En las generales 2008, los ciudadanos avalaron a un presidente del gobierno inepto y falso que negoció con ETA, aunque lo negara, y aquí no pasó nada. Bueno, a él no. A la sociedad, sí. Aunque es una sociedad llena de bellacos.
#46 Lo que habría que hacer es manifestarse por la decisión tomada por la Junta Electoral en las sedes del PSOE y del PP, pero acatar esa decisión. O recurrirla en los tribunales. A mí también me parece fantástico que el pueblo se levante contra los caciques de los políticos, que han conseguido que para casi cualquier cosa que se quiera hacer, haya que pedir un permiso. Pero todas las reivindicaciones hay que hacerlas desde la legalidad, y si no, atenerse a las consecuencias.
#12 No confundas la petición de voto o abstención con el pasearse por Sol. Repito que yo estoy en contra de la decisión de la Junta Electoral. Como también estoy en contra de las jornadas de reflexión. #16 Pues sí, la tendrías que acatar, pero hablas como si eso no ocurriera... En España se aprueban leyes tan perniciosas como el ejemplo que has puesto, y se deben cumplir a rajatabla, porque en un estado de derecho, prima el derecho, y si no, el Estado puede ir contra tí.. Respetar la ley es respetar a la sociedad, que ha decidido quién ha de estar en el gobierno. Tú cumples diariamente leyes parciales, arbitrarias y tendenciosas que van en contra de tus intereses, pero, a lo mejor, van buscando el bien común. Claro que hay que luchar por leyes adaptadas a nuestra voluntad, desde las herramientas democráticas. #27 Tienes toda la razón. La pena es que se haya admitido tácitamente porque los políticos nos han inculcado que ellos están por encima de la sociedad.
#28 La ley electoral es perfectamente constitucional. Otra cosa es lo que yo pienso: que hay que cambiar la constitución.
Vuelvo a repetir que la ley hay que cumplirla. Yo defiendo la acampada en Sol a partir del 23M. Defiendo que hay que imponer cambios a nuestros políticos y lo defiendo desde el cambio constitucional. Pero si una ley, aprobada en el Parlamento por gobierno legítimamente elegido democráticamente, me dice que tal día no puedo usar el coche, por poner un ejemplo, pues acato la ley y no lo uso. Y no confundas insumisión con incumplir la ley, que veo que no sabes diferenciarlo.
Me parece vergonzoso que no se puedan manifestar hasta el sábado por decisión de una Junta Electoral. Se debería cambiar la ley. El único día en el que debería estar prohibido el pedir el voto o el pedir la abstención es el mismo día de las elecciones.
Me parece vergonzoso que los manifestantes no acaten la decisión de la Junta Electoral. La ley la debemos cumplir todos los ciudadanos, nos guste o no. Y no dejamos de ser ciudadanos que tienen la obligación de cumplir las leyes, por muy cabreados que estemos.
Me parece vergonzoso que Rubalcaba no haga cumplir la ley, que es uno de los mandato que tiene como ministro de interior.
Las tiendas de discos desaparecieron hace muchos años y como todos estos mamaban de la subvención y del amiguismo con el político de turno, no les importó lo más mínimo. Ahora se nos ha terminado el dinero público y quieren poner un impuesto en las puertas de un campo sin vallas, y por supuesto, que todos pasemos por allí.
No se puede poner precio ni hacer negocio con algo que está al alcance de todos. Y la solución que proponen muchos (impedir ese acceso gratuito) sólo sirve para beneficiar a la élite de la música que vive en sus mansiones o chalets de lujo y para impedir el acceso gratuito a un producto que ya es ofrecido gratis en todas las radio-fórmulas.
#4 Me acuerdo que en una visita a España, recién acabada su tesis doctoral, una de las "sesudas" "periodistas" que plagan los medios de "comunicación", le hizo una y sólo una pregunta: que cuándo se iba a cortar "los pelos" que llevaba. La cara de Brian May fue un poema.
Decir que el cine es cultura es como decir que los walkman es cultura, que los vinilos son cultura, que las Plastidecor son cultura, que los quioscos son cultura o que la petanca es cultura.
Todavía no conozco a nadie que yendo al cine sea más culto.
#70 Salvando el hecho que quieres llevar el debate por derroteros religiosos (me la suda lo que diga el Papa, Mahoma o Buda), creyendo que es un argumento, ¿entonces tú, que eres "un montón de células", por mucho que diga lo contrario el del Vaticano, no eres una vida?
#66 Sí, eso, no sea que "me cuele" otra vez en donde no te interesa que esté. Toma foro abierto donde expresar ideas. Toma talante. #67 ¿Estás comparando un tumor con un feto? A eso se le llama perder la perspectiva. Y al resto del párrafo se le llama demagogia . #68 Comunidades autónomas que no "distribuyen" la píldora: un dos tres responda otra vez:
#62 Sí, se ha colado, no un provida que no sé que significa eso: un antiabortista. Qué bien os manejáis cuando entre todos os dais la razón en una especie de onanismo comunitario de palmadas en la espalda. Eso sí, cuando alguien "se cuela", os contradice con argumentos y no sois capaces de sacar un argumento medianamente coherente, os escondéis en las manipulaciones, en las descalificaciones, como tú, en suposiciones absurdas y en falacias.
#63 desde luego que es la última opción, ultimísima: te cargas a quien iba a nacer y fin de la historia. Se acabó el problema: eliminándolo... ¿solucionas todos los problemas igual? Las opciones "agresivas" no pueden conllevar el eliminar una vida como pasa con el aborto, más cuando no peligra la salud de nadie.
No compares soluciones médicas para preservar la salud o la vida, con el matar a un feto que está en el vientre de su madre, mal que le pese.
Por no decir que al militarizarles por la fuerza, les están escatimando el derecho a la huelga legal que tienen. Este gobierno va a conseguir que los malos de la película, que eran los controladores, queden como las víctimas.
#59 Aclarado, pero el aborto no debería ser un recurso, ni el último, no porque sea traumático para la mujer, que lo puede ser; no porque sea, en el tiempo, lo último que hay para evitar tener un hijo, sino porque te cargas la vida del que está dentro de la madre. Eso sí es una putada. Lo que le haces al feto es irreversible porque deja de existir.
No entiendo la necesidad de la existencia del aborto por la razón que dices: entiendo mucho más la necesidad del amparo que debería dar el estado a los niños no deseados, la necesidad del apoyo que debería dar el estado a las adolescentes sin recursos (que reciben todo el apoyo si quieren abortar, ninguno si quieren tener un hijo), la necesidad de la protección a las madres que no tienen capacidad de obrar, enfermas, discapacitadas o con cualquier otra circunstancia que hagan peligrar el bienestar y la salud del futuro hijo.
¿Te parece #58 eso demagógico? Si tú no tienes nada para rebatir, evita evidenciarlo con argumentos ad-hominem que encima son falsos.
#28 "En contra del aborto estamos todos, lo que pasa que unos aceptamos que la mujer pueda elegir como última solución esa opción "
¿Por qué estás en contra del aborto? ¿lo estás? ¿Piensas que es malo? ¿Por qué entonces aceptas que cualquiera pueda elegir como "solución final" esa opción? #29 ¿Por qué, si el aborto no tiene nada de malo, "debería ser el último recurso"?
¿Sois capaces de responder con coherencia?
#32 "¿obligamos a nacer a un niño en esas condiciones,...?" A nacer no le ibas a obligar tú ni nadie. Es algo natural que sucede cuando estás embarazada. Pero lo bueno es tu filosofía, compartida con #39 y #40: Como(o sea, la madre en la práctica) sabemos lo que es mejor para ese niño, le ahorramos la penosa tarea de nacer; o como no ha pedido venir aquí a ser un infeliz, mejor le obligamos a morir. O sea, le matamos. Bueno tampoco ha pedido que le matemos, pero, no estando en condiciones de decidir, mejor decidimos nosotros, los que estamos en este mundo vivitos y coleando, que sabemos qué es lo mejor para él: morir en el vientre de su madre. Que no exista. Que no pueda compartir con nosotros el privilegio de la vida. Total, después de muerto, le sacan, limpian a la madre, le dan un par de pastillitas, y aquí parece que no ha pasado nada. A su casa, a seguir haciendo vida "normal".