#44 Gracias, de Zaragoza, aunque descendiente de oscenses. No tengo relación con Mongolia.
Y sobre intelectuales... Hay unos cuantos, solo que la mayoría son sistemáticamente ignorados. Lo que pasa es que este tío se ha construido un personaje muy mediático y le sobran corifeos que le aplaudís como si fuera uno de los sabios de Grecia, cuando no es más que un novelista mediocre.
Y un buen periodista, lo uno no quita para lo otro.
#101 Es mucho mas sencillo que todo eso.
Si sabes que el chico de la noticia sale a las tres, pidele el favor a las 9:00, no a las 14:45. El chaval no tiene por qué pagar la ineptitud de su compañera.
Y si el chaval se quedara unos minutos mas, solo deberia hacerlo si le van a retribuir debidamente ese tiempode mas. Lo contrarip es ser gilipollas.
#51 pues empieza a aplicar tu receta por ti mismo. y no, es injusto meter en el mismo saco a los sanos y a los podridos, por mucho que a ti te convenga.
#40 No es que no tengas razón, el problema es que #2 generaliza y no lo hace gratuitamente, creo que a lo mejor tu tampoco. Pero en España está bien claro quienes son esos partidos políticos a los que os referís y no hace falta meter en el saco al que no tiene culpa de momento, por lo menos.
#402 Perdona, yo no tengo ideología del régimen. Yo defiendo una democracia, que es mejorable, pero que es democracia.
En democracia hay forma de recurrir sentencias, de manifestarse para pedir mejores leyes ....
Pero señalar y querer "quemar'" en la plaza del pueblo no es democracia.
Muchos van de demócratas, pero dan miedo. Para empezar porque muchos no saben ni leer!! Pero vaya, que veo que no tienen mucha solución el tema
#12 Tal como te dice #84, uno no llega a ser el primer partido a base de comprar votos, es algo impracticable. Yo nunca votaría al PP, me parece un cancer para España, pero tengo claro que la gente lo vota porque lo considera una "apuesta segura", no es bueno, pero es mejor malo conocido que por conocer, y han visto ya muchas veces que el PP no destruye el país, todo sigue funcionando más o menos igual que siempre. Al final lo que la mayoría de la gente quiere es que todo siga igual y les dejen hacer su vida como siempre la han hecho. Solo un porcentaje pequeño de la gente quiere arriesgarse a grandes cambios, aunque sepan que haya mucho margen de mejora. Es triste pero es así.
#139 De acuerdo con el fondo, el modelo productivo es MUY débil, pero no con ésto:
"…la población también es culpable cuando muchos jovenes se meten a camareros en vez de estudiar algo…"
Mira que yo soy un firme defensor de estudiar, de formarse a conciencia, pero puedo entender que en un país que es el tercero de Europa con más licenciados en paro, sólo por delante de Italia y Grecia, no sea muy alentador dedicar entre 5 y 7 años a estudiar cuando el dinero, porque tu familia, tus padres, lo están pasando mal, lo necesitas ya. Y, encima, estudiar es ahora mucho más caro que antes, hay familias que, incluso teniendo trabajo, no pueden pagarles los estudios a sus hijos/as.
Y una consecuencia de eso, unido a lo que comentabas del muy débil modelo productivo, la cantidad de licenciados que se han ido fuera a buscar trabajo es enorme (el 90% de todos los emigrados entre 19 y 35 años son universitarios, entre 2008 y 2017).
Y por eso no me extraña escuchar cosas como ésta:
“El problema de la educación no es del estudiante, sino del modelo que no invierte e I+D+I para aprovechar nuestro talento. Nuestros jóvenes cualificados se van a otros lugares que crean nichos económicos que sí valoran su talento. Nuestro modelo solo les ofrece turismo y servicio. Servir café está muy bien, pero no servimos sólo para eso. El Gobierno no invierte en políticas educativas para la juventud” - Julia Chica, presidenta del Consejo de la Juventud de España
Lo primero en caer cuando empezó la crisis fue la inversión en I+D+i, se cerraron (o se desmantelaron… » ver todo el comentario
#137 En la segunda parte, completamente de acuerdo. Acompaña mucho a ese paro estrcutural del 18% el hecho de que el presidente lo apueste (casi) todo al turismo. Es decir, España, país de camareros.
En cuanto a la primera parte, si permites unos contratos super-flexibles, de días, de horas, sin aumentar el salario mínimo, si permites contratar con categorías inferiores a las reales, si permites becarios a edades absurdas, si rebajas las indemnizaciones por despido, si haces la vista gorda con los falsos autónomos, estás rebajando los salarios.
#128 Por lo que dices y cómo lo dices, parece que el gobierno solo tenga potestad para rebajar los sueldos, no para subirlos. Yo creo que puede hacer MUCHO más de lo que hace. Por ejemplo, dejar de lamerle las botas a las eléctricas y fomentar las renovables, haciendo que sea fácil su instalación y su propagación. Eso sería un ENORME motor del empleo, y España está en una posición inmejorable para ser la numero 1 del mundo (tal vez junto a Chile) en eso.
Pero no, es mejor hacerles el caldo gordo a las eléctricas, no sea que vayan a perder beneficios. Pero, bueno, el presidente que tenemos es el que dijo que tenía un primo físico que decía que el cambio climático era un cuento, y que él tenía que hacerle caso a su primo…
Mientras tanto, les está permitiendo a las eléctricas cobrarnos energía barata, generada con nuclear o hidroeléctrica, a precio de ciclo combinado (cuenta el precio mayor para TODA la energía generada), y eso es una ESTAFA. Con su consentimiento.
Es decir, no es un presidente que esté preocupándose por el bienestar de los ciudadanos, parece que está más preocupado por el beneficio de las empresas. Seguramente, ya tiene puesto de consejero apalabrado en alguna de ellas
#104 Claro, es la eterna pregunta, la pescadilla que se muerde la cola:
¿Espero a aumente la demanda y que, así, tenga que contratar más gente, que tendrán fuerza para negociar sus sueldos al alza, o aumento YA los sueldos de los trabajadores actuales, fomentando el aumento del consumo, lo que hará que mi empresa produzca más y tenga que contratar más empleados, que partirán también con un sueldo decente, uniéndose a la rueda?
Y ahí es donde tiene que meter mano el gobierno: si los empresarios no están por la labor de ceder parte de sus beneficios para que los demás tengan, con su trabajo, una vida decente, el gobierno debe legislar para que lo hagan. No es propio de un estado democrático moderno y, supuestamente, socialmente avanzado, que el 10% de los más ricos tengan el sus manos MÁS del 50% de la riqueza del país, mientras aparece la figura del trabajador pobre, que trabajando 40 horas semanales, si no más, no llega a fin de mes.
Por cierto, ¿por qué no puede haber subidas salariales con un 18% de paro, si hacerlo aumentaría el consumo? Porque lo único que amenazas haciéndolo es que los que han acumulado tantísimo dinero lo sigan acumulando. ¿Cuánto dinero más tienen que acumular para que nos demos cuenta de que, en un país socialmente avanzado, ese no es el camino, que no se puede dejar en la cuneta al grueso de de la población para que unos pocos tengan tanto dinero que no sepan ni que hacer con él, más que seuir acumulando cada vez más y más, a costa del bienestar de los demás?
#103 Zapatero se fue 4 años después del crack de la crisis, con un paro galopante... con un fuerte déficit... pero las cuentas de la SS cuadraban, el fondo de pensiones aumentaba, los ingresos por cotizante también y el sistema de pensiones era totalmente sostenible.
Hay que decirlo todo. Lo malo, si, pero también lo bueno.
De hecho el sueldo medio ha aumentado en España con Zapatero y con Rajoy, excepto en 2017 que bajó. Algo habrá hecho mal Rajoy con la Seguridad Social para liquidarse el fondo de pensiones, que aumente el sueldo medio, el número de cotizantes, pero el ingreso por cotizante haya bajado en 2013, 2014 y 2015 y a pesar de que ahora ya esté aumentando estemos con ingresos medios por cotizantes inferiores a los de cuando se fue Zapatero.
Y también hay que ver porque ahora el sueldo medio baja cuando el PIB aumenta y el paro se reduce. Porque eso es contrario a la lógica económica. Cuando el paro baja, los sueldos deben subir.
#43 ¿Hacerlo como cuando estaba Zapatero? Cuando llegó habían 12.000 millones. Cuando se fue 72.000. Y hasta 2010 se aumento el IPC religiosamente y a las pensiones más bajas, más que eso.
Con retroceder a la política laboral de antes, es suficiente. Y ojo... en el sistema no solo entran nuevos pensionistas. La gente muere también cada año.
Y para eso estaba el fondo de reserva, como colchón. Pero en 5 años solo han sido capaces de empeorar la situación. Si creas una legislación que permite despedir a gente que cobra 1500 y contratar a nueva que cobra 1000, pues obviamente los ingresos de la SS caen un 33%.
#70 tengo la sensación de que me tomas por tonto, lo que pago no sirve para nada (bueno si, para que se las lleven los amiguetes crudas). Y dices que tengo que darles más a esos HDLGP. Sabes los impuestos que pagan los bancos, algunas empresas...
#70 A lo mejor no, a lo mejor con no robar, no hacer obras faraónicas para pillar cacho, menos aves y mas trenes de cercanías, con eso y un poco de sentido de Estado es suficiente.
Idiota.