#7 y yo y yo también conozco una de esas incluso su farmacéutica que te llama indecente cuando se niega a venderte los condones hasta he pensado en ir para que me vuelva a insultar y decirle indecente usted que Dios le puso un cacharrito entre las piernas para que disfrute y no lo usa
Como si ser del OPUS no fuera indecencia suficiente
#12 Mira, un virus para Linux: rm -rf ~ fíjate si es fácil y ni tan siquiera te hace falta conocer el código fuente.
Crear un programa maligno y ejecutarlo se puede hacer en todos los sistemas y es algo sencillamente imposible de evitar.
La diferencia está en que la arquitectura de un sistema Unix/Linux es intrínsecamente más segura, las vulnerabilidades se corrigen antes, los sistemas siguen la política de no dejar ningún puerto abierto por defecto en una instalación base, todo lo contrario de lo que pasa con Windows, los programas se descargan de sitios confiables, no impera la cultura del emule y el crack, las aplicaciones Linux no tienden a ejecutar automáticamente código, tampoco se ocultan las extensiones, los programas comprueban el tipo de fichero, para ejecutar un programa tienes que darle permisos de ejecución y además tienes que contar con la cantidad de distribuciones que hay con distinto software que a su vez lleva distintos parches, ah y por supuesto el hecho de que la mayoría de aplicaciones sean open source y el sistema sea libre también ayuda porque cualquiera puede comprobar el código fuente y puedes saber perfectamente que es lo que se está ejecutando en tu sistema, ¿cómo sabes tu que un programa legal que te has instalado en Windows no lleva un virus? ¿recuerdas el rootkit que llevaban los cds de sony? En Linux hay mil ojos mirando el código de las aplicaciones que instalas, en Windows tienes que confiar en que el que ha hecho el software sea buena persona.
Además la falacia de cuanto más popular más vulnerable ya ha quedado suficientemente demostrada con Apache.
En fin, que si creyendo eso os sentís más felices hayá vosotros pero no hay color
#12 pues amigo, me da la sensación de que o bien no te enseñaron mucho, o bien no aprendiste gran cosa, porque que digas eso demuestra más bien poco conocimiento.
#6 Windows es el sistema operativo mayoritario porque te lo venden empaquetado (y por supuesto incluida su licencia en el precio) con los ordenadores, si ofrecerte ninguna otra alternativa en la inmensa mayoría de casos. Que yo sepa, salvo los que nos gusta o nos dedicamos a ello, el resto de mortales no tiene ni puta idea de montar un pc componente a componente, por lo que tienen que comprar uno pre-montado, con s.o. incluido sí o sí en casi todas las ocasiones. Y esto fue gracias al enorme y acertado contrato comercial que hizo el señor Puertas al vender sus Ventanas a IBM, nada más. De no ser así a lo mejor hoy te ofrecían el ordenador sin s.o. y, aunque fuese por mediación de un amigo, poder instalar lo que te conviniese o estuviese a la altura de tu bolsillo sin tener que aceptar por narices el contrato final de Microsoft, que calculo que nunca has leído si no seguramente no dirías eso.
#6 La compatibilidad es cosa de los fabricantes de hardware, la facilidad de uso es, al menos, igual a la de otros sistemas, al igual que el soporte... y esas otras cosas... pues como que tampoco tiene más. Quedémonos con que es distinto y flame off.
#15 los 320 kbps se refieren ya a tasa binaria comprimida, hasta donde yo sé. Recordaras, por ejemplo, que cuando hace muchos años se escuchaba mp3 a 128 o 160 kbps, los mp3 ocupaban en espacio físico (ya comprimidos, por lo que en transmisión sobre redes poco se podía ganar con otro tipo de compresión) aproximadamente 1 megabyte por minuto de sonido:
(128/8)*60 = 960 kB/min
(160/8)*60 = 1200 kB/min
Por eso no es lo mismo un mp3 a 160 kbps que un ogg a 160 kbps, el segundo tendrá, a misma tasa binaria, más calidad. Vamos, que la calidad no se puede medir, hasta donde yo sé, en kbps, salvo que se tome un formato de referencia. Respeto a los 320 kbps (que erroneamente mencionan como kB/s) supongo que se refiera a una calidad de audio que tome como referencia el mp3 a 320 (y que por tomar esta calidad sólo de referencia sí tenga una tasa binaria menor, generando menor tasa de transferencia sobre la red) o bien a otro formato de audio con tasa 320 kbps.
#142 Por supuesto que "los catalanes no somos malos". Pero hay alguna persona (catalanes, españoles y chinos) que tienen ideas de bombero uniformizadoras de la sociedad y en cuestión del resto (en este caso un catalán) denunciarlo.
¿o es que los "catalanes" nunca nos pasamos? ¿ninguno puede caer en posiciones totalitarias? ¿somos perfectos TODOS?
#142 Casi nadie habla de LOS CATALANES, solo de algunos. Y no se dice que OBLIGUE pero, ¿merece el futbol infantil "acciones concretas" para hacer que los niños hablen catalán? Ximpleries...
#5 licuende 
