#25 y #6 Bien, me tiro todo el día fuera, y cuando llego me encuentro asado a negativos. Repasando el hilo del post, me doy cuenta que me he debido explicar como el culo (solo por eso, todos los negativos a mi anterior comentario, son bienvenidos).
En #4 dije: "Lo que proponen no es un contrato, es esclavitud por escrito "
Mal hecho por mi parte, pues dejé en el aire mi comentario, suponiendo que nadie lo pillaría por el otro lado... craso error por mi parte.
Permitidme aclarar (como debí escribir en un principio) mi comentario:
" Lo que proponen desde el PP y resto de implicados no es un contrato, es esclavitud por escrito "
Di por sentado que se me entendería (error mio).
De modo que los negativos a mi comentario, son aceptados. Los errores se pagan.
#10 Yo lo primero que he visto ha sido mirar el link para ver si era EMT, Rokambol o alguna de estas. Al leer blogs.cadenaser.com me he asustado pensando que iba en serio, hasta que lo he abierto y he visto que efectivamente era EMT. Pero me ha costado.
#59#60 la noticia no habla de HDR, sino de fotos tomadas en distinto momento (lo que se llama recomposición). Ahora parece que es errónea, pero os habéis lanzado a defender algo que no tiene mucho que ver con la Noticia.
Opino como vosotros en lo que se considera o no un retoque aceptable. De hecho soy un gran amante del HDR (sin sobresaturación), y tengo alguna foto en HDR publicada en medios impresos.
#1#57#45 Veo que opináis sin leer la noticia. Habla de que ha unido varias fotos RAW en una de diferentes momentos para dar una iluminación artificial.
Eso no es procesado, sino manipulación de imagen. Hablan también de que están analizando si ha incumplido las normas de WPP.
#1 Pues a mí no me gusta el procesado... odio los HDR, cuando se notan y hacen que una imagen parezca irreal y de iluminación difícilmente posible de forma natural... Para mí se ha pasado procesando...
#1 Complicado explicar a la gente lo que es procesar y retocar...cosas muy distintas. Cada vez que enseño una de mis fotos, la gente me pregunta ¿lleva photoshop? y yo les digo que llega LightRoom...se quedan mirándome con cara rara.
#1 No hace falta ser profesional. Yo disparo amateurmente en formato raw, porque luego con los programas de edición puedes hacer mucho más.
Por hacer un simil:
RAW es tener un texto escrito en un word y trabajar con él.
JPEG es tener una foto del texto y pretender trabajar con él.
Un formato está hecho para ser una foto sobre la que trabjar y el otro está hecho para ser la foto definitiva.
#6 Que le quiten lo bailado.
Para empezar, este fotógrafo estaba dando charlas, y me imagino que cobrándolas. Eso, aunque le quiten el premio, no lo va a devolver. E ídem con algún contrato que haya firmado.
#1 La foto siempre se toma en RAW por el sensor. La cuestión es que luego la cámara la convierte a jpg manipulando la imagen según tengamos en el menú de la cámara los settings de brillo , nitidez, contraste, etc. Es decir, cualquier jpg está manipulado siempre.
Yo vi una charla de este fotografo, donde decía que a su izquierda había una pared blanca recién pintada, que no sale en la foto, pero que reflejó la luz sobre los rostros y por eso la imagen tiene ese toque de iluminación casi teatral...
Es la continua discución en la fotografía documental... ¿cual es el límite?, no hay un baremo fijo, cada agencia de noticias tiene la suya (Getty por ejemplo, avisa de todo retoque que tiene la foto, hasta como se pasó a blanco y negro) Pero en general se ha llegado a un "acuerdo" de "Camera raw se acepta, combinar varias fotos o manipular elementos de la imagen no mas allá de su reencuadre",
Curiosamente todo esto ha deribado en que muchos fotografos documentales trabajen con el puto-mvl, ¿por que?, por que se está instalando en la conciencia colectiva que la foto con mvl "no está modificada y es mas real" (aparte de la inmediatez que prima hoy, sacas la foto con el mvl y en un minuto está en la agencia).
Esto no es una discución realmente nueva... ya en su día se discutía mucho pues en el cuarto oscuro se hacen verdaderas maravillas a partir de fotos MUY pobres, yo he visto copias directas del original de la foto del Che, originales de los negativos de Cappa y demas... que en copia directa no eran mas que pasables y en manos de un buén positivista las fotos ganaban una riqueza BRUTAL y la lectura de la imagen cambiaba absolutamente... pero claro, el negativo original jamás se hacia publico y se quedaba la cantidad y nivel del retoque como algo secreto, pero ahora la gente es consciente de lo que se puede hacer y piden realismo absoluto pero a la vez piden que visualmente sean similares a las fotos de los genios, que tienen idolatrados y que tenían unos copistas de la hostia...
#1 En el articulo lo que insinual al final es que segun los metadatos la imagen fue abierta varias veces en PSD y que creen que se combinaron varias, por que consideran que la iluminación que tiene es imposible de "revelar" de una única toma. Vamos que mas allá de un retoque de revelado, hubo fotomontaje.
#1#2#3 Algunos trolls de este foro dirá que este ex-soldado español ha usado el manual de ETA que incita a denunciar torturas sufridas por cuerpos policiales y que por supuesto son mentira y alucinaciones. Que sigan negando la evidencia es indignante.
»Segunda fase. Tras pegarles nos ordenaron bajarles los pantalones y la ropa interior. Un compañero mío pasó el cañón de su fusil por el ano de uno de ellos, haciendo ademán de introducirlo mientras se burlaba. Un mando le reprendió: “¿Qué haces? ¿Te gustaría que te hicieran eso a ti?” Pero luego se marchó y mi sargento les obligó a colocarse de rodillas uno detrás de otro, de modo que los genitales de uno quedaran en contacto con el trasero del otro. Hizo que se movieran como si estuvieran copulando. “Haced el trenecito”, les ordenaba entre risas. Uno de ellos sollozaba.
Por cierto, la similitud de es historia de este ex-soldado con el testimonio de Beatriz Etxebarria recogido por el comite europeo contra la tortura es inquietante.
Entre estos últimos, la delegación europea se detiene en el caso de Etxebarria (aunque el informe no incluye nombres concretos en ningún momento y tampoco cita que se trata de ciudadanos vascos). «Una tercera persona -explica en su página 16- alegó que había recibido bofetadas y puñetazos durante el traslado a Madrid a cargo de la Guardia Civil, y que en el curso del primer interrogatorio en la calle Guzmán el Bueno la mantuvieron desnuda, la envolvieron en una manta en el suelo y la golpearon repetidamente. También dijo que en el curso de otro interrogatorio, mientras llevaba puesta `la bolsa', le aplicaron vaselina en la vagina y el ano y le introdujeron un palo en el recto, al tiempo que le amenazaban con más abusos sexuales si se negaba a hablar. Además, dijo que la mantuvieron desnuda durante todos los interrogatorios y que continuó recibiendo amenazas de abusos sexuales a ella y a su pareja: en particular, dijo que después de haberla mojado con agua, le ataron electrodos al cuerpo y le amenazaron con aplicarle electricidad».
#3 Razorworks 
"
