#221 No se puede explicar mejor. No entiendo las tragaderas de los padefos con los "pagos en calidad de vida", un insulto cuando lo usa el empleador, y una muestra de patético servilismo cuando lo usa el empleado.
#41 Pues que centra el objetivo de la Confederación en la confrontacion. Esa mentalidad de mi terruño es mejor que el tuyo está tan desfasada como la centralista.
#64 Si hay confrontación o mi terruño es mejor no hay confederación. La confederación es entre iguales.
#65 Iguales Galicia frente a toda Portugal? 
menos fliparse caralho
#77 ¿Por qué una región tiene que ser más que otra? No es menos fliparse. Si se hace una confederación, se empieza de 0, negociando de tú a tú cada miembro de la confederación.
#16 Qué imperio ha ha tenido un reparto equitativo de recursos?
#26 Ciertamente su historial no sirve para validar o refutar el IMV, pero sí nos sirve para ver el cinismo y la catadura moral del personaje, y la confianza que se puede tener en él. Esto también es importante para valorar las intenciones del político y el objetivo de sus acciones aunque no aporte nada en concreto sobre el argumento del IMV en sí mismo.
#51 No estoy diciendo que esté totalmente desencaminada (está claro que directa o indirectamente es el factor que más impacta en esa desviación), pero es mucho más complejo que "muertes por Covid".
Sobre que la cifra sea mayor... pues quizás sí, quizás no. Como dice #28, todas las debidas a la falta de atención al resto de patologías, ya sea por falta de medios o por no ir a ser atendidos, también están recogidas en ese total.
De cualquier manera, no juzgo la conclusión, sólo digo que no es "El INE dice X", sino "El Confidencial infiere X a partir de los datos del INE." Es un tema de hablar con propiedad y evitar manipulaciones. Al presentarlo de esta manera, El Confidencial pretende dar carga de autoridad a su interpretación, puesto que ya parece que no lo dicen ellos, que lo dice el INE.
editado:
digo que es mucho más complejo el atribuir una cifra bastante concreta (con precisión de miles) a una causa igualmente concreta.
#73 Hombre, si el ine ha dicho que hay esas muertes, el confidencial solo ha dicho eso, "eleva a tal las muertes en la pandemia", tampoco se inventan nada, durante la pandemia ha habido esas muertes. Saber con exactitud el número de muertes es dificil, pero comparar con otros años da una imagen bastante aproximada yo creo, si tienes una tendencia más o menos estable de muertos en otros años, y durante la pandemia sube, más o menos puedes saber lo que ha afectado (que no será solo muertos por covid, sino muertos por la saturación en algunos hospitales también, pero para el caso... la causa de fondo sería la misma)
La noticia es directamente errónea. El INE no está diciendo eso, dice simplemente hay esa diferencia de muertes respecto al año anterior. Que sean debidos al Covid será una inferencia más o menos acertada (no es la cuestión), pero en cualquier caso está hecha por El Confidencial, no por el INE.
#37 Hombre, si todos los años tienes un rango de muertes similar, y este aumenta en esa cifra... te da para hacerte una aproximación bastante más fiel que los datos del gobierno. Y eso que no se está teniendo en cuenta todo el descenso de muertes de tráfico que ha tenido que haber por la restricción de muertes, por lo que la cifra real posiblemente sea aún mayor.
#51 No estoy diciendo que esté totalmente desencaminada (está claro que directa o indirectamente es el factor que más impacta en esa desviación), pero es mucho más complejo que "muertes por Covid".
Sobre que la cifra sea mayor... pues quizás sí, quizás no. Como dice #28, todas las debidas a la falta de atención al resto de patologías, ya sea por falta de medios o por no ir a ser atendidos, también están recogidas en ese total.
De cualquier manera, no juzgo la conclusión, sólo digo que no es "El INE dice X", sino "El Confidencial infiere X a partir de los datos del INE." Es un tema de hablar con propiedad y evitar manipulaciones. Al presentarlo de esta manera, El Confidencial pretende dar carga de autoridad a su interpretación, puesto que ya parece que no lo dicen ellos, que lo dice el INE.
editado:
digo que es mucho más complejo el atribuir una cifra bastante concreta (con precisión de miles) a una causa igualmente concreta.
#73 Hombre, si el ine ha dicho que hay esas muertes, el confidencial solo ha dicho eso, "eleva a tal las muertes en la pandemia", tampoco se inventan nada, durante la pandemia ha habido esas muertes. Saber con exactitud el número de muertes es dificil, pero comparar con otros años da una imagen bastante aproximada yo creo, si tienes una tendencia más o menos estable de muertos en otros años, y durante la pandemia sube, más o menos puedes saber lo que ha afectado (que no será solo muertos por covid, sino muertos por la saturación en algunos hospitales también, pero para el caso... la causa de fondo sería la misma)
#105 ¿Sabes que tu argumento iría en el sentido de que el número de muertos reales por COVID (infectados certificados, sin certificar, mal atendidos sanitariamente por estar mal informados por las autoridades, o por estar mal atendidos) sería aún mayor?
Y además te digo, el número de muertos en accidente de tráfico es muy pequeño, 1000 personas durante todo el año. Así que olvidemos la influencia de ese factor.
Habrá que mirar también el tema de los gastos de suministros. ¿Qué hay de los gastos de internet, luz y gas? Por ahora puede tener un pase, pero en invierno no voy a tener todo ese tiempo la calefacción puesta, me voy a la oficina que la tengo a 10 minutos andando.
#107 "Pasear" entendido como ir andando hasta el parque para "hacer un descanso" de toda la tarde en él es una trampa como la copa de un pino. La trampa está en la combinación de ambas cosas, no en salir a dar un paseo y volverse a casa.
#22 Puestos a ser puristas no importa una mierda lo que piense ninguno de los que escribimos aquí. De ser por eso sería un agregador de noticias sin posibilidad de réplica. Pero ea, da que es un foro abierto en el que cabe de todo, desde sus sentimientos hasta tu cretinismo.
#149 No me expliqué bien. Quise decir que es irrelevante para la discusión que se está teniendo en este hilo, en el que se comenta la sentencia sin el contexto del resto de la documentación.
Sobre la interpretación, cuando su peso es tan grande, cuando el peso de la parte subjetiva es tan superior al de la objetiva crea una enorme incertidumbre. Sacar de nuevo el ejemplo de la programación de las personas no creo que venga a cuento, nadie ha pedido llegar a un grado de certidumbre o predecibilidad del 100%.
#158 Ah, ya te entiendo. Mis disculpas. Sí, de hecho ya dije en el primer comentario que era de los casos en los que la Sentencia poco decía y que el meollo estaba en las pericias realizadas. Pero, de nuevo, la Sentencia tiene que ser clara y motivada para las partes. Que lo sean para todos es deseable pero hay casos, como este, en los que no es preceptivo.
#134 ¿Entonces todo depende de la interpretación y la intuición? Me quedo mucho más tranquilo.
Lo que se convierte en algo totalmente irrelevante es el texto de la sentencia, pues depende exclusivamente de estas interpretaciones sobre las que no detalla el proceso lógico para llegar a ellas, y sobre informes externos a la sentencia.
#148 No, no depende todo de la interpretación. Depende mucho de la interpretación. Sí, es una putada, la gente es compleja, sus relaciones lo son, sus procesos cognitivos y sus sesgos una locura. Ojalá pudiésemos programarlos para que 2+2=4. La realidad sería una mierda pero los juicios la polla en claridad y seguridad jurídica.
No me parece que esté poco motivada la sentencia. No la escriben para ti o para mí. La escriben para las partes; partes que ya tienen acceso al sumario y a las pruebas que menciona la sentencia.
#149 No me expliqué bien. Quise decir que es irrelevante para la discusión que se está teniendo en este hilo, en el que se comenta la sentencia sin el contexto del resto de la documentación.
Sobre la interpretación, cuando su peso es tan grande, cuando el peso de la parte subjetiva es tan superior al de la objetiva crea una enorme incertidumbre. Sacar de nuevo el ejemplo de la programación de las personas no creo que venga a cuento, nadie ha pedido llegar a un grado de certidumbre o predecibilidad del 100%.
#158 Ah, ya te entiendo. Mis disculpas. Sí, de hecho ya dije en el primer comentario que era de los casos en los que la Sentencia poco decía y que el meollo estaba en las pericias realizadas. Pero, de nuevo, la Sentencia tiene que ser clara y motivada para las partes. Que lo sean para todos es deseable pero hay casos, como este, en los que no es preceptivo.
#79 "Oh, a algunas personas les dijo que fue consentido" (vergüenza propia en víctimas de delitos o abusos, sexuales o no: más estudiado y viejo aún que caminar a dos patas).
Entonces para qué vale tomar testimonio a terceras personas si es irrelevante?
#129 Porque no siempre se tiene dicha vergüenza. Porque las declaraciones se estudian y se escuchan palabra por palabra, papel y lápiz, y a veces repasando el vídeo de la declaración. Porque la vida real no es sota, caballo, rey. Porque las personas son enormemente complejas. Porque a veces mezclan verdades y mentiras, o mentiras con medias verdades, o verdades con medias mentiras, o a veces no dicen la verdad pero ellas creen que sí, o a veces no están tan seguras de lo que dicen como parece, o a veces tienen presiones que tú no conoces.
Yo no sé si has estado frente a alguien de quien dudabas y no sabías si estaba mintiendo. Si es así sabrás lo complicado que es averiguarlo. Súmale ahora que no conoces de nada a esa persona y que tanto ella como la otra, que dice lo contrario, tienen muchos motivos para que les creas y muchos motivos para mentir.
Creo que se subestima la complejidad de los pleitos (y de la naturaleza humana). Esto no es programación. No es if, then. Es sutil, resbaladizo y puñetero como la madre que lo parió.
#134 ¿Entonces todo depende de la interpretación y la intuición? Me quedo mucho más tranquilo.
Lo que se convierte en algo totalmente irrelevante es el texto de la sentencia, pues depende exclusivamente de estas interpretaciones sobre las que no detalla el proceso lógico para llegar a ellas, y sobre informes externos a la sentencia.
#148 No, no depende todo de la interpretación. Depende mucho de la interpretación. Sí, es una putada, la gente es compleja, sus relaciones lo son, sus procesos cognitivos y sus sesgos una locura. Ojalá pudiésemos programarlos para que 2+2=4. La realidad sería una mierda pero los juicios la polla en claridad y seguridad jurídica.
No me parece que esté poco motivada la sentencia. No la escriben para ti o para mí. La escriben para las partes; partes que ya tienen acceso al sumario y a las pruebas que menciona la sentencia.
#149 No me expliqué bien. Quise decir que es irrelevante para la discusión que se está teniendo en este hilo, en el que se comenta la sentencia sin el contexto del resto de la documentación.
Sobre la interpretación, cuando su peso es tan grande, cuando el peso de la parte subjetiva es tan superior al de la objetiva crea una enorme incertidumbre. Sacar de nuevo el ejemplo de la programación de las personas no creo que venga a cuento, nadie ha pedido llegar a un grado de certidumbre o predecibilidad del 100%.
#158 Ah, ya te entiendo. Mis disculpas. Sí, de hecho ya dije en el primer comentario que era de los casos en los que la Sentencia poco decía y que el meollo estaba en las pericias realizadas. Pero, de nuevo, la Sentencia tiene que ser clara y motivada para las partes. Que lo sean para todos es deseable pero hay casos, como este, en los que no es preceptivo.
#53 Correcto, mientras no haya límites al alquiler, estos por el propio mercado subirán hasta donde la gente pueda pagar.
#7 Porque va aprendiendo cómo funcionan las cosas en este país.
#23 Yo lo fusilaba directamente. A él y a toda su familia. Y si se llevaba bien con algún vecino, pues mejor prevenir que curar.