@Fingolfin Mi mayor preocupación con la monarquía es que es una institución, al parecer, bastante oscura en su funcionamiento, con problemas serios de transparencia. Unos problemas que pueden hacer mucho daño a una sociedad si se enquistan en el largo plazo, un problema que además pasa en otras instituciones. Además, dicha falta de transparencia presenta incentivos serios para cometer delitos de corrupción.
Me deprime que hasta hace cuatro días las vocecillas sobre una mayor transparencia para la familia real no se hayan oído tan alto.
@sorrillo@ChiquiVigo Lo que dices se estudia ampliamente en la economía. ¡Hola, inflación! (y, sí, parece ser que un ligero nivel de inflación es óptimo en relación con otros campos como el empleo -curva de Philips, aunque este concepto está discutido-).
@sorrillo@ChiquiVigo El punto es que... ¿de verdad el Bitcoin es estable? Porque... precisamente una divisa debe fluctuar MUY poco. Si no, te llevas sorpresas terribles en forma de inflación desmesurada. En el peor de los casos, tienes que tirar la divisa a la basura.
Sigo quedándome con el respaldo del banco central, gracias.
PD: Curiosidad aparte: el índice Gini de la economía Bitcoin es PAVOROSO: bitcointalk.org/index.php?topic=51011.0 (aunque los datos están anticuados, debería buscar datos más recientes).
@DocTrollVellino Yo es que soy más práctico y confío en la capacidad de inversión maternal de las mujeres. Ya que vamos a pagar el coste de todas formas (fetos abortados, niños nacidos en condciiones sociales empobrecidas por no poder ser abortados o madres muertas por malas condiciones), simplemente opto por la opción que menos resultados malos trae (ojo, si definimos variables como el número de mujeres que vivirán o una inversión maternal más adecuada).
Sí, también pasa eso con los asesinatos, de hecho. Y también suele fastidiar un niño completo, más cuando habías empezado a invertir tu energía en él.
Evidentemente, los provida tienen otra perspectiva. Sólo que considero que es muy probable que nos lleve a un subóptimo social (una ley mala del aborto).
PD: Sí, podemos comprender lo que queramos, pero al final del día toca tomar una decisión política. Toca elegir entre un conjunto de alternativas.
@DocTrollVellino Hay algo de arbitrariedad en el caso que mencionas, sí. Pero tenemos que convivir con ello (las leyes NO SON 100% objetivas, algo que ya he dicho en ocasiones). Y poner un límite mínimo para considerar a alguien una persona completa (en el momento de la concepción actualmente).
Además, con dicha arbitariedad, al fin y al cabo, no nos va tan mal (y colateralmente evitamos otros problemas como el robo de bebés, además de confiar en la capacidad de decisión de las mujeres para tener hijos).
Y lo de la valoración subjetiva sólo es un argumento más (de los muchos que se pueden proponer al respecto), pero no funciona tan mal en general. Ya he explicado las consecuencias de un aborto y las de un aborto (véase último comentario mío).
PD: En algún punto es necesario simplificar. No existe forma de crear una ley que lo abarque todo. Lástima de universo que nos ha tocado.
PD 2: Sí, es inevitable tener tu punto de subjetividad. Simplemente, que sea el punto menos malo
¿Cómo van a haber reservas sobre el aborto cuando en la mayoría de los casos, las consecuencias (al menos a nivel social) de que un feto se pierda son muy distintas de las consecuencias de un asesinato, que implican, entre otras, la rotura de vínculos sociales y la pérdida de una persona que se desarrolló durante décadas? Un feto nuevo lo puedes generar cuando quieras (suponiendo que tu salud reproductiva te lo permita), mientras nunca vas a resustituir la muerte de una persona ya formada. Por lo tanto, es normal que muchas sociedades en el mundo valoren más a una persona formada que a un feto (el valor subjetivo, paradójicamente, parte de acontecimientos objetivos en este caso).
Lo demás es demagogia sin precisiones intelectuales.
Estamos en un mundo en donde la tendencia es que los que no tengan estudios superiores estén cada vez más jodidos. Así que, en cierto sentido, tenerlos es una mejora increíble.
@IkkiFenix Vamos a hacer un pequeño juegecito lógico. ¿No es cierto que, al participar en el bando triunfante de la revolución, aumentan las posibilidades de que te conozcan y, por lo tanto, te promocionen para buenos puestos en el gobierno? Vamos, parece que el nepotismo sea un invento de ayer, leñe (en la historia, los oportunistas no son precisamente agentes extraños?. Hay más de un participante en aquella revolución. ¿Por qué Raúl y no los otros? ¿No es cierto que ahí hay más factores que influyen, como precisamente la relación filial con Raúl?
Además, ¿no es cierto que, de hecho, parte de la fama de Hillary Clinton viene precisamente de su relación con quien ya sabes? Aunque en Estados Unidos el nepotismo ni de coña llega al nivel cubano.
Madurad políticamente. No os baséis en análisis tan simplistas. Conoced mucho más mundo: os lo dice un cubano, aunque se fuera de la isla a los cuatro años. Uno al cual a su padre casi lo echan de la universidad por discrepar.
@Makar Escribo esto para una consulta acerca del nacionalismo vasco en sí. Recuerdo que comentabas, muy de pasada, hace unos días que las circunstancias en Euskadi eran muy diferentes a las que había en Cataluña, lo cual permitía ver por qué Terra Lliure duró mucho menos que ETA. Y me picó el gusanillo como sociólogo. Tengo por aquí un estudio del CIS sobre el nacionalismo vasco (Las raíces sociales del nacionalismo vasco, Alfonso Pérez-Agote) y unos capítulos de un libro de José Luis de la Granja Sainz sobre el mismo asunto, pero me estoy suponiendo que con ese material no bastará. ¿Qué lecturas me recomiendas para entender, desde una multitud de perspectivas, lo que ha pasado con el nacionalismo vasco en las últimas décadas (si se refiere a todas las corrientes, desde la más conservadora a la más progresista, mejor)? Lo malo es que me limita el no entender una migaja de euskera, más allá de palabras sueltas como eta, gazte o zorionak.
Aunque, si te soy sincero, no soy muy de usar Twitter.
Y si me hablas de recomendaciones, pues ahí va una sucinta lista:
"El animal social", W. G. Runciman.
"Sociología", de Ken Plummer y Macionis, si se quiere un manual general.
@Guevara Coño, ¿de veras vale la pena reivindicar a pensadores del siglo XIX con sus concepciones filosóficas clásicas del mundo, cuando Lorenz o Tinbergen, nombres claves en etología, no eran ni embriones? ¿Cuando el formato de publicación científica tenía menos controles de calidad que el actual? ¿Cuando la ciencia social no había avanzado lo que se avanzó en el siglo XX? ¿Cuando todavía estaba muy en boga la idea de que el ser humano era una tabla rasa?
Vamos, acabemos con ese vicio de los clásicos que tanto jode a las ciencias sociales. En las ciencias naturales les va muy bien sin tanto apego a la autoridad. Aprovechándose de los conocimientos más modernos posibles.
@Elwing Eh, Elwing. Muchas gracias por este meneo sobre la entrevista al Roto que has colgado hoy. Me ha permitido conocer a un burro de noria que se enquistó mucho en los tópicos humanísticos y perdió de vista la importancia de lo cuantitativo. Es que, coño, ha insultado numerosas veces a mi mente de científico social.
@Professor_Hitlerballs@Wolfgang@Hugamen El señor Hitlerballs tiene razón en recomendar la Schneider. Y ahora voy a ser más concreto: la variedad TAP 6. La pata negra de las cervezas de trigo. Pura calidad.
Y en cuanto a triples, La Trappe Tripel o Trappistes Rochefort 8, aunque me quedo con la Quadruple o la 10 (cuadrúples).
@PedroPiqueras Es usted el mejor profesional dentro del séptimo mejor grupo de profesionales, supongo. Así que acudo a usted mientras leía en Formula TV cómo le había ido a Telecinco con usted [ www.formulatv.com/1,20070224,3760,1.html ]. Leo que un tal ELBURRODELANTE dice que usted dijo: "Los norteaemericanos que son los que más saben de tv manejan un estudio que dice que el telespectador tiene menos actividad neuronal cuando ve la tele que cuando duerme". ¿Es cierto que usted piensa así? Parece que suena verídico.
@Professor_Hitlerballs Un profesor genérico de matemáticas de secundaria demostró que, teniendo en cuenta la densidad de poblaciones y demás valores arbitrarios, llegó a la conclusión de que ochenta y siete japoneses valían tanto como un murciano. Sus cálculos se publicaron en el periódico local, siempre falto de noticias y siempre presto a copiar de agencias. Fue motivo de jolgorio, pues encontraron noticias más allá de las decisiones de una comunidad de vecinos o la caída de una anciana mientras paseaba, denunciando, de paso, el estado de las aceras.
@Viperey El caso es que en la vida real, toda la gente no hace ni hará nunca el mismo esfuerzo. Pueden tener una serie de preferencias. El trabajo intelectual es agotador: yo me leo alegremente libros de filosofía y ciencia por la mañana, pero comprendo que haya personas que prefieran hacer otras cosas. Siempre seremos diferentes. Siempre habrá gente que entienda las cosas de una manera distinta. Por eso no todos tienen por qué entender el valor del trabajo y más cuando hay muchos tipos distintos de trabajo. Por eso mucha gente pasa de leer el código al usar software libre y confía en auditores, p.e.
Por eso han ido surgiendo muy diversos modos de organización en el reino animal. Y los humanos no somos una excepción, por mucha cultura avanzada que tengamos. Somos animales aún.
@Viperey Oh, sí. ¡Maravilloso! ¡Otro más que ignora que muchísimos seres vivos intentamos optimizar la energía a la hora de hacer un esfuerzo que consuma calorías! Mira, en este mundo absolutamente todo consume energía si se quiere mover. Ya sea por fuerzas internas o externas, el caso es aplicar algo de energía (¿te suena la termodinámica? Se aplica a absolutamente todo lo que exista en este mundo, seres vivos incluidos). Por lo que es válido decir que todo tiene un coste. Y que hay personas que, si es posible, intentarán evitar el trabajo (o si es inevitable, procurarán optimizar esfuerzos). Los habrá quienes aceptarán trabajar por los incentivos de fondo. Hay incentivos e incentivos, por lo que los que no son tangibles pueden no tener el mismo atractivo para muchas personas.
@Professor_Hitlerballs Gracias, agente del Estado, por su historia. He podido lagrimear treinta y siete veces, cuando mi cartilla de racionamiento del Estado me dicta que puedo llorar cuarenta veces al mes (casi nunca lleno el cupo). Por cierto, para los profanos, en mi cartilla hay una lista escrupulosa de las necesidades físicas que puedes hacer hacer, aún cuando la vigilancia que se nos aplica sea laxa y vulnerable al nepotismo: en mi barrio hay gente que posiblemente haya orinado o escupido de más, sin preocuparse por contar sus veces.
Salud y por un Estado burocrático cada vez más eficiente.
@Professor_Hitlerballs Perdón por interrumpirle en su sabia velada cibernética, pero, como trol consumado que es usted, me gustaría saber su opinión de expertólogo sobre un tal Osaka, un trol relativamente conocido: www.formspring.me/Osakallaby
Me deprime que hasta hace cuatro días las vocecillas sobre una mayor transparencia para la familia real no se hayan oído tan alto.
Sigo quedándome con el respaldo del banco central, gracias.
PD: Curiosidad aparte: el índice Gini de la economía Bitcoin es PAVOROSO: bitcointalk.org/index.php?topic=51011.0 (aunque los datos están anticuados, debería buscar datos más recientes).
Fuente: www.nber.org/papers/w19747
Sí, también pasa eso con los asesinatos, de hecho. Y también suele fastidiar un niño completo, más cuando habías empezado a invertir tu energía en él.
Evidentemente, los provida tienen otra perspectiva. Sólo que considero que es muy probable que nos lleve a un subóptimo social (una ley mala del aborto).
PD: Sí, podemos comprender lo que queramos, pero al final del día toca tomar una decisión política. Toca elegir entre un conjunto de alternativas.
Además, con dicha arbitariedad, al fin y al cabo, no nos va tan mal (y colateralmente evitamos otros problemas como el robo de bebés, además de confiar en la capacidad de decisión de las mujeres para tener hijos).
Y lo de la valoración subjetiva sólo es un argumento más (de los muchos que se pueden proponer al respecto), pero no funciona tan mal en general. Ya he explicado las consecuencias de un aborto y las de un aborto (véase último comentario mío).
PD: En algún punto es necesario simplificar. No existe forma de crear una ley que lo abarque todo. Lástima de universo que nos ha tocado.
PD 2: Sí, es inevitable tener tu punto de subjetividad. Simplemente, que sea el punto menos malo
Lo demás es demagogia sin precisiones intelectuales.
Estamos en un mundo en donde la tendencia es que los que no tengan estudios superiores estén cada vez más jodidos. Así que, en cierto sentido, tenerlos es una mejora increíble.
Además, ¿no es cierto que, de hecho, parte de la fama de Hillary Clinton viene precisamente de su relación con quien ya sabes? Aunque en Estados Unidos el nepotismo ni de coña llega al nivel cubano.
Madurad políticamente. No os baséis en análisis tan simplistas. Conoced mucho más mundo: os lo dice un cubano, aunque se fuera de la isla a los cuatro años. Uno al cual a su padre casi lo echan de la universidad por discrepar.
Muchas gracias y saludos.
Aunque, si te soy sincero, no soy muy de usar Twitter.
Y si me hablas de recomendaciones, pues ahí va una sucinta lista:
"El animal social", W. G. Runciman.
"Sociología", de Ken Plummer y Macionis, si se quiere un manual general.
O artículos como éste: www.bigquestionsonline.com/features/inside-the-black-box-of-personhood
Siento la brevedad, pero creo que no son malos puntos de partida.
Vamos, acabemos con ese vicio de los clásicos que tanto jode a las ciencias sociales. En las ciencias naturales les va muy bien sin tanto apego a la autoridad. Aprovechándose de los conocimientos más modernos posibles.
www.unc.edu/~gonzalm/A Sen_el futuro del estado de bienestar.pdf
¡Descubrid cómo Israel no tiene rabo ni cuernos en cinco comentarios! ¡Que se desmonten esas visiones sesgadas!
www.meneame.net/c/8556500
www.meneame.net/c/8556666
www.meneame.net/c/8557138
www.meneame.net/c/8557275
www.meneame.net/c/8557356
Y en cuanto a triples, La Trappe Tripel o Trappistes Rochefort 8, aunque me quedo con la Quadruple o la 10 (cuadrúples).
Por eso han ido surgiendo muy diversos modos de organización en el reino animal. Y los humanos no somos una excepción, por mucha cultura avanzada que tengamos. Somos animales aún.
Salud y por un Estado burocrático cada vez más eficiente.
Muchas gracias y un saludo.