#26 el problema no es ese, el problema es que la hipoteca garantiza que se va a pagar un préstamo y que si no se paga el banco tiene derecho a enajenar la casa y prevalecerá ese derecho sobre cualquier otro derecho real posterior (usufructo por ejemplo) o contrato (alquiler)
La hipoteca es una derecho real sobre una cosa, normalmente inmueble, con independencia del poseedor o titular de la cosa, y si además se enfrenta a un contrato privado y para más inri posterior...es papel mojado.
La tijera gana al papel ¿no? pues esto lo mismo.
#47 sí, validez tiene, pero para que sea oponible ante terceros debe estar inscrito.
#28 Son agentes de la autoridad en el ejercicio de funciones inspectoras...pero el problemas es la discrecionalidad, que no la tienen. Soluciones hay muchas, el problemas es que quienes las tienen que dictar están a otra cosa.
#8 Los trámites que siguen no son nada secretos, además, son por definición públicos, no pueden más que seguir la ley. Te puedes informar en la Ley General Tributaria 58/2003, pero eso sí, no será nada agradable jaja. O la LRJAP y PAC 30/1992, la 4/1999...
#19 La Administración es esa cosa SUBORDINADA al Gobierno, lo dice la Constitución, y por lo que tengo entendido Gestha, un sindicato de Técnicos de Hacienda lleva muuuuchos años denuciando falta de medios, falta de voluntad política...en definitiva, que les dejen hacer su trabajo, pero ellos, por mucho que quieran no pueden saltarse la ley y actuar como quieran (Estado de Derecho lo llaman)
#24 yo lo que propongo para que españa sea suuperpotencia tecnológica es poner a los 5.000.000 de parados a investigar en suuperlaboratorios suuperavanzados, formandolos previamente claro si acritud eh, pero convertir a auxiliares administrativos en inspectores de hacienda no creo que sea lo más aconsejable para luchar contra el fraude fiscal, se requiere a gente muy muy preparada.
#77 No puedo estar más en desacuerdo, veo totalmente legítimo utilizar "neoliberal", yo lo definiría como el que proclama en la actualidad ideas económico-filosóficas del siglo XIX o anteriores, de Adam Smith y cia, y las pervierte totalmente descontextualizandolas e insultando la inteligencia de los demás, como si tuvieran algún sentido en la economía actual. Ejemplos hay muchos, como eso de la ley de la oferta y la demanda que todo lo cura, esa es de mis favoritos, me recuerda a los problemas de física, tipo; suponiendo que no hay rozamiento...si claro, muy bonito, pero en la economía actual hay mucho "rozamiento"; descentralización y acumulación de capitales, información asimétrica...
"todo lo que se privatiza (si se hace bien) acaba siendo más barato y más eficiente" juas juas juas, como gusta mezclar churras con merinas. Si algo se hace bien estará bien, sea público o sea privado, pero además hay cosas que son necesarias que carecen de contenido económico, que no son susceptibles de explotación económica o que no deben serlo, ahí se debe intervenir.
¿sanidad privada? menudo oximoron, como vas a privatizar eso? es inviable económica y éticamente, la salud de alguien no depende de que sea rentable, lo rentable es crear enfermos crónicos y Lo mismo digo para defensa, justicia, incluso infraestructuras...
#3 si claro, porque como todos sabemos entre las funciones del rey está otorgar la independencia de los territorios que le plazca
Las funciones del rey están bien tasadas, art. 62 y 63 de la Constitución, ni más ni menos, y no toma decisiones por sí mismo, todos sus actos son ratificados por el presidente del gobierno, por lo general.
El rey promulga y sanciona leyes, pero no decide si lo hace o no, es como un sello o como el senado, estar está, pero poco más.
#72 jajaja hombre sí y no, para que una estadística tenga sentido una sola media no es suficiente, tienes que completarla con otros estadísticos dispersión, desviación, con una población representativa...pero sí es verdad que en el nombre de la Estadística se han cometido verdaderas tropelías, y los audímetros creo que son una de ellas, porque vamos, sería muy fácil saber quién tiene uno y "pagarle" para que conecte X cadena, no? pregunto.
#26 desde mi punto de vista hay un gran error en el concepto mismo de la democracia y de ahí deriva todo. La democracia no es la tiranía de la mayoría, sino todo lo contrario, es garantizar seguridad a las minorías que de otra forma no tendrían ninguna oportunidad (y se puede ser minoría de muchas formas, por ser menos número de personas, por tener menos recursos aún siendo muchos más en número...), creo que se confunde "interés general" con el interés de la gran mayoría, y eso no es así. El "rico" debe pagar más por justicia y no porque los "pobres" sean más y le obliguen.
Y con esto quiero decir en este caso concreto, que la cuestión de ¿todo vale en TV o no? no podemos justificarla en que tenga mucha audiencia o no, eso no lo exime de responsabilidad, a todas luces estos programa-circo son basura que no aportan más que basura vean quien los vea, e igual que se gasta dinero público en fomentar la lectura no vería mal que se controlara hasta que punto es lícito o no pagar a corruptos, gente que suelte burradas de otra gente, testigos directos o indirectos de asesinatos...
#141 Sería lo deseable y lo justo, pero el problema es que el dinero NO es riqueza, el dinero SOLO mide la riqueza como el metro mide la distancia.
El concepto de que aquí a Marte hay la misma distancia sea en centímetro o en metros se entienda fácilmente. No acortas la distancia por medirla en kilómetros. Pues el dinero, por desgracia es lo mismo, si no hay redistribución justa de los medios de producción, puedes dar o imprimir el dinero que quieras, que en el corto plazo creerás ser rico, pero enseguida todo volverá a su cauce, y un alquiler pasará de "medirse" en 600€ para medirse en 1200€ y vuelta a empezar, otra nueva renta sobre la renta básica.
#140 Según un estudio del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) el PIB mundial era de 23 billones en 1993, pues ese mismo estudio cifraba en 11 billones el trabajo de las mujeres en el hogar, el cual no aparece en el PIB, casi nada¡ el PIB es lo que es, una chorrada¡ jaja
#132 A ver, yo estoy totalmente de acuerdo con eso, que sería perfecto, pero el problema es que la forma de conseguirlo no sería mediante una renta, porque elevaría el precio de todo hasta anular el valor de la renta.
El dinero no se come se comen la cosas que cambias por dinero, una renta básica disminuiría el valor de intercambio del dinero.
Si se da una subvención a todo el mundo de 200€ para alquilar casas, el dinero que se pida para alquilarla subirá 200€.
El problema es la nefasta redistribución de la riqueza.
Yo vendo coches, vendo un coche a una persona. Me doy cuenta que sólo lo utiliza el último domingo de cada mes, así que se lo vendo a otro. El 2º sólo lo usa los martes, con todo el morro del mundo se lo vendo a un 3º que sólo lo usa los lunes...así le puedo vender el mismo coche a más de 10 personas. Y no pasa nada, es hasta bueno, un solo coche lo disfrutan hasta 10 personas, todos ganan. El problema es si privatizas este sistema y apenas lo controlas, y ya no digamos cuando 2 lo quieran utilizar el mismo día y se enteren de lo que ha pasado, que no hay coche para todos.
Pues el bando hace lo mismo, tu metes un billete de 100€, y el banco presta 2000€ ( suponiendo encaje de 5%)
El banco sólo tiene tus 100€ pero ha "vendido" 2.000€ por los que obtiene interes, comisiones...¿esto puede estar en manos privadas?
#126 Claro y rotundamente NO¡ El dinero en el siglo 19 sí, hoy día claro que no está respaldado por nada. Se llama fiduciario por eso mismo. Y eso es el gran problema y la gran estafa del sistema, que una empresa privada (banco) tiene la potestad, antaño sólo del Estado, de crear dinero.
#114 No seré yo quien te diga que no. Yo parto de la base de que el sistema monetario y financiero es una estafa piramidal en toda regla, pero estafa estafa¡
Pero que la solución no es una renta, sin más, no es un juicio de valor o una apetencia personal, es lo que es, ojalá fuera tan sencillo como poner en las libretas de ahorro de todo el mundo un par de ceros, pero esa medida es tan realista como cambiar las unidades de distancias y decir que así todo está mucho más cerca y se ahorra en gasolina.
#102 La fijación de precios es libre, si yo sé que la gente tiene "más" subo.
Y por otro lado, el dinero es lo que es. Si una economía fabrica 5 coches y hay 5€, cada coche vale 1€. Que imprimo 5€ más, pues cada coche vale 2€.
Es la teoría cuantitativa clásica del dinero (Fisher).
M*V=P*T
M; el dinero que hay
V; velocidad del dinero, lo que tarda en cambiar de manos
P; nivel de precio
T; produtos
#25#49 esa renta técnicamente sería una redistribución, una transferencia sin contraprestación, eso no se computa al PIB, porq sino se contaría dos veces, cuando uno lo genera y cuanto el otro lo recibe.
Por otro lado, en una economía de medio libre mercado, lo único que haría, creo, sería tirar de precios al alza y como al principio. Triste pero cierto.
#98 yo no entro al trapo de si está bien o está mal, yo solo digo y diré que decir que una decisión del Congreso no es responsabilidad del Congreso es una falta de respeto al sentido común. ¿quién es responsable entonces? El Congreso actúa de muchas formas, no solo por pleno.
#94 Lo sé de estudiar Derecho Constitucional, artículo 78 Constitución Española. Pero no se llama "Mesa de la..." se llama Diputación Permanente a secas.