#89 Gracias por la invitación; ya he tenido la oportunidad. Es precioso, la verdad.
Lo de reclamar la figura del defensor del menor suena fuerte, pero más que en el cómo me refería al resultado. Sinceramente, me da igual si el uso del casco se hubiese propuesto antes por el defensor o por un acuerdo entre todos los castellers. Yo personalmente no tengo la imagen tan negativa del defensor del menor. Creo que los medios han ayudado a que la tenga.
Y ya que hablas de prohibiciones, en mi primer post de este hilo ya dije que yo no iba por ahí.
Lo que realmente me ha asustado de la discusión aquí generada es que hay gente que se ha sentido atacada sólo por la existencia de la discusión. Lo entiendo cuando se habla de prohibición, pero creo que es irracional si lo hace cuando se viene a decir "si hace falta nos sentamos y hablamos, y luego ya veremos qué sale". Quizá está a día de hoy todo de lo más correcto en los castellers, y si no lo está, yo por mi parte creo que debe estar muy muy muy cerca de estarlo. Pero no por ello me voy a negar a un debate que pueda hacer que sea todo mejor. Y también soy consciente de que mi opinión "de bar" se queda muy corta delante de posibles informes periciales (o como se quieran llamar) de expertos en el tema que corresponda.
Lo que me daría lástima es que si se promovieran estos informes la gente se pensara que están pensando de prohibir los castellers.
#84 Desde luego que puede que lo sean, pero no harán una valoración del riesgo en la mismas condiciones que un adulto. Cosas de la psicología evolutiva.
Sobre lo de los toros y riesgos, no entro a discutir ahí, porque parece que os pensáis que estoy atacando la práctica de los Castellers, cuando pretendo defenderla de cualquier ataque asegurando las condiciones en cuanto se pueda: si podemos mejorar algo, para que hayan menos riesgo, ¿por qué no hacerlo?
Y cierto es, ha muerto muy poca gente haciendo Castellers y es demagogia agarrarse a ello para criticarlos. Estoy de acuerdo. Pero me parece que también estaremos de acuerdo ambos que, a pesar de eso, se usa casco para evitar daños mayores, incluidas muertes.
Si no se puede debatir sobre la seguridad en los castellers porque los accidentes son anecdóticos a lo largo de la historia, ¿por qué tomar medidas de seguridad como el casco? Quiero pensar que ambos defendemos el uso del casco. Y yo por mi parte, si un debate futuro sirve para asegurar mejores condiciones, me alegraré. Aunque haya otros que se piensen que están intentando criticar o eliminar tradiciones como ésta.
#641 por ley constitucional para ser funcionario hay que ser español, y un español es imposible que no sepa español. De todas maneras ese medico tendria problemas en cataluña para entenderse con muchisima gente; no seria un medico valido; en cambio un medico que solo sepa español se puede entender con todo el mundo.
#131 ¿WTF? No invento el submarino. En todo caso ese tipo o acaso toyota invento el coche.
3 días después seguís llorando por que vuestro tripartit nos dejo en la mismisima ruina !OH!!!!!! no que es culpa del estado.
#82 y #69 Entonces deberían haber puesto "todos los interesados" o "en la zona/comarca/región/veguería (póngase lo que proceda) todo el mundo estaba pendiente". Creo que en primero de periodismo ya deben de enseñar a escribir así. Y lo de la hora pues se pone "hora peninsular" u "hora española", que es lo que se dice siempre. A ver si vamos a acabar teniendo una hora para cada barrio...
Que hombre, tanto y tanto afán de apartar lo español no es bueno. Cualquier día, si Cataluña es independiente, alguno querrá volver a ser español para poder quejarse de algo, o bien dejar ser de Europa y pedir ser un continente propio, yo que sé...
Pero ¿sabéis lo que más me jode? Pero en el buen sentido, ojo: que en Cataluña se ha movilizado la peña para que los castellers sean patrimonio cultural e inmaterial de la humanidad, y en Aragón no se haga lo mismo con la jota, por ejemplo... me encanta esa manera tan catalana de defender lo propio, cosa que en mi Aragón los políticos son los primeros que no lo hacen...
#138 Perdona por el negativo, era por lo de "putos catalanes y luego se quejan" pero luego he visto que era irónico. Eso me pasa por votar antes de terminar de leer.
#155 Si yo no quiero que se pierda ninguan lengua,esque parece que no lo quieres entender.Yo lo que no quiere es que te obliguen a estudiar una lengua a la fuerza.Claro que apoyo la conservacion de las lenguas,pero que esto sea por las personas ,no por la imposicion los gobiernos.
Por que hay personas que no quieren malgastar el tiempo estudiando diferentes lenguas, y lo prefieren utilizar ese tiempo en tocar un instrumento o aprender millones de cosas.Y yo lo unico que pido es que eso se respete.Al igual que se respete si otras personas quieren estudiar varias lenguas.Es decir que haya la posibilidad de las dos cosas.No la imposicion de una de ellas.Que si antes me jodia que no se pudiera estudiar en catalan en cataluña,ahora me jode que si quieres estudiar en castellano y ingles no te dejen.O te cuaeste bien el dinero.Las dos lengua son oficiales y muchas personas en esos territorios que su lengua materna es el castellano.Y no pasa nada.No es mejor vasco el que sabe hablar euskera que el que no lo sabe.Por que los dos siguen siendo vascos.dejemos de discriminar a las personas por la lengua que hablan por favor.No seamos como las bastardos de los tiempos de paquito.No nos estanquemos y progresemos.
#154 no creo que sea mas util saber euskera en euskadi, que saber ingles, fijate lo que te digo. Util depende; pero creo que te sera mas facil conseguir trabajo sabiendo 100% ingles que 100% euskera (y 100% es una forma de hablar, me refiero que entiendas todo, te sepas expresar perfectamente, etc etc)
A mi no me molesta nada; si tu me dices que en korea del norte se enseña que el dios supremo es el presidente Kim Sung, pues no me "molesta" tampoco, pero por defecto siempre quiero que todas las personas, tengan la mejor educacion posible, y la que mas les valga para la vida.
Si para que te entiendas 2 personas, te dejan de entender millones, pues creo que esta claro; el sistema no es bueno del todo; es mejorable; yo propongo que los idiomas son solo herramientas artificiales; y propugno un mundo con los menos idiomas posibles; de forma natural que vayan desapareciendo; a medida que el hombre se una mas, desaparecen las fronteras, y estamos en la epoca de la comunicacion; esto pasara cada vez mas y mas; dentro de 100 años habran desaparecido otros tantos de idiomas, y dentro de otros 500 muchos mas. Es la evolucion natural del hombre. SI EL HOMBRE hubiera estado siempre unido, solo hubiera existido un idioma. La unica y exclusiva razon por la que existen mas lenguas, es por la separacion geografica; etnica; cultural, politica, etc etc etc. Todo eso, gracias a dios; va separaciendo, y como consecuencia logica; los idiomas fruto de esa desaparicion.
Tu crees que yo tendria problemas si de forma natural el castellano desapareciera porque todo el mundo que sabe castellano, ya sabe ingles?; porque todos los paises donde se habla castellano son bilingues?.
Pues ningun problema; cuantos menos idiomas mejor. Imagina un mundo dentro de 500 años con 4 idiomas, y otro con 400; qué mundo crees que seria mejor??????
#87 Mira la sexta."Yo no soy nacionalista, soy independentista"
Anteriormente en los tiempos de franco y demas ejemplares el progresismo era el apoyo a los nacionalismos ,porque estaban vetados ,pero como dice el progresismo ,hay que progresar ,y seguir progresando.Y el nacionalismo se ha converido ahora mismo en el mayor conservadurismo existente.
Yo soy un progresista de los tiempos que corren no un antiguo progresista o actual conservador.
Es como decir que los isralitas ahora lo hacen de puta madre en gaza.
No hagas el mal que te hicieron a ti, por que al final se puede volver en contra tuya.Aprende de los errores y no los cmetas tu de nuevo.
#93 ya, pero es que con unos afectas a miles, con otros a millones; es una cuestion de numeros; que es mejor que unos pocos se tengan que comunicar en español (como si eso fuera tanto sufrimiento), o que hagas que unos muchos no se puedan comunicar bien en ingles? Con tu argumento se tendria que mantener artifialmente todo. Y no, la evolucion del euskera es a desaparecer; convive con otro idioma que lo hablan todos los que hablan euskera, y unos cuantos cientos de millones mas; no le queda otra; subsiste por la presion politica. Si un idioma tiene que sobrevivir con la fuerza de la politica; es que ya esta muerto. La influencia fuera de su zona es nula absoluta. Para que mantener agonicamente algo si sabemos que no puede durar? es mejor saber euskera al 100% y chapurrear el ingles, o saber el ingles casi al 100%???? #99 estas de coña no?
#88 y para los que son españoles que no saben euskera??
Por eso dije 3 o 4, alguno habra; que habra 10mil?, 20mil?
ok, alguno hay; compara eso con cientos de millones, creo que sales mal parado.
ES VENTAJAS saber idiomas, eso nadie lo discute; y yo no lo discuto.
LA DESVENTAJA es que EXISTAN tantos idiomas; y la desventaja es PONDERAR un idioma menor, contra otro superior. O perder el tiempo con uno menor contra otra infinitamente superior.
Es como que me digas que es una ventaja saberte los 100 standares sobre algo tecnico, yo que se, lo que se te ocurra. CLARO QUE ES UNA VENTAJA, pero es mejor que solo haya un standard; entiendes la diferencia?
#87 Pues no estaria mal un partido politico que se pusiera como objetivo que España sea totalmente bilingue en 50 años por ejemplo. Todo lo oficial, en español e ingles. Las televisiones obligadas a dar un porcentaje de television en ingles; etc etc.
NOS IRIA MUCHO MEJOR, y por que no solo el ingles? porque no se puede pasar de 0 a 100, tienes que pasar primero por 10, 20, 30, etc.
ADemas, nos conviene tener el español como idioma; por su interes mundial, cuando no interese pasariamos al monolinguismo en ingles. YO NO TENGO ningun problema.
Seria malo que de momento, hasta llegar a eso, nos pusieramos como objetivo dar el doble de clases de ingles de las que se dan ahora? claro para eso tenemos que quitar horas de otras cosas; y a ver; tienes estas opciones:
quitas horas de matematicas
quitas horas de lenguaje
quitas horas de fisica
quitas horas de biologia
quitas horas de historia
quitas horas de galleo, euskera, o idiomas similares de importancia nula porque todo el mundo ya te entiendo en el otro idioma...
bueno, te he dejado facil la eleccion.
EL TIEMPO y los recursos, son finitos, para conseguir mejorar el nivel de ingles pesimo que tenemos, o pones mas horas (imposible), o quitas de otras cosas..como por ejemplo, de idiomas inutiles que no amplian tu circulo comunicativo.
bueno, quizá en ese caso el latín sería lengua "oficial" 
Lo de reclamar la figura del defensor del menor suena fuerte, pero más que en el cómo me refería al resultado. Sinceramente, me da igual si el uso del casco se hubiese propuesto antes por el defensor o por un acuerdo entre todos los castellers. Yo personalmente no tengo la imagen tan negativa del defensor del menor. Creo que los medios han ayudado a que la tenga.
Y ya que hablas de prohibiciones, en mi primer post de este hilo ya dije que yo no iba por ahí.
Lo que realmente me ha asustado de la discusión aquí generada es que hay gente que se ha sentido atacada sólo por la existencia de la discusión. Lo entiendo cuando se habla de prohibición, pero creo que es irracional si lo hace cuando se viene a decir "si hace falta nos sentamos y hablamos, y luego ya veremos qué sale". Quizá está a día de hoy todo de lo más correcto en los castellers, y si no lo está, yo por mi parte creo que debe estar muy muy muy cerca de estarlo. Pero no por ello me voy a negar a un debate que pueda hacer que sea todo mejor. Y también soy consciente de que mi opinión "de bar" se queda muy corta delante de posibles informes periciales (o como se quieran llamar) de expertos en el tema que corresponda.
Lo que me daría lástima es que si se promovieran estos informes la gente se pensara que están pensando de prohibir los castellers.