Año 2016. Está pasando. En Tela-hinco, acaban de emitir una teleserie edulcorando la figura de Serraño Suñer, alias el "cuñadísimo", fascista y filonazi declarado, responsable entre otras atrocidades de esto:
Es curioso notar el tono de abatimiento de todos los que están entrando en la ronda de la Ser. Y la insistencia de esta mujer en la "sorpresa histórica", en que "ha pasado lo que no podía pasar"... Tan imposible era que ya muchos lo veíamos venir, y no sólo mindundis como yo, sino también gente que estudia estas cosas, que advertían del voto oculto, de cómo en las encuestas anónimas ganaba, etc.
Que FSM nos coja confesados. Lo siento por los latinos y negros y otras minorías en EEUU. No es sólo que Trump vaya a tomar medidas que los perjudicarán, es lo otro... Igual que el Brexit envalentonó a cierto tipo de británicos, esto envalentonará a sus equivalentes estadounidenses.
Ikea y CaixaBank, los cobros indebidos asociados a una tarjeta de crédito
Os cuento este caso, ocurrido a mi esposa y a mí sobre cómo CaixaBank obtiene sus "beneficios". Decidimos publicar esto porque al buscar por internet nos encontramos con muchas personas con casos similares, pero que al reclamar no les hacían caso, o no les devolvían el dinero y como máximo lograban que no les cobraran más a partir de ese momento.
El procedimiento que seguimos nos permitió que anularan la cláusula fraudulenta y devolvieran las cantidades cobradas indebidamente. Os pongo en una imagen el texto donde se cuenta todo, y en la siguiente nota otra imagen con el contrato de marras.
Esperamos que os sirva por si necesitáis defenderos de esta gente.
Alguien le dijo a Sócrates, ¿Sabes lo que acabo de oír sobre tu amigo?
-Un momento, antes de que me lo cuentes, me gustaría hacerte la prueba de los tres tamices.
-¿Los tres tamices?
-Sí, antes de contar cualquier cosa sobre los otros, es bueno tomar el tiempo de filtrar lo que se quiere decir. Lo llamo el test de los tres tamices. El primer tamiz es la verdad. ¿Has comprobado si lo que me vas a decir es verdad?
-No, sólo lo escuché.
-Muy bien. Así que no sabes si es verdad. Continuamos con el segundo tamiz, el de la bondad. Lo que quieres decirme sobre mi amigo, ¿es algo bueno?
-¡Ah, no! Por el contrario.
-Entonces, quieres contarme cosas malas acerca de él y ni siquiera estás seguro de que sean verdaderas. Tal vez aún puedes pasar la prueba del tercer tamiz, el de la utilidad. ¿Es útil que yo sepa lo que me vas a decir de este amigo?
– No, en serio.
– Entonces, lo que ibas contarme no es ni cierto, ni bueno, ni útil; ¿por qué querías decírmelo?
Consejo importante: Si por lo que sea alguna vez necésitais una imagen de un naipe de Heraclio Fournier, usad el nombre completo en el buscador de imágenes de Google.
Gente clamando contra los que salen en los papeles de Panamá (que por ahora no son ni sospechosos de delito, recordemos)....
Pero que también se cabrea porque han multado a alguien por poner en riesgo al resto de conductores por pasarse por el forro las normas de circulación. Que eso es recaudatorio.
Y se indigna al tiempo porque un inspector de trabajo ha hecho su trabajo, inspeccionar una supuesta empresa de publicidad con sede en un domicilio particular. Que eso es molestar.
Y también ridiculiza el desmantelamiento de un bingo ilegal, un fraude fiscal en toda regla. Porque hay otros fraudes más importantes.
Que inspeccionen a otros, que las normas las cumplan otros, siempre hay alguien más importante que yo al que deben prestar atención... Las normas son para los peces gordos. Los demás tenemos derecho a defraudar, no ser inspeccionados ni multados. ¿Hasta que seamos uno de ellos?
Cuando el Emirato Andalusí se proclamó en Califato, una especie de estado independiente de la capital, Bagdad (el Califato de Córdoba o Califato de Occidente), se construyó en Córdoba, por ese motivo, una ciudad palaciega en la que residía el Califa y su corte, y donde se concentraba todo el poder político del estado: Medina Azahara (Madinat Al-Zahra).
Fue la época de mayor esplendor político, social y económico de la España musulmana, haciendo de la ciudad de Córdoba la más avanzada de Europa y el asombro del mundo.
Esta ciudad palatina está situada a unos 8 km al Oeste de Córdoba capital y es patrimonio de la humanidad.
Cuenta la leyenda que el Califa la construyó para su esposa favorita, Azahara.
Aquí podéis ver cómo son sus restos actuales y cómo era en todo su esplendor en su época, en una fabulosa recreación 3D: www.youtube.com/watch?v=HnNrhmwWmOM
@tethra Mi única crítica es a la personalización. Y aún eso es cogible con pinzas. Hay gente que decide poner su firma (puedes negarte a firmar algo, si no estás de acuerdo con su elaboración, o con cambios) en cosas que no superan ni la primera línea del código deontológico. Y no creo que "la prensa" o "los periodistas" deban ser intocables por el hecho de serlo.
Si en lugar de a Carvajal hubiese mencionado a Fernando Lázaro, firmante de excrecencias que han copado portada de El Mundo como Los presos de ETA quieren a Podemos en el Gobierno y encargado también de toda la basura vertida a cuenta del inexistente "informe PISA", ese documento sin valor ni autoría filtrado "ad hoc", no se me ocurriría verter un solo reproche. Sí a la oportunidad política de tal decisión, pero jamás al contenido.
Pero hay mucha gente en esta profesión que defiende "libertad de expresión y crítica"... hasta que ellos son el objetivo. Entonces es censura y totalitarismo.
No me gusta decir «Os lo dije», pero os lo dije (sí que me gusta, claro).
Noticia de ayer:
Principio de acuerdo en Abengoa1
los acreedores tomarán la mayoría del capital (55%), los actuales dueños se quedan con el 5%.
Los acreedores inyectarán entre 1.500 y 1.800 millones como parte del plan de refinanciación.
Pues os lo dije aquí @natrix 01/12/2015: lo de Abengoa ha sido una operación bancaria especuladora total. Abengoa tiene un montón de proyectos con alta tecnología que necesitan financiación y los bancos han visto que si no le refinancian podrán hacerse con sus acciones tiradas de precio y sacarle mucho más de lo que conseguirían simplemente refinanciando deuda.
@stieg Lo condenaron por impulsar Sortu, partido al que el TC consideró legal. Luego el TC anuló la argumentación que sostenía la condena de Otegi, pero dejó la condena vigente.
Es decir: te condenan por robar una cartera, demuestras que es tuya, te la devuelven, pero vas a la cárcel por robo.
todos los tribunales internacionales se han posicionado contra esa sentencia Organismos, jueces y ONGS internacionales se han posicionado en contra, pero el Tribunal de DDHH (único que puede) todavía está pendiente de pronunciarse.
Otegi no es un santo, ni un héroe, es un preso político. Estrasburgo ya lo reconoció tácitamente como tal cuando anuló su condena por "injurias al rey" y ordenó indemnizarlo. Lo es independientemente de su pasado, porque el estado lo acosó con todos sus poderes, desde que intentó salvar al independentismo vasco abandonando el apoyo a la violencia.
Cuando la gente habla de ser normal, o de tener lo que mereces, de esfuerzo y meritocracia, me encabrono mucho. Los hay que gastamos una cantidad enorme de energía solo en sobrellevar crisis cíclicas y creo que somos muchos. El mundo que estamos haciendo no es humano.
@viene_de El delito de "ofensa al sentimiento religioso" es un anacronismo que no debería estar en nuestro código penal. Y lo es, no porque me la pele la religión o este país sea aconfesional...
Lo es, en primer lugar, porque es absolutamente arbitrario ¿Quién determina dónde se pone la línea de lo ofensivo? ¿Basta con que UNA persona seguidora de esa religión se sienta ofendida por algo que yo haga? ¿Cómo lo medimos? Si me cago en dios en la calle y me oye alguien ya puedo estar ofendiéndolo. Es una puerta abierta a la persecución de cualquier ciudadano
Lo es, también, porque la libertad de expresión protege, incluso, el derecho a provocar y ofender, hasta un límite. Líderes religiosos que llaman asesinas a las abortistas, insultan a los homosexuales, dicen que las mujeres deben estar encerradas en casa cuidando los niños, dejarse pegar o dios sabe qué ¿A cuánta gente ofenden esas afirmaciones? Las ampara la libre expresión. Y a quienes las rechazamos.
@Aiarakoa Según lo relatado en el juicio lo que de verdad pasó es que un grupo entró en un espacio público en que no se estaba desarrollando ningún rito religioso (el capellán reconoce que vino de sacristía y que había dos paisanos allí, nada de misas).
Luego gritaron frases que sólo en algún caso se pueden probar, casualmente las más "graves" ("arderéis como en el 36" coreado por una turba puede ser entendido como una amenaza) no están grabadas ni en ninguna parte más que en uno de los testigos. Luego recitaron frases de altos cargos de la Iglesia, un par se besaron, otras se quitaron las camisetas, y se fueron.
Todos esos actos en la calle son parte de la libertad de expresión, sin ninguna duda. Si estás en una sala de propiedad pública también. ¿Si esa sala tiene símbolos religiosos colgados se suspende esa libertad?
Ese es el quid de la cuestión, eso es lo que pone en duda este juicio: si por estar en una capilla dejas de tener un derecho fundamental
¿Recordáis cuando la "comunidad occidental" condenaba masivamente que fueran a enviar a la cárcel a unas chicas rusas por subirse al altar de una catedral, y cantar consignas contra la iglesia y contra Putin?
¿Os imagináis que de verdad alguien se plantee condenar a cárcel a unas tipas (a las que no reconocieron hasta años después, al parecer, es todo genial) a la cárcel por gritar consignas contra la iglesia en una capilla sostenida con fondos públicos? ¿También las nominarán al premio Sajarov y tal, o los países de nuestro entorno fingirán no verlo?
@Seregras Si el problema no es con el mundo musulmán si no con el wahabismo y aquellos que lo financian y/o fomentan.
Creo que es inevitable que dentro del contexto tan globalizador que hay que las sociedades avancen les guste o no pero eso ocurrirá si hay un contexto de paz. Mientras haya unos señores cortando cabezas por la región no creo que las sociedades de oriente medio puedan avanzar a ese ritmo de los países en paz que tú señalas.
Recuerdo que de ésto hablaba yo hace unos añitos, recién entrado en MNM. Éste es un comentario de Stephen Hawking en reddit, relacionado con la noticia que ha aparecido hace poco sobre robots y capitalismo:
"Si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado dependerá de cómo se distribuyan las cosas. Todo el mundo puede disfrutar de una vida de lujo y ocio si la riqueza producida por las máquinas es compartida, o la mayoría de la gente puede acabar miserablemente pobre si los propietarios de las máquinas hacen lobby (presión) con éxito en contra de la redistribución de la riqueza. Hasta ahora, la tendencia parece ser hacia la segunda opción, con la tecnología llevando a la creciente desigualdad."
Según un informe de Randstad hecho público ayer, en España 2,8 millones de trabajadores buscan otro empleo, lo que supone un 15,5% del total de ocupados en el país. Se trata de la cifra más alta de la UE, por detrás de Reino Unido e Italia.
Explicación del informe: tienen curros parciales y necesitan completarse un sueldo o intentan mejorar sus condiciones laborales.
Interpretación partiendo del mercado laboral español: tienen un curro de mierda que cogieron por desesperación y no da para comer, y buscan otro más o uno que al menos llegue a pagar el alquiler.
Interpretación de los editores del Mundo: revela la existencia de un clima de mayor confianza e inconformismo entre la población activa (...) el programa de reformas emprendido por el Gobierno y la previsión de crecimiento del PIB superior al 3% para este año permiten alimentar la expectativas en materia laboral.
@Toño sí, pero lo más valioso que tiene cada uno lo lleva dentro, y no es ñoñería, sino recordar que el concepto de propiedad privada se mantiene como compromiso. Eso no es parte de la naturaleza humana, la naturaleza humana es social, grupal, tribal y esas desigualdades no son posibles en esos contextos.
De las sociedades surge la ley, de la ley surge la propiedad privada, y eso es más o menos una constante hoy, pero la ley cambia.
Yo creo que la economía del bien común debería plantearse muy seriamente, pero yo no soy capaz de hacerlo
@neotobarra2 Soy una desconocida para el gran público también, y voy a contar mi experiencia, que vale tanto como la del que se ha creado una cuenta sólo para dejar el comentario en esa noticia.
He trabajado en Servicios Sociales y he visto cómo los profesionales que allí están ponían en duda casos de denuncias de la mujer hacia el hombre, que iban desde maltrato a abusos sexuales a los hijos. No sé el desenlace de algunos de esos casos, pero esas denuncias, si eran falsas, eran una mínima parte de lo que se veía ahí. Un caso muy mediático que hubo, en el que la agredida había denunciado varias veces a su ex por maltrato, fue a buscarlo a él para pegarle cuando lo encontró por casualidad. El resultado fue que le dieron a él la custodia de los hijos porque se demostró que las denuncias de ella eran falsas.
El 99.5% del maltrato que vi era de hombres hacia mujeres. Pegar a esposas, a padres, violar a hijas. Y no por eso pienso que todos los hombres son iguales.
@Shere_Khan Yo también tengo un chiste negro güeno-güeno:
"Y va un presidente de una autonomía y da ordenes para aleccionar a los responsables del metropolitano de su ciudad para que mientan en su declaración durante la investigación del peor y mayor accidente de metro de la historia de España, en el que murieron 43 personas, y le achaquen toda la culpa al conductor, muerto en el accidente."
Y Francisco Camps no está en la cárcel por ello, ni se le reprochó nada políticamente.
@Guevara
Zapatero:
-Legalizó el matrimonio homosexual
-Aprobó la ley de dependencia
-Aprobó la ley antitabaco
-Bajo su mandato ETA dejó de matar
-Era del Barça
Rajoy:
-Llevó la ley del matrimonio homosexual al tribunal constitucional
-Dejó sin fondos la ley de dependencia
-Trató de aprobar la ley del aborto más regresiva desde 1984
-Aprobó una reforma laboral que en la práctica se cargaba el despido improcedente, y lo abarató a 33 días/año
-Ha aumentado la deuda pública hasta el 100% del PIB
-Es del Madrid
www.meneame.net/story/convoy-22-espanoles-acabo-mauthausen-porque-buch
¿Os imagináis que en Alemania emitieran un serial humanizando a Goebbels, Himmler o cualquiera de los jerarcas nazis? Yo tampoco.
Que FSM nos coja confesados. Lo siento por los latinos y negros y otras minorías en EEUU. No es sólo que Trump vaya a tomar medidas que los perjudicarán, es lo otro... Igual que el Brexit envalentonó a cierto tipo de británicos, esto envalentonará a sus equivalentes estadounidenses.
En la noche mas lóbrega luz mia;
Y acá en la soledad mi compañía"
@Shere_Khan
Os cuento este caso, ocurrido a mi esposa y a mí sobre cómo CaixaBank obtiene sus "beneficios". Decidimos publicar esto porque al buscar por internet nos encontramos con muchas personas con casos similares, pero que al reclamar no les hacían caso, o no les devolvían el dinero y como máximo lograban que no les cobraran más a partir de ese momento.
El procedimiento que seguimos nos permitió que anularan la cláusula fraudulenta y devolvieran las cantidades cobradas indebidamente. Os pongo en una imagen el texto donde se cuenta todo, y en la siguiente nota otra imagen con el contrato de marras.
Esperamos que os sirva por si necesitáis defenderos de esta gente.
¡Saludos, meneantes!
-Un momento, antes de que me lo cuentes, me gustaría hacerte la prueba de los tres tamices.
-¿Los tres tamices?
-Sí, antes de contar cualquier cosa sobre los otros, es bueno tomar el tiempo de filtrar lo que se quiere decir. Lo llamo el test de los tres tamices. El primer tamiz es la verdad. ¿Has comprobado si lo que me vas a decir es verdad?
-No, sólo lo escuché.
-Muy bien. Así que no sabes si es verdad. Continuamos con el segundo tamiz, el de la bondad. Lo que quieres decirme sobre mi amigo, ¿es algo bueno?
-¡Ah, no! Por el contrario.
-Entonces, quieres contarme cosas malas acerca de él y ni siquiera estás seguro de que sean verdaderas. Tal vez aún puedes pasar la prueba del tercer tamiz, el de la utilidad. ¿Es útil que yo sepa lo que me vas a decir de este amigo?
– No, en serio.
– Entonces, lo que ibas contarme no es ni cierto, ni bueno, ni útil; ¿por qué querías decírmelo?
Mejoremos nuestra vida y sociedad.<
No escribáis únicamente Fournier.
NUNCA.
Pero que también se cabrea porque han multado a alguien por poner en riesgo al resto de conductores por pasarse por el forro las normas de circulación. Que eso es recaudatorio.
Y se indigna al tiempo porque un inspector de trabajo ha hecho su trabajo, inspeccionar una supuesta empresa de publicidad con sede en un domicilio particular. Que eso es molestar.
Y también ridiculiza el desmantelamiento de un bingo ilegal, un fraude fiscal en toda regla. Porque hay otros fraudes más importantes.
Que inspeccionen a otros, que las normas las cumplan otros, siempre hay alguien más importante que yo al que deben prestar atención... Las normas son para los peces gordos. Los demás tenemos derecho a defraudar, no ser inspeccionados ni multados. ¿Hasta que seamos uno de ellos?
Fue la época de mayor esplendor político, social y económico de la España musulmana, haciendo de la ciudad de Córdoba la más avanzada de Europa y el asombro del mundo.
Esta ciudad palatina está situada a unos 8 km al Oeste de Córdoba capital y es patrimonio de la humanidad.
Cuenta la leyenda que el Califa la construyó para su esposa favorita, Azahara.
Aquí podéis ver cómo son sus restos actuales y cómo era en todo su esplendor en su época, en una fabulosa recreación 3D: www.youtube.com/watch?v=HnNrhmwWmOM
Más info: es.wikipedia.org/wiki/Medina_Azahara
#ElNótameEnseñaElNótameEntretiene
Si en lugar de a Carvajal hubiese mencionado a Fernando Lázaro, firmante de excrecencias que han copado portada de El Mundo como Los presos de ETA quieren a Podemos en el Gobierno y encargado también de toda la basura vertida a cuenta del inexistente "informe PISA", ese documento sin valor ni autoría filtrado "ad hoc", no se me ocurriría verter un solo reproche. Sí a la oportunidad política de tal decisión, pero jamás al contenido.
Pero hay mucha gente en esta profesión que defiende "libertad de expresión y crítica"... hasta que ellos son el objetivo. Entonces es censura y totalitarismo.
@iescolar @berpre
Noticia de ayer:
Principio de acuerdo en Abengoa1
los acreedores tomarán la mayoría del capital (55%), los actuales dueños se quedan con el 5%.
Los acreedores inyectarán entre 1.500 y 1.800 millones como parte del plan de refinanciación.
Pues os lo dije aquí @natrix 01/12/2015:
lo de Abengoa ha sido una operación bancaria especuladora total. Abengoa tiene un montón de proyectos con alta tecnología que necesitan financiación y los bancos han visto que si no le refinancian podrán hacerse con sus acciones tiradas de precio y sacarle mucho más de lo que conseguirían simplemente refinanciando deuda.
1 www.meneame.net/story/principio-acuerdo-abengoa-rescatar-empresa-evita
@GeoX @landaburu @eolosbcn @miguidotcom @Gluckauf @VilKarmer @gromenawer
Es decir: te condenan por robar una cartera, demuestras que es tuya, te la devuelven, pero vas a la cárcel por robo.
todos los tribunales internacionales se han posicionado contra esa sentencia Organismos, jueces y ONGS internacionales se han posicionado en contra, pero el Tribunal de DDHH (único que puede) todavía está pendiente de pronunciarse.
Otegi no es un santo, ni un héroe, es un preso político. Estrasburgo ya lo reconoció tácitamente como tal cuando anuló su condena por "injurias al rey" y ordenó indemnizarlo. Lo es independientemente de su pasado, porque el estado lo acosó con todos sus poderes, desde que intentó salvar al independentismo vasco abandonando el apoyo a la violencia.
Y cito a @jorgito y @Adson porque veo errores en ese resumen. @Cart
Lo es, en primer lugar, porque es absolutamente arbitrario ¿Quién determina dónde se pone la línea de lo ofensivo? ¿Basta con que UNA persona seguidora de esa religión se sienta ofendida por algo que yo haga? ¿Cómo lo medimos? Si me cago en dios en la calle y me oye alguien ya puedo estar ofendiéndolo. Es una puerta abierta a la persecución de cualquier ciudadano
Lo es, también, porque la libertad de expresión protege, incluso, el derecho a provocar y ofender, hasta un límite. Líderes religiosos que llaman asesinas a las abortistas, insultan a los homosexuales, dicen que las mujeres deben estar encerradas en casa cuidando los niños, dejarse pegar o dios sabe qué ¿A cuánta gente ofenden esas afirmaciones? Las ampara la libre expresión. Y a quienes las rechazamos.
@sigue
Luego gritaron frases que sólo en algún caso se pueden probar, casualmente las más "graves" ("arderéis como en el 36" coreado por una turba puede ser entendido como una amenaza) no están grabadas ni en ninguna parte más que en uno de los testigos. Luego recitaron frases de altos cargos de la Iglesia, un par se besaron, otras se quitaron las camisetas, y se fueron.
Todos esos actos en la calle son parte de la libertad de expresión, sin ninguna duda. Si estás en una sala de propiedad pública también. ¿Si esa sala tiene símbolos religiosos colgados se suspende esa libertad?
Ese es el quid de la cuestión, eso es lo que pone en duda este juicio: si por estar en una capilla dejas de tener un derecho fundamental
@sigue
¿Os imagináis que de verdad alguien se plantee condenar a cárcel a unas tipas (a las que no reconocieron hasta años después, al parecer, es todo genial) a la cárcel por gritar consignas contra la iglesia en una capilla sostenida con fondos públicos? ¿También las nominarán al premio Sajarov y tal, o los países de nuestro entorno fingirán no verlo?
Todo esto me parece tan surrealista...
Creo que es inevitable que dentro del contexto tan globalizador que hay que las sociedades avancen les guste o no pero eso ocurrirá si hay un contexto de paz. Mientras haya unos señores cortando cabezas por la región no creo que las sociedades de oriente medio puedan avanzar a ese ritmo de los países en paz que tú señalas.
@Kirin
"Si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado dependerá de cómo se distribuyan las cosas. Todo el mundo puede disfrutar de una vida de lujo y ocio si la riqueza producida por las máquinas es compartida, o la mayoría de la gente puede acabar miserablemente pobre si los propietarios de las máquinas hacen lobby (presión) con éxito en contra de la redistribución de la riqueza. Hasta ahora, la tendencia parece ser hacia la segunda opción, con la tecnología llevando a la creciente desigualdad."
Original aquí: www.meneame.net/c/17878093
Explicación del informe: tienen curros parciales y necesitan completarse un sueldo o intentan mejorar sus condiciones laborales.
Interpretación partiendo del mercado laboral español: tienen un curro de mierda que cogieron por desesperación y no da para comer, y buscan otro más o uno que al menos llegue a pagar el alquiler.
Interpretación de los editores del Mundo: revela la existencia de un clima de mayor confianza e inconformismo entre la población activa (...) el programa de reformas emprendido por el Gobierno y la previsión de crecimiento del PIB superior al 3% para este año permiten alimentar la expectativas en materia laboral.
www.elmundo.es/opinion/2015/08/11/55c8e95422601d5f228b4590.html
De las sociedades surge la ley, de la ley surge la propiedad privada, y eso es más o menos una constante hoy, pero la ley cambia.
Yo creo que la economía del bien común debería plantearse muy seriamente, pero yo no soy capaz de hacerlo
www.fundaciondialnet.es/dialnet/descripcion/
es.wikipedia.org/wiki/Google_Académico
www.freefullpdf.com/#menu
www.csic.es/
www.divulgame.net/
contextualscience.org/art_culos_cient_ficos_en_espa_ol
libguides.fiu.edu/PubMed/pubmedspanish
(desde el móvil)
He trabajado en Servicios Sociales y he visto cómo los profesionales que allí están ponían en duda casos de denuncias de la mujer hacia el hombre, que iban desde maltrato a abusos sexuales a los hijos. No sé el desenlace de algunos de esos casos, pero esas denuncias, si eran falsas, eran una mínima parte de lo que se veía ahí. Un caso muy mediático que hubo, en el que la agredida había denunciado varias veces a su ex por maltrato, fue a buscarlo a él para pegarle cuando lo encontró por casualidad. El resultado fue que le dieron a él la custodia de los hijos porque se demostró que las denuncias de ella eran falsas.
El 99.5% del maltrato que vi era de hombres hacia mujeres. Pegar a esposas, a padres, violar a hijas. Y no por eso pienso que todos los hombres son iguales.
"Y va un presidente de una autonomía y da ordenes para aleccionar a los responsables del metropolitano de su ciudad para que mientan en su declaración durante la investigación del peor y mayor accidente de metro de la historia de España, en el que murieron 43 personas, y le achaquen toda la culpa al conductor, muerto en el accidente."
Y Francisco Camps no está en la cárcel por ello, ni se le reprochó nada políticamente.
¿Os ha gustado el chiste?
Zapatero:
-Legalizó el matrimonio homosexual
-Aprobó la ley de dependencia
-Aprobó la ley antitabaco
-Bajo su mandato ETA dejó de matar
-Era del Barça
Rajoy:
-Llevó la ley del matrimonio homosexual al tribunal constitucional
-Dejó sin fondos la ley de dependencia
-Trató de aprobar la ley del aborto más regresiva desde 1984
-Aprobó una reforma laboral que en la práctica se cargaba el despido improcedente, y lo abarató a 33 días/año
-Ha aumentado la deuda pública hasta el 100% del PIB
-Es del Madrid
Yo tengo claro con quién me quedo, ¿Y tú?
Súmale 2 horas* a cualquier hora que veas con una Z. En este caso 22:24.
wwp.greenwichmeantime.com/info/zulu.htm
TL;DR: Estás metiendo la pata hasta el fondo haciendo un ejercicio de cuñadismo.
Edit-aclaración: * 2 horas en horario de verano (es decir: ahora) o 1 en horario de invierno.
.
.
.
.
..
.
.
.
▬▬▬.◙.▬▬▬
═▂▄▄▓▄▄▂
◢◤ █▀▀████▄▄▄▄◢◤
█▄ █ーB ███▀▀▀▀▀▀▀╬
◥█████◤
══╩══╩══▬▬▬.◙.▬▬▬
Ninguna razón en especial, sólo quería tener una excusa para poner esto