#61 Se ha hecho siempre y nunca ha pasado nada.
No deja de ser criticable y es un despropósito, que conste.
De todas maneras ¿no parece un poco sospechoso que la única enmienda que no ha pasado haya sido la de la renovación?
¿No es aún más sospechoso que la propia persona afectada por la enmienda tenga el poder de decidir si se debate o no? ¿Y no es aún mucho peor que el propio juez haya dicho que es apto para poder votar dado que no hay conflicto de intereses?
#21 Lo siento, pero van bien. Pueden circular en paralelo mientras no creen aglomeraciones. Deben ir lo más a la derecha y usar el arcén cuando sea posible, pero siempre que no entorpezcan el tráfico pueden usar la vía. No se puede juzgar si lo hacían bien o mal, porque no hay ninguna imagen de que estén generando ninguna caravana o retención detrás de ellos.
El coche con el que se cruzan, va en sentido contrario, sobrepasando una línea continua en una curva con mala visibilidad.
Ha tenido suerte de que fueran ciclistas, si hubiera sido una furgoneta o un vehículo más grande, la noticia sería otra.
#13 Lo reyes absolutos eran dictaduras en las que el rey hacía y deshacía a su gusto. Así que bueno, Fernando VII y Franco, algo se parecen en sus puestos, salvando las ciertas distancias.
Más allá de eso, a lo que se refiere el comentario al que contestas, es que siempre que en España hubo un sistema democrático avanzado para cada época, desde el resto de los países se intentaba boicotear, ya tanto por ayudar como por omisión.
#17 Estas denuncias lejos de ser una pataleta, ayudan a explorar la legislación laboral y comprobar que existen casos que siendo injustos se han tomado como si lo fueran.
Como ejemplo el caso en el que obligaban a los matrimonios a hacer la declaración conjunta incluso cuando no beneficiaba a ninguno de los individuos. Podría parecer una rabieta, pero quedó demostrado que no era obligatoria la declaración conjunta. Y así muchas más.
#29 Creo que has leído mal... Si se sabía el estado de la máquina y no sé dio parte o se dio parte y no sé hizo nada, alguien ha dejado de hacer su trabajo.
#17 Muchas decisiones buenas:
- El HUCA tiene unidad de virología, que lleva desde Enero comprando reactivos de manera preventiva para las PCRs. Se aprobó un presupuesto especial.
- Comunidad autónoma de las que invierte más en Sanidad por habitante desde hace años. Siempre se ha intentado no recortar, de hecho fue junto con Andalucía de las pocas que mantuvieron la sanidad universal.
-Se han realizado labores de rastreo desde el principio, creando equipos y poniendo en cuarentena a contactos.
-Comunidad Autónoma con más tasa de teletrabajo, se pidió explícitamente desde el gobierno que todo lo que no fuera necesariamente presencial no se hiciera presencial, desdoblamientos de horarios, etc.
Gobernar no sólo es legislar, es tomar decisiones. Si no has visto nada, pues busca bien.
Es un parche de seguridad. Si respondiera entraría en un error lógico ya que tendría que referirse a sí mismo como "esa persona de la que usted me habla".
#32 En la mayor parte de los veleros la orza es retráctil. Así que se sube y no hay problema.
Me imagino que habrá algún otro tipo de solución para este tipo de embarcaciones, diseños de quilla que compensen una orza no tan grande.
¿No es machista identificar al niño como el que no lleva falda ni pelo largo?
En mi ciudad hace muchos años pusieron falda a los monigotes de los semáforos de peatones para ser más inclusivo, lo cual fue muy poco acertado porque un monigote que tiene cabeza, tronco y cuatro extremidades ya es bastante representativo del ser humano estándar.
#78 Al precio que están las acciones ahora mismo por la crisis de la Covid19, se podría nacionalizar a la francesa (pillar la participación mayoritaria) la mayor parte de las empresas estratégicas.
Empresas que en unos meses darían muchísimo dinero al estado y que subirán como la espuma.
#56 Es el gobierno actual junto con la junta de Andalucía quien está dando dinero, con el ICO por un lado y la propia junta.
Todo para que el Santander no pierda la pasta invertida.
Ya hubo otro rescate, sí. Pero al menos ni se llevaron la sede a Luxemburgo ni devoraron la empresa como buitres. Y todo esto se está haciendo con el beneplácito del gobierno actual.
#41 En la noticia explica que la empresa a pesar de las dificultades estaba cumpliendo los plazos del plan anterior. Lo que han hecho ha sido quitarle todo lo que da dinero y llevarlo a otra empresa, con sede en Luxemburgo, y dejar un cascarón vacío y sólo con deudas, todo esto a espaldas de los accionistas (que son los dueños).
Básicamente una gestión desleal.
Además no sólo han robado a los accionistas, tu y todos los que pagamos impuestos hemos dado dinero para esta estafa.
Abengoa es (o era) un referente en energía renovable, con un montón de patentes y un montón de contratos importantes por todo el mundo, llegando a crear las plantas termosolares más grandes.
Es una pena que por la ineptitud de los políticos y los tejemanejes de los directivos, una empresa con estas características se vaya al garete.
Ahora se llevan todo el dinero de accionistas minoritarios (gente currante en su mayoría) y las ayudas del estado a una nueva compañía que se queda con el dinero y deja las deudas atrás.
Si alguien ha entrado a contrastar la noticia, verá que en cualquier sección autonómica que entre sale automáticamente esa clasificación, quedando señalada la de autonómica. Me parece que el autor del post se ha equivocado. He aquí varias pruebas: www.abc.es/madrid/madrid.asp www.abc.es/castilla-leon/castilla-leon.asp
El resto, son las subsecciones dentro de la comunidad autónoma (Politica, Sucesos, Terrorismo, Tribunales).
A mi me da que el amarillismo también vende mucho en meneame.
Menos mal que por fin 58 ha puesto orden.
En cuanto leí que un proceso común como puede ser la electrólisis es denominado fisión... Pena me da de éste país de analfabetos.
No deja de ser criticable y es un despropósito, que conste.
De todas maneras ¿no parece un poco sospechoso que la única enmienda que no ha pasado haya sido la de la renovación?
¿No es aún más sospechoso que la propia persona afectada por la enmienda tenga el poder de decidir si se debate o no? ¿Y no es aún mucho peor que el propio juez haya dicho que es apto para poder votar dado que no hay conflicto de intereses?