#41 Estoy de acuerdo en que la violencia es inexcusable y no debe justificarse bajo ninguna circunstancia. Azotar a personas, independientemente de las tensiones que uno enfrente, es una acción reprobable.
Mi punto no es defender las acciones del camionero, sino resaltar que hay factores estructurales y contextuales que contribuyen a estas situaciones extremas. Entender estos factores no justifica la violencia, sino que nos puede ayudar a entender.el origen del problema.
#67 Entiendo tu punto, y quiero aclarar que no estoy justificando la agresión del camionero. La violencia nunca es la solución y es inaceptable en cualquier circunstancia.
Sin embargo, mi intención es señalar que la situación es más compleja y está influenciada por factores estructurales que generan tensiones extremas.
Y respecto a tu falacia de falsa analogía: Comparar la violencia machista con la reacción del camionero en un contexto de alta presión en las fronteras europeas no es del todo. En ambos casos, la violencia es injustificable, pero las causas subyacentes y los contextos son diferentes.
En el caso del camionero, estamos hablando de personas que operan en un ambiente donde las políticas migratorias, la seguridad y las responsabilidades laborales se entrelazan de manera complicada. Es importante abordar y entender estas tensiones para encontrar soluciones que no solo castiguen las acciones violentas, sino que también reduzcan las circunstancias que llevan a ellas.
Por eso, considero que es un ejemplo de enfrentar al último contra el penúltimo: ambos son víctimas de un sistema más amplio y desigual. La solución pasa por políticas más justas y por ofrecer apoyo tanto a los migrantes como a los trabajadores que se encuentran en la primera línea de estas crisis, de manera que situaciones como esta no se repitan.
#19 No sé si te mueves mucho entre fronteras europeas, pero el hecho de que haya libre circulación de personas y mercancías no significa que no existan controles, especialmente en las fronteras. Muchos camiones son inspeccionados, sobre todo en pasos fronterizos con alto tráfico de personas.
Aunque no defiendo que el camionero azote a las personas que, posiblemente, se hayan colado en su remolque, puedo llegar a entender (sin justificar ni aprobar) que el camionero reaccione de manera violenta, dado el riesgo que corre.
No debemos caer en la demagogia de presentar a ciertos trabajadores en ciertas circunstancias como agresores desalmados sin considerar las tensiones a las que están sometidos. Este es un claro ejemplo de enfrentar al último (inmigrantes) contra el penúltimo (trabajador), donde quienes sufren las consecuencias de políticas y circunstancias más amplias son los individuos con menos poder en la cadena.
Aunque este mismo comentario me contradiga, no entenderé nunca la necesidad de la gente de tener que hacer pública su opinión.
Entiendo la riqueza del debate, pero nunca me pareció que ninguna red social fuera en esa línea.
#21 Es mejor en todo menos en tiempo de carga, con todo lo que ello supone.
Por cierto, con que coche te haces A Coruña - Sevilla sin tener que parar a nada? Pregunto de verdad.
#55 pero tendrían que ir re-orientando durante toda la órbita el motor para que el empuje fuera tangente a la misma, no? Se puede hacer eso sin consumir energía?
Si lo que hacen es un encendido en el punto mas bajo, aumentarían la velocidad en ese punto y la altura en el más alto, luego si se podría apreciar el aumento de velocidad, no?
#91 Que sí, que a mi me pasa también. Por eso tengo mis reglas al leer.
Pero tu comentario inicial, apelando a la falta de empatía porque eres disléxico (algo que nadie tiene ni que imaginar) , resalta que utilizas tu problema y tiñes todo de falta de tolerancia, en vez de reconocer que te has equivocado. Te has equivocado por la dislexia, pero te has equivocado.
#44 Tened en cuenta la productividad, es un factor clave en la sostenibilidad. No sólo depende del número de aportaciones.
Por otro lado, no es un sistema cerrado, se puede inyectar dinero de otro lado, crear impuestos especiales, etc.
#27El 3 de mayo de 2022, publicó un vídeo en YouTube en el que explicaba que había abandonado Rusia y el canal RT en Español debido a que no está de acuerdo con esta guerra, de la Wikipedia.
#22 Se sigue usando porque significa que en ese tiempo la muestra habrá pasado a tener la mitad de C14. No significa que ya no quede nada más. En el mismo artículo de la Wikipedia explica que es válido para dataciones de no más de 50000 años.
#3 Pues tanto por la edad geológica del lugar como por la prueba del carbono 14.
Supongo que si están recogiendo muestras aún no lo habrán datado por C14.
Es una pena, porque el contenido está bien, pero la redacción es malísima, muchos errores de continuidad, da la sensación de que es un pastiche de diferentes artículos pegados sin ton ni son.
#31 Shiro_el_Ent 
