Esta noticia es de 2019. De hecho se refiere a Frijol como presidente de la Xunta. No debería hacerse mención a ese dato o etiquetarse como hemeroteca?
#47 La democracia, por si sola, no es suficiente para lo que tú dices. En una democracia gobiernan los que consiguen más votos. Es como la selección natural: los partidos que sean buenos consiguiendo votos sobrevivirán y el resto se extinguirán.
Hacer lo que le conviene al país es una estrategia para conseguir votos, pero no es la única, y no es necesariamente la más eficiente ni efectiva.
#141 Honestamente no tenía ninguna intención de insinuar que fueses tonto ni machista. De hecho intenté dejar claro en mi comentario que culpo a otros medios y usuarios de intentar emponzoñar el debate y la opinión pública. De la misma forma que los culpables de la gente que está preocupada por los okupas no son los que están preocupados, sino los medios de comunicación y las grandes joyas de España como Ana Rosa que se gastan cantidades ingentes de dinero e influencia en poner el foco en ese debate, para que no esté en otros.
Yo me considero feminista, pero si realmente percibiese que tuviésemos un gobierno que dejase de lado los derechos sociales y de los trabajadores en aras de promover la igualdad de género, también estaría decepcionado.
Lo que veo en cambio es un gobierno con distintos ministerios que puede permitirse trabajar en más de una línea al mismo tiempo, y no veo que la lucha por los derechos de las mujeres impacten negativamente al resto. Básicamente, si creo la reforma laboral, el impuesto a la banca, o la adaptación al cambio climático han sido insuficientes, no creo que sea por los recursos que se hayan podido invertir en luchar contra la violencia de género. Igual que tampoco le echaría la culpa al ministerio de Defensa, al de Educación, ni al de Cultura. ¿Qué sentido tendría eso?
Ahora bien, para ciertos medios es muy fácil enfadar a cierta parte de la población explicándoles que su futuro pasa por pelear denuncias falsas en los tribunales cada vez que vayan a ligar a una discoteca. O que no van a poder ser bomberos porque les va a quitar el puesto una mujer menos preparada. Y el objetivo de esto es que esa parte de la población no vote a estos partidos. ¿Crees que es porque los benefactores de estos medios tienen miedo a estas políticas de igualdad? ¿O quizás le tienen miedo a las políticas económicas y sociales que promueven los mismo partidos, pero que son mucho más difíciles de atacar?
#54 El mismo partido que tenía el ministerio de Igualdad tenía el de Trabajo, en la misma legislatura en la que se hizo la reforma laboral y se aplicó una subida histórica del salario mínimo. Misma legislatura en la que el mismo gobierno aprobó un nuevo impuesto a la banca y la excepción ibérica.
Mira a ver si el problema no es que estás leyendo solo lo que quieren que leas. Porque viendo a algunos usuarios de Menéame, parece que estén consiguiendo que muchos estén dispuestos a sacrificar avances en igualdad social con tal de conseguir que no haya avances en igualdad de género.
#84 Es que estamos hablando de ir a Madrid! Que es la única ciudad de España que se preocupan de conectar dignamente. Imagina si tiene que ir de Lugo a Oviedo jajajajajja.
#114 Estoy contestando a tu comentario, en el que tu única preocupación era esa palabra. Básicamente, lo que tú crees que me importa a mí, realmente te importaba a ti. Y lo ridículo que te parece que me importe a mí, es lo ridículo que me parecía que te importase a ti, y por eso te contesté. Porque yo ni siquiera habría registrado mentalmente si ponía apadrinar o amadrinar si nadie lo hubiese mencionado en los comentarios, y que alguien pueda donar o dejar de donar por eso me parece honestamente increíble.
E insisto, mi donación les aporta mucho más a esos animales que tus comentarios acerca del uso del lenguaje inclusivo, así que duermo tranquilo sabiendo que mi preocupación por los animales, por poca o insuficiente que sea, es mayor que la de "oleoleole".
#110 Claro, pero no estoy hablando de las personas que no donan por otros motivos, sino por ese. Que entiendo que era a quienes tú te referías cuando decías que "recibirían mucha más ayuda no siendo tan extremistas".
Estos de Santuario están dedicando su vida y su esfuerzo a ayudar a los animales. Yo no, pero he aportado mi granito con una donación. Mientras tanto, tú eres quien está aquí metiendo mierda al proyecto por un tema tan "extremista" (xD) como que se utilicen AMBAS palabras, amadrinar y apadrinar, de manera alternada en la web.
#60 "Personalmente para mi la persona que tiene un problema de serie es quien pone su ideología por encima de ayudar a los animales, como hace la persona que usa la palabra amadrinar."
Y como hacen las personas que no donan porque pone amadrinar, ¿no?
#44 El caso es que las condiciones de los repartidores de Amazon son conocidas, pero hay muchos otros millones de trabajadores de los que no sabes nada. Igual por no apoyar a Amazon vas a una tienda de barrio donde la empleada hace 50 horas a la semana y lleva sin vacaciones dos años.
La solución nunca puede depender de que el consumidor vote con la cartera, porque el consumidor nunca va a tener suficiente información. Otra cosa es que cuando el consumidor sí que la tiene, actúe en consecuencia a sus principios. Pero como comento arriba, es prácticamente imposible saber si el remedio es peor que la enfermedad, así que al final no se queda en más que una buena intención.
#6 Creo que no acaban de publicar nada. El artículo de cbsnews que habla del estudio, linkado en el tweet, es de 2020. El uso de "Breaking" en el hilo es bastante incorrecto, al margen de que la información presentada siga siendo totalmente relevante a día de hoy.
#30 Creo que no es eso. Por lo que leo en reddit en este mismo link, Eurostat "is an EU organisation but it collects data from the EEA countries and those seeking EU membership in addition to the EU 27", que traducido al español significa que es una organización de la Unión Europea pero que también recoge datos de los países del Espacio Económico Europeo y de aquellos que buscan unirse a la UE.
Entiendo que Turquía está incluida en esos países que buscan formar parte de la UE, pero Rusia no. Y es también el motivo por el que no incluyen datos de Reino Unido, que dejó de compartir información con Eurostat a raíz del Brexit.
Esto no va con mala leche ni nada, es una pregunta totalmente honesta para intentar saber interpretar estos resultados.
¿Alguna vez, desde que está Tezanos, han sido las estimaciones del CIS más cercanas a los resultados finales que las de la competencia?
Porque apoyándome en mi mala memoria me parece que no, pero me cuesta creer que no hayan trabajado en mejorar su metodología. Y si lo que hacen es "interpretar" los resultados acorde a sus intereses, no veo cómo dar la victoria al PSOE les ayuda. ¿No se supone que eso disminuye la participación en el electorado de izquierdas? ¿No sería mejor, para los intereses del PSOE, asustar con que Vox se va a llevar 70 escaños para movilizar a los votantes que quieran frenarlos?
#40 ¿A qué te refieres? Todas las cosas que indica #2 son claros ejemplos de cómo el cambio climático no se está tomando suficientemente en serio. Por lo que difundir el mensaje de la gravedad del cambio climático se hace más importante, como indica #4.
En lo que se equivoca #2 es en la parte de que es inevitable porque los que mandan nunca van a hacer nada para evitarlo. Ese es el típico derrotismo problemático al que siempre nos quieren llevar: "No vale la pena ir a votar porque todos son iguales", "no vale la pena hacer huelga porque no vamos a conseguir nada", "no se puede luchar contra el patrón, siempre va a tener las de ganar", "es imposible reducir la jornada laboral, la economía no lo permite". Las élites no pueden estar más contentas con el status quo, así que convencernos de que es inevitable es un enorme éxito para ellas.
El cambio climático ES evitable, de eso no hay ninguna duda. Ahora bien: mientras el grueso de los votantes estén más preocupados por la okupación de las viviendas que los bancos tienen vacías que por el apocalipsis climático, los políticos no tienen necesidad de abordar el problema para ganar las elecciones.
#36 Pues el artículo (que es bastante cortito y al grano) indica los motivos por los que Pixar cree que pincharon, y se me hace raro que el único que hayas decidido sugerir no aparezca por ningún lado.
Por cierto, me hace gracia el término de "inclusión forzada". ¿Sabes si, para la gente que opina así, existe la inclusión no forzada como contraste? ¿Se concibe la "heterosexualidad forzada" cuando dos personajes se dan un beso pero son de distinto sexo? ¿Se le llama también "humor forzado" a los aburridísimos chascarrillos que hay en todas las películas de súper héroes? ¿"Acción forzada" cuando el protagonista tiene que zurrar a una panda de matones que no aportan nada al argumento? ¿O lo único forzado es la inclusión?
#20 Para compensar eso ya tenemos el hecho de que hace 100 años se sobrevivía con un sueldo, y ahora hacen falta dos para pagar un alquiler y facturas.
La gente no se da cuenta de que no es que no se haya reducido la jornada laboral. Es que ha aumentado considerablemente, porque antes trabajaba un miembro de la unidad familiar. Ahora con eso no llega, y hay que andar haciendo malabarismos en el tiempo libre para poder encargarse del resto de responsabilidades ajenas al trabajo (cuidado de niños y mayores, tareas domésticas, etc.).
Pero vamos, es completamente innecesario tener que justificar esto cuando es evidente que las grandes empresas y los más ricos acumulan cada vez porcentajes mucho mayores de la riqueza total de la población.
#28 Shorkan 
.