perdona .. no habia leido este mensaje..... te contesto :
*"¿los* paises que tienen una economia de mercado mas libre son los mas prosperos o los mas pobres?" poderosos? en que sentido? durante mucho tiempo la urss fue el mas poderoso!! .. era por eso su sistema economico mejor? pues no lo creo ..... mides el bienestar en función de lo poderoso que es un pais? ... tipico pensamiento competitivo....
He escrito prospero no poderoso. Leelo bien
*"¿Los_ paises que han tomado medidas para que su economia sea mas libre se han enriquecido o empobrecido?"
uhmmmm.. a costa de que? de explotar los recursos de otros paises? todos se han enriquecido? le preguntamos a los millones de estadounidenses que viven en situación de pobreza?
Preguntale a los centenares de millones de Indios y Chinos que viven ahora mucho mejor que hace 30 años. Gracias a reducir el peso de su gobierno en la economia.
Pobres habra siempre en todos sitios, pero ciertamente hay menos en unos paises que no en otros ¿no?
Respecto a tu ultima pregunta, la tuya es trampa y la mia no.De hecho nunca tanta gente en cantidad y en porcentaje ha sido tan rica como hasta ahora. En la Edad Media los reyes, los nobles no tenian la calidad de vida que tiene un currito medio europe hoy.
Elige el indicador de desarrollo humano que quieras y dime si tras liberalizar un pais su economia esta peor 10 años despues fruto de esa liberalizacion.
Elige tu.
¿Que empresa, a ti, en España, no precisamente un modelo de capitalismo salvaje, en un sector donde haya competencia, puede obligarte a hacer algo?
¿A que empresa no le puedes decir que no?
Incluso a la empresa mas grande le puedes decir que no. No puede obligarte a nada.
Empresa que es grande en un entorno de libre mercado solo si se gana el favor de los consumidores cada dia.
El que tiene fuerza, de la de verdad es el estado, y el si que da miedo. Eso es lo que tiene que ver.
Los ejemplos que pongo no me quitan la razon. No hay una economia capitalista y una no capitalista. Hay economias mas libres y otras menos.
Sin blancos ni negros sino una gama de grises.
Hoy en dia en España los politicos controlan una cantidad ingente de la riqueza del pais y ademas de manera discrecional. Por eso pasa lo que pasa por ejemplo en Valencia.
Si el porcentaje de la riqueza del pais que administran los politicos fuera menor, de manera directa ya has disminuido el dinero que pueden chanchullear.
Y eso es una economia mas libre. Donde los ciudadanos deciden en que se gasta su dinero y no el politico de turno en lo que le salga a el/ella de los cojones.
Te lo estoy diciendo, los empresarios defienden el status quo que les convenga en cada momento. Y eso pasa por utilizar a los politicos para defender sus intereses aunque ello vaya en contra del libre mercado.
Por ejemplo cuando piden aranceles para evitar que entren productos de otros paises que les hagan la competencia.
Si les hacen la competencia es porque los consumidores los prefieren, por precio, calidad, etc lo cual es bueno para la mayoria. Si un pais ha abolido los aranceles, por tanto ha hecho su economia mas libre, ninguna empresa puede usar al gobierno para defender sus intereses. En cmabio si los hay en vigor siempre puede presionar para que se suban para defender cierto sector de la economia.
Un ejemplo de como una economia libre beneficia a la mayoria y de como el gobierno se pone de lado de intereses particulares. Como esta pasando ahora.
El libre mercado en ningun caso es la ley del mas fuerte. A ti ninguna empresa, en una economia de libre mercado, te puede obligar a nada. Ni siquiera a comprar sus productos, de lo contrario no se gastarian un dineral en publicidad.
En una economia libre si una empresa quiere tu dinero ha de satisfacerte sino compras a otro.
En cambio el estado si que tiene fuerza para prohibir lo que desee prohibir, castigar con la pena que desee cualquier conducta que no apruebe o hasta puede disponer de tu vida (servico militar) si le place.
Por otro lado esa imagen romantica del estado protector de los debiles no se aguanta en la realidad, con gobiernos subiendo impuestos para subvencionar empresas o rescatar bancos.Sin entrar en la corrupcion rampante p ej del PP en Valencia.El gobienro no es sino un monton de politicos y los politicos cuidan de si mismos y de nadie mas.
Y no te equivoques los empresarios no son amantes del libre mercado. Cualquier empresario estaria encantado de tener al gobierno de su lado para reducir la competencia que debe superar.
A ver saphoo veamos si SiM tiene razon o no ¿los paises que tienen una economia de mercado mas libre son los mas prosperos o los mas pobres?
¿Los paises que han tomado medidas para que su economia sea mas libre se han enriquecido o empobrecido?
¿Hay algun pais que haya abierto su economia y se haya empobrecido?
Cuando des ejemplos nos explicas que medidas consideras tu que hacen una economia mas libre o menos y que los paises que des como ejemplo han tomado o no.
Mas que nada para que todos hablemos de lo mismo.
Sala i Martin solo tiene pasaporte estadounidense y el se considera catalan no español.
Estara gracioso ver lo que dicen unos y otros si se lo dan aunque aun no creo que se lo den esta vez.
But the goal of widening access to education is a noble one and very much in line with the motivations of the post-war British governments. One way of implementing it would have been to investigate why so few students went to university, and, having constructed a careful social analysis, to have increased the percentage of entrants by improving the educational qualities of the average school leaver. Of course thats the hard and genuine route and it takes a generation. An easier way is to water down the educational system to a lower standard and then peg the university income to the number of students accepted while reducing the funding per head. In that way universities are given the happy choice of losing money and enforcing redundancies or watering down their requirements. No prizes for guessing which route the government took and how the universities responded.
Es decir el gobierno deice que va a dar estudios universitarios para todos y democratizar el acceso a la universidad. Poco importa que para ello la ruta tomada sea la rapida y facilona de bajar el nivel, masificar la universidad, etc y que como consecuencia tener un titulo universitario ahora no sea ni mucho menos lo que solia ser.
Nadie puede estar en contra de lo que dice el articulo. Es una declaracion de intenciones y deseos que puede compartir cualquiera.
Pero no dice como va a hacer realidad esos deseos y ahi esta la chicha.Hace falta que empiece a mojarse con medidas concretas y especificas para solucionar cada problema que ha identificado.
Porque la discusion reforma si o reforma no no tiene mucho sentido, lo que cuenta es que reformas concretas va a hacer para cambiar el sistema.
¿Cuantos os habeis leido el articulo y lo habeis entendido de verdad? Sinceramente, porque no entiendo algunos comentarios.
El articulo dice que el Gobierno Español habia subvencionado tanto la energia solar que todo el mundo se habia puesto a producir paneles como locos. Una vez el gobierno cierra el grifo ese exceso de produccion hay que quitarselo de encima bajando los precios. Pero eso no supone que se instalen mas paneles simplemente que la burbuja creada por el gobierno español la ha desinflado el mismo gobierno al cambiar la ley y pillar a los fabricantes con el paso cambiado.
O sea que poco I+D+i. Siento aguar la fiesta pero eso dicen los parrafos para mi claves del articulo:
Al fin y al cabo, el Real Decreto 1578/2008, aprobado en septiembre de 2008, limitaba la potencia anual a instalar en España a 500 MW en 2009 y reducía las primas por venta de electricidad en alrededor de un 30%. Ya no se puede absorber otros 2.000 MW anuales, un crecimiento "insostenible" para todos los expertos. Esta caída de la demanda no sólo ha tenido efectos en España, sino en todo el mundo.
El especialista en energía solar fotovoltaica de la consultora internacional Isuppli, Henning Wicht, explica en un análisis reciente de la situación del sector que, "la industria solar en 2009 se ha visto minada por el colapso de la demanda consecuencia del cambio en las primas para esta energía en España". "Esta caída de la demanda", continúa Wicht, "ha promovido un incremento masivo de los stocks de producto en toda la cadena de valor".
De hecho, según esta consultora, la capacidad de producción mundial de módulos solares crecerá en 2009 un 14,3%, hasta los 7.500 MW. Sin embargo, sus datos apuntan que sólo se instalarán 3.900 MW este año en el mundo, lo que significa que casi uno de cada dos paneles producidos este año se almacenará.
-¿Diría que en España falta mentalidad emprendedora? -Sí, falta mentalidad emprendedora y acceso de los jóvenes al capital. -Le diré: 50.000 jóvenes luchan por entrar en Gran Hermano y un gran tanto por ciento de universitarios quieren ser funcionarios. -Eso es brutal. Lo peor es el miedo al riesgo. En EE UU, a los 17 años te echan de casa. Búscate la vida, te dicen. A mí me lo hicieron. Y aprendí mucho.
#89 Vale tito.
Hemos pasado a hablar de las renovables y de un informe que critica su subvencion, a denunciar que Robert Murdoch es el amo del mundo y que al final es el quien mueve los hilos.
#84Pues bien, se ha podido perder el trabajo de meses, miles de puestos de empleo, y contratos por valor de 71.000 millones de dólares gracias a la maniobra de la ultraderecha libegal para desprestigiar al gobierno español y lanzar bulos sobre las empresas españolas.
O exageras que no veas la influencia que puede tener ese tipo o si por la simple opinion de una persona/think tank el sector es incapaz de ganar esos contratos en EEUU es que dicho sector es un gigante con pies de barro.
Si las renovables son tan fantasticas entonces no habria que subvencionarlas ¿no?
Porque con el modelo actual se coge el dinero de todos y se les da a la empresas de renovables que hacen un negocio de la leche a costa de los impuestos de todos.Dinero que se deja de dedicar a otras cosas.
Asi que no esta mal que se debata sobre el tema y si este tipo no lleva razon entonces se podra poner en evidencia sus errores sin mucha dificultad y asi zanjar el tema.
...Su proporción de gasto en I+D es la más alta del mundo, el 4,5% del PIB (España no llega al 1,3%). Sectores como la agrotecnología, equipamiento médico, biotecnología, electrónica o Internet empujan una economía muy exportadora. El 60% de sus ventas industriales al exterior son productos y servicios, con componente tecnológico medio o alto. Ser un país pequeño, en el fondo, tiene sus ventajas. La actividad interna no es suficiente, y las empresas se ven obligadas a operar desde el principio en otras geografías.
Me gustaria saber que diria Mayor Oreja si un hispano de Estados Unidos contara en una conferencia que ha prohibido hablar en español en su casa para que asi aprendan bien ingles.
Mas que nada, para no encerrarse en el granero, claro.
El PP no era el que decia que los nacionalistas estaban obsesionados con los simbolos y los mitos y no se preocupaban de los problemas reales de los ciudadanos ¿era el PP?
Esto me lo conto un amiguete mio que trabajaba en un bufete de abogados de psotin en BCN.
"No te engañes, en este pais los ricos no pagan impuestos. Aqui solo pagan los que tienen nomina y trabajan por cuenta ajena a esos se les tiene bien controlados. A un tio con pasta, en menos de una semana se le crea un amasijo de fundaciones, sociedades interpuestas, se pone todo a nombre de la familia, etc etc y el fisco no ve un duro. Aqui los unicos que pagan son los curritos."
Luego estan los autonomos y profesionales liberales que facturan segun les conveiene y tambien defraudan que da gusto, el famoso "¿quiere factura?"
#17 Si que creo que es bueno para los palestinos por la sencilla razon de que tirar cohetes no les ha traido nada bueno y si mucha miseria.
¿O Gaza esta mejor ahora gracias al lanzamiento de cohetes que como estaba en el 2001?
Los palestinos han de tener su estado propio y eso no se lograra con lideres que parecen mamporreros de Iran encantados de usar a su gente como carne de cañon.
Y para tener su estado propio, para que Israel acepte retirarse, los palestinos han de darle seguridad de que desde ese territorio no se van a tirar cohetes contra ciudades israelies.
Que Gaza se convirtiera en una plataforma para lanzar cohetes despues de que Israel se retirara de alli fue un precedente que congelo cualquier posterior cesion de territorio. Y ahi esta la situacion encayada totalmente.
Pero supongo que nos pone mas pensar en terminos de "zas en la boca" que no en que la gente de alli pueda tener una vida normal algun dia.
*"¿los* paises que tienen una economia de mercado mas libre son los mas prosperos o los mas pobres?"
poderosos? en que sentido? durante mucho tiempo la urss fue el mas poderoso!! .. era por eso su sistema economico mejor? pues no lo creo ..... mides el bienestar en función de lo poderoso que es un pais? ... tipico pensamiento competitivo....
He escrito prospero no poderoso. Leelo bien
*"¿Los_ paises que han tomado medidas para que su economia sea mas libre se han enriquecido o empobrecido?"
uhmmmm.. a costa de que? de explotar los recursos de otros paises? todos se han enriquecido? le preguntamos a los millones de estadounidenses que viven en situación de pobreza?
Preguntale a los centenares de millones de Indios y Chinos que viven ahora mucho mejor que hace 30 años. Gracias a reducir el peso de su gobierno en la economia.
Pobres habra siempre en todos sitios, pero ciertamente hay menos en unos paises que no en otros ¿no?
Respecto a tu ultima pregunta, la tuya es trampa y la mia no.De hecho nunca tanta gente en cantidad y en porcentaje ha sido tan rica como hasta ahora. En la Edad Media los reyes, los nobles no tenian la calidad de vida que tiene un currito medio europe hoy.
Elige el indicador de desarrollo humano que quieras y dime si tras liberalizar un pais su economia esta peor 10 años despues fruto de esa liberalizacion.
Elige tu.