#35 Pues inexplicablemente fue más bien al contrario: la obsesión de Hitler por tomar Leningrado, Stalingrado y Moscú hizo que ignorando los consejos de sus generales destinara pocos efectivos a la operación Blau, de modo que por ejemplo los ejércitos destinados a tomar los pozos petrolíferos del Caucaso no puedieran defender sus flancos.
#57 Una cosa es calentar o cocinar la comida y otra procesarla. Son dos palabras diferentes así que significan cosas diferentes. Igualmente en ningún párrafo de la carta dice nada de no cocinar la comida. Comer natural no es comer crudo, existen los crudiveganos pero estos no comen carne... No se de que hablas la verdad.
#43 ¿Te has leído alguna vez el prospecto de contraindicaciones de cualquier medicamento? Lo natural es no sano ergo la Quimioterapia es la hostia de sana? Si la gran mayoría de los alimentos sin procesar son dañinos no se como hemos conseguido existir como especie...
#137 Algunos, aunque tengan una vida de mierda, si son conscientes de lo adictiva que es la droga, harán un pequeño esfuerzo por mantenerse apartados de ella.
Todo lo que has dicho es muy importante para robarle terreno a la droga, y desde luego que es algo que las instituciones deberían cuidar.
#53 El problema de ese mantra "positivo" que hace más mal que bien. Si dices que ves el futuro muy negro no falta el que te suelte lo de "ya vendrán tiempos mejores". "no hay que decir esas cosas"... me parece que ésta actitud negacionista hace más mal que bien. Es como si en vez de curarte una herida, la ignoras. Pues sola no se va a curar.
#53 Es muy triste, aunque mira: amargarse o deprimirse, lo último. No lo merecen. Hay que luchar en realidad. Estoy esperando a que de una vez, toda esta generación empiece a reaccionar, aunque sea a través de las urnas y algo cambie, porque nadie va a venir desde fuera.
Veo cierta apatía y es lo que quieren los de arriba, así que a ver si empieza la gente a movilizarse, pero de verdad. A luchar por algo que les pertenece por derecho propio: una vida digna, en vez de consentir que ellos vivan de puta madre con el sudor y la pasta de todos.
* #429#417 El budismo personalmente lo considero un movimiento filosófico con rasgos de antiguas religiones premonoteistas *
Pues muy mal Porque es una religión complejísima muy sofisticada y cuyo absoluto e idea de algunas esencias del universo están por encima de las ideas monoteístas.
**
A parte de que el concepto nace del ideal del Dios omnisciente, incuestionable y todopoderoso el cual te exigirá rendir cuentas al finalizar tu vida y evitando cualquier tipo de libre interpretación *
¿de qué concepto hablas, no entender?
El concepto de bien y el mal se conforma al relacionarse con otros y tener empatia a la vez. Tu tienes un juguete y puedes no compartirlo así no te lo dañan pero si lo compartes puedes además divertirte con otros y estos pueden a su vez compartir los suyos. Etc.
El del bien y mal desde luego no. Está presente desde antiguo incluso una gorila llamada kokó que se le enseñó algo de lenguaje de sordomudos cuando se le murió una mascota y se le dijo que había muerto espetó literalmente "muerte mala" Luego se ha especulado si había imitado o qué.
*
El budismo, a parte de no ser monoteista, mediante la meditación te invita a reflexionar y con ello a sacar tus propias conclusiones sobre nuestro mundo. **
A unirte con la realidad. En el budismo la verdad no es una condición de lo que se dice sino que se alcanza por "aprehensión" directa con la realidad (se supone). Todas las formas de meditación se pueden dividir en dos grandes grupos. Uno es muy antiguo usado en el hinduísmo y fuera de él por ásia y que también usa el budismo y otro es propio del budismo
*
, estamos atados a las leyes de la supervivencia, la cual entra en conflicto directo con la moralidad. *
No. Al contrario. La moralidad humana es fruto de la necesidad de sobrevivir. NO entra en conflicto todo lo contrario.… » ver todo el comentario
#23 Detrás de "propiedad privada" siempre os falta la coletilla final que aparece en todos los libros de Marx, Engels y Lenin: "de los medios de producción".
"Propiedad privada de los medios de producción". Es decir: se prohíbe que una persona pueda tener la propiedad exclusiva de fábricas o tierras de labranza.
Entonces es cuando las gilipolleces de tertulianos Gaceteros de "si eres comunista por qué no le regalas tu casa a los negros" dejan de tener cualquier sentido que algún subnormal les haya querido dar.
Explicado para lerdos: en el comunismo tu casa es tu casa, tu coche es tu coche, tu consola de videojuegos es tu consola de videojuegos y la fábrica de ladrillos, de coches y de consolas es del Estado, es decir teóricamente "de todos". "Racionamientos" aparte, así es como funcionaba la Unión Soviética y todos los países comunistas del Pacto de Varsovia y de Europa del Este. Y la gente tenía motos, coches y consolas de videojuegos que eran de su propiedad.
Eso es lo que dice el comunismo en los libros y lo que propugna tooodo el ideario comunista. Que funcione o no funcione, te guste más o menos (a mí no me gusta) o sea eficiente o ineficiente son temas aparte que no entran en esta discusión. Lo cierto es que lo de "el comunismo te coge el Opel Corsa y se lo regala a unos negros" es una gilipollez como un castillo al nivel de "el capitalismo dice que debes trabajar para tu amo como esclavo".
#23 Además la noticia explica que el tanque lo pagó ella pero era propiedad del Ejército Rojo.
Ni siquiera en un país capitalista el Estado permite a un particular la propiedad de armamento pesado de guerra en funcionamiento.
#23 Sí que la había, y #21 lo explica perfectamente.
Se podían poseer bienes personales (coche, casa, ropa, comida, etc). Lo único que se reservaba el estado eran los medios de producción y, no sé hasta que punto, la propiedad de la tierra.
El concepto del bien y mal viene de la empatía que podemos sentir por otros
Ocurre que yo considero el bien a las personas mismas. Fuentes y destino de los derechos. En general y lo que beneficia o perjudica a la gente. pero en conjunto sin privilegiados
Otra gente considera el bien y el mal lo que diga un dios de forma revelada (en realidad los intermediarios) normalmente dicen que se comporten de forma social y respeten a las personas pero incluyen privilegios para algunas a menudo y sobre todo el problema es que el bien es dios mismo. Cuando hay una situación tal que se haya de privilegiar a Dios o a las personas entonces puede ocurrir que se elija a dios en contra de las personas (o por encima de ellas) y aparece el fanatismo religioso
En el budismo puede ser bastante más complicado porque hay una shila o moral pero la moral se accede por meditación al percibir las cosas. Hay poemas interesantes sobre el tema en la tradición budista. Drugpa kunley en el texto traducdo "la divina locura" lleno de historias, leyendas, etc. Hay una en la que kunley y un lama poeta hacen una especie de competición de sabiduría poetizada y describen la fuente de la moral en esa tradición en los versos.
#19 En la Edad Media europea los reyes, nobles y los papas admiraban lo romano, el legado de los pueblos antiguos, no se cargaban las cosas a propósito y con odio. Fue Mahoma, de hecho, el que en el siglo VII fue por ahí cargándose los ídolos a los que adoraban muchas tribus de los desiertos de Arabia.
Sorgiñe #404 Creo que pecas de etnocentrismo. Yo creo que las agresiones islamistas a occidente tienen más que ver con el odio ideológico y religioso. Occidente, triunfa comercial y culturalmente hablando, tiene por ello influencia y se cuela por internet y por las antenas parabólicas. El Islamismo,trata de oponerse inútilmente, por eso están limpiando las tierras del islam de antiquísimas minorías cristianas o "paganas".
Si no es Israel, es Iraq, y si no se inventarían cualquier otra excusa para atacar a la COSMOVISIÓN que les hace sombra (que han caricaturizado a Mahoma?)...
Por otro lado el 90% de los miles y miles de víctimas que produce el terrorismo islamista son otros musulmanes, lo que demuestra lo enfermos que están los islamistas.
#38 nanobcn 
