#66 pero entonces... ¿No vale la pena indagar en eso que el 99% de la humanidad cree o busca? Además, no solo son moscas, la mayor cantidad de los grandes científicos también lo creen. En fin, a mi me parece un tema muy interesante, sin importar si uno cree o no.
#60 El que está jugando con las palabras eres tú y lo llevas haciendo un rato (#29#43#51).
El ateísmo no es una creencia y el hecho de que puedas expresarlo de múltiples maneras no va a cambiar eso. Creer en algo es tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado. Según esta definición, opinar/decir que existe un ser sobrenatural o una divinidad es una creencia y opinar/decir lo contrario no lo es, punto.
Puedes darle todas las vueltas que quieras y llevarlo a un punto más o menos metafísico pero a un nivel semántico es así.
Y para @pitercio (#38) ser agnóstico y ateo no es incompatible, como bien explica #55, al igual que tampoco lo es ser agnóstico y teísta. Simplemente son términos que se encuentran en diferentes registros: uno hace referencia a la postura ante una creencia (teísta-ateo); otro a la certitud de una afirmación (gnóstico-agnóstico).
#36 pero si es gasto prespuestado dentro de ese presupuesto, ¿qué tiene que ver con el despilfarro? no sé, mira, yo prefiero que los partidos se dejen la pasta de las campañas en transportes propios que en ensuciar mi buzón, por ejemplo
#61 Ok, ya entendí. Partiendo desde Galileo Galilei fundador de la ciencia moderna, pasando por Pascal y Keppler para concluir con Newton y Niels Bohr, el 99% de la humanidad es estúpida por creer en el concepto de Dios.
#43 No es una creencia, es la falta de ella. No es crea que no exista, es que no creo que exista, no se si me entiendes. Si nadie me hubiera hablado de un dios, hoy día nada me haría siquiera plantearme la cuestión.
#29 Hay que distinguir creencia y falta de creencia. Efectivamente, nadie sabe realmente. Pero, a la vista de la experiencia y las pruebas, no encuentro sentido a creer en dioses (ni en unicornios, ya puestos). Esto tendría sentido si hubiera 50% de posibilidades de que no exista un ser mágico todopoderoso que maneja nuestros hilos en la sombra y 50% que no.
-La ciencia no es venerada. La ciencia es, sobre todo, crítica consigo mismo. No se venera de manera reverencial, a pies juntillas y sin más, está siendo constatemente puesta a prueba. Lo único que, hasta ahora, entre el método científico, rezar o frotar una lámpara mágica, lo mejor para conseguir conocimiento y progreso ha sido el método científico.
-El ateísmo no dicta normas moral. Efectivamente, son normas personales, porque el ateísmo no entra en la moral de las personas. Ni te dice como tienes que vivir, ni que hacer, más allá de pedir que los creyentes traten de no imponer su religión a la sociedad.
#32 Los testigos de Jehová me explicaron lo de los 7 dias. Que no son días literales de 7 horas. No valen lo mismo. En la biblia se mencionan otros días que no equivalían a un día de 24 horas.
Creo que lo decían para predecir creo que el nacimiento de Jesús 400 años antes decían70 y pico días,pero mira,fueron 400 años .
#9 Lo diría un inglés o un estadounidense. "Una de las expresiones más sucias jamás escritas en cualquier idioma" = "eso en nuestra puritana sociedad suena fatal de la muerte".
#78 O presidente de honor de un partido, o permitir que se funde un bar ensalzando tu ideología criminal www.youtube.com/watch?v=GHJEp7AF2v4 ,
o por qué no, pagar con los impuestos de todos la subvención a una fundación que ensalaza la figura de un dictador genocida teocrático que colaboró con el régimen nazi .
#59 A mí manipulador me lo pareces tú, porque llamas proetarra a #48 sin conocerlo, y cuando plantea que ambos son asesinos. La diferencia es que en el 77 se dio por cerrado un capítulo con decenas de miles de represaliados, asesinados, torturados, como si no pasara nada, y por supuesto sin poner nombre y apellidos a los asesinos. En la transición hubo esfuerzos de muchas partes enfrentadas para llegar a acuerdos, pero también muchas cosas impuestas porque era lo que había, aquello o nada. Que llames proetarra a quien se cuestione la transición no es solamente ser manipulador.
Muy bien #97. Me ha apenado ver tanto racismo entre los comentarios, creía que la comunidad de meneantes era más integradora. Esos llamamientos a la deportación, esa polarización, ese discurso de "nosotros" y "ellos" (ellos no protestan en Nigeria, nosotros tenemos que importar delincuentes...). Una lástima. Si se pelearan radicales del Madrid con radicales del Barça, ¿qué diríamos? Pues yo diría lo mismo que #97. Lo demás, discriminación por razón de origen, que está clara en el art. 14 CE (que al menos afecta a los gitanos).
#41 Pues es curiosa, ademas estan por todo el mundo. En este articulo (que sale en las referencias de wikipedia) news.bbc.co.uk/earth/hi/earth_news/newsid_8127000/8127519.stm dice que juntaron hormigas de esa especie procedentes de california, de japon, y de españa y vieron que no se atacaban, cosa que si pasaba con otras hormigas de otras colonias mas pequeñas, se reconocen por su firma quimica, es como si fueran la misma gran familia. La de tunelitos y habitacioncitas subterraneas que tienen que haber construido...
#35 Y hacen unas ciudades-hormiga alucinantes. Me encantaria saber como, infiltrar una hormiga-camara y ver como lo van haciendo. Yo suelo ir por un parque y se ven un monton de hormigas negras en fila, saliendo de diferentes agujeros a lo largo de varios metros, y me jugaria un euro o dos (que estoy esplendido) a que son todas del mismo hormiguero, con lo cerca que estan, y debe ser mas grande que mi habitacion.
#374 #373 El cristianismo y el catolicismo no tienen el monopolio de los valores morales. De hecho todas las sociedades tienen valores morales. Lo unico que hizo el cristianismo con su expansion evangelizadora fue extenderlos/imponerlos a medida que extendia sus fronteras.
Pero la propia moralidad catolica a cambiado a lo largo de los siglos. Actualmente tengo entendido que la llaman Doctrina Social (cuyo titulo ya muestra que trata de abarcar e influenciar toda la sociedad, no solo la Iglesia, y se crea en el sXX). Ahi plantean la Dignidad de la persona humana, un principio que la Iglesia se salto a la torera despreciando a los no creyentes a lo largo de la historia.
Creer que la Iglesia es uno de los garantes morales de occidente es muy peligroso, porque a lo largo de la historia se ha mostrado como una organizacion corrupta, violenta, tan sedienta de poder (o mas) como cualquier otro estado.
No solo la moral fue cambiando, si no tambien las iterpretaciones. Desde el Arrianismo, hasta la teologia de la liberacion, la Iglesia ha estado cambiando continuamente, o en ocasiones ha evitado el cambio. El caso es que creer que la iglesia es la piedra angular de la estabilidad y la coherencia es muy iluso.
#8 --2873-- * 
. 
