Aparte de promoción del personaje y del curso, este artículo me parece sospechoso...No aguanta la carrera de Administración y Dirección de Empresas pero, siendo adolescente desconocido, gana un pastón con un blog y Youtube, con contenido autogenerado por IA que ha hecho él y optimizado en SEO, en áreas populares y sin competencia.
Según su página, sale en vídeos de canales de Youtube de Alex Hawkers (39,4k), Tengo un plan (584K) y Adrián Sáenz (2,5 M) o artículos en periódicos, como este u otro en El español. A pesar de esto, solo tiene 17700 suscriptores en Youtube con 62 vídeos (donde supuestamente ha ganado una parte importante de su dinero), 3712 en Twitter (siguiendo a 1026) y 91700 en Instagram. Para variar, está el ya clásico "aprendí a programar con Minecraft".
No vi el programa, pero solo había que ver los candidatos que se veían en el anuncio: Rafa Nadal, Amancio Ortega, Felipe VI, Isabel I de Castilla, Antonio Machado, Julia Otero...Era una lista muy desigual y del presente había personas que no merecían ser candidatas.
#34 Es que en todas las guerras pasa lo mismo. No soy de estar pendiente del día a día porque al poco de empezar me aburre, pero ocurrió con la guerra de Siria. Por aquí te ves el mismo tipo de comportamientos y siempre con la misma tendencia. Todos sabemos como es Estados Unidos, pero aquí solo plantean que todo lo que diga o haga Estados Unidos es siempre malo o falso, por lo que todo el que se venda (ni siquiera tiene que serlo) como su opuesto, es bueno y dice la verdad.
Como "listos" que son en Menéame, su forma de aparentar su sabiduría responde a los mismos patrones, que creen que son de gente inteligente, aunque no lo sean. Un ejemplo antiguo: ¿Explota la burbuja inmobiliaria? Entonces, comprar casa era el diablo, que era lo que hacían los tontos. Lo bueno, lo de gente lista (es decir, el meneante que lo escribe), es tener solo alquiler, que te puedes ir en cualquier momento y siempre pagarás algo asequible, no como una hipoteca . El tiempo les ha dado la razón .
#27 Que llevamos varios años con la misma canción. Si pierde, gana, le va mejor o peor, ya se verá. Las prisas son la mejor forma de colar la propaganda y convencer de opiniones, con o sin base, como si fueran hechos. Del Rusia nunca atacará, a caerá en 2 días, a Ucrania no aguantará el invierno...a el "Ucrania perderá la guerra", que llevan tiempo repitiendo. Me repito, pero la respuesta es la misma: ya se verá. Puede que sí, puede que no, pero como es una de las dos principales opciones, siempre viene bien insistir, porque si aciertan, pueden convencer que otras cosas que también digan, aunque sean menos probables o directamente falsas.
Ya vimos hace dos años las predicciones de "expertos" supuestamente neutrales (no te van a decir que están vendidos), afirmando algo con seguridad absoluta y, ¡uy!, qué casualidad, se equivocaron. No tomaron en cuenta una posibilidad que cualquiera podría suponer. La pregunta aquí es, ¿por qué ocurre? ¿son realmente errores inesperados? ¿Machacan con la cantinela por algún motivo? ¿Qué ganan con ello?
De los productores de "Rusia nunca atacará a Ucrania", "Ucrania caerá en dos días", "Es que la OTAN provoca (procede a amenazar con atacar a todo el que esté en desacuerdo)" y "la economía de Rusia va de maravilla".
Vice murió de la misma forma en que vivió: siendo engañada por depredadores más inteligentes, incluso mientras entrenaba sus propios instintos depredadores en aquellos más crédulos que su propia dirección supremamente crédula. RIP, apenas te conocíamos.
Para quienes no lo sepan, Vice fue un éxito mediático canadiense. Fue fundado por una variopinta camarilla de hipsters, uno de los cuales -fundador de los Proud Boys- se ha convertido desde entonces en uno de los grandes influenciadores del fascismo en el mundo. Otro perfeccionó el arte de conseguir que los jóvenes trabajasen "para exponerse" mientras construía un imperio mediático masivo y altamente lucrativo con su trabajo gratuito:
Con el tiempo, Vice pasó a una serie de propietarios corporativos cada vez peores, cada uno más deshonesto, depredador -y crédulo- que el anterior. La empresa fue una de las marcas más entusiastas del infame "pivote hacia el vídeo" de Facebook, en el que Mark Zuckerberg destruyó la mitad de la industria de los medios haciéndoles creer que el público clamaba por contenidos de vídeo, basándose en cifras de visionado fraudulentas:
Vice apostó fuerte por el vídeo y se gastó cientos de millones en financiar el fracasado intento de Zuckerberg de conquistar Youtube. Pero, a diferencia de otros tontos a los que engañaron, Vice encontró a otros más tontos a los que estafar, convenciendo a las gigantescas y lentas empresas de medios de comunicación de que la mejor forma de entrar en el Next Big Thing era colmarlas de grandes sumas de dinero sin compromiso:
Y, sin embargo, en todo momento, a través de una sucesión de propietarios cada vez más incompetentes que compraron la tambaleante y decadente Vice a precios de remate y luego procedieron a recortar los salarios y las herramientas de las que dependían sus… » ver todo el comentario
En Tve hablaron del incendio en Mañaneros, no emitieron Ahora y nunca y supongo que continuaron con el telediario. ¿Para qué van a seguir si tienen el canal 24 horas?
#3 Esa ley falla más que una escopeta de feria. En este caso, sí, es una amenaza.
"Para la mayoría de los repositorios de la muestra (120), el motivo del cierre seguía siendo desconocido. Para el resto, los riesgos conocidos que provocaron el cierre fueron fallos organizativos (37), fallos económicos (27), obsolescencia del hardware y el software (5), ataques externos (2) y obsolescencia de los soportes (1)"
y
"Si estas prácticas se generalizan, la pérdida de datos podría suponer una amenaza para la permanencia de los registros académicos."
Los repositorios de datos de investigación, como Zenodo o el Archivo de Datos del Reino Unido, son infraestructuras de información especializadas que se centran en la conservación y difusión de datos de investigación. Una de las principales tareas de los repositorios es mantener sus colecciones a largo plazo; véanse, por ejemplo, los Principios TRUST o los requisitos de la organización de certificación CoreTrustSeal. La preservación a largo plazo también es un requisito previo para varias prácticas de datos que están recibiendo cada vez más atención, como la reutilización y la citación de datos.
Para que los datos sigan siendo utilizables, las infraestructuras que los albergan también deben mantenerse operativas. Sin embargo, el funcionamiento a largo plazo de los repositorios de datos de investigación es difícil y, a veces, por diversas razones y a pesar de los esfuerzos realizados, se cierran. Sabemos por investigaciones anteriores que hay que prever el cierre de repositorios, pero la investigación se limita actualmente a disciplinas y tipos de repositorios específicos.
Por ello, en un estudio reciente nos propusimos adoptar una perspectiva de infraestructura sobre la conservación a largo plazo de los datos de investigación investigando los repositorios de distintas disciplinas y tipos que habían cerrado. También intentamos estimar el impacto del cierre de repositorios en la disponibilidad de los datos.
Para obtener una perspectiva más amplia sobre el cierre de repositorios, basamos el muestreo en el registro re3data. re3data es actualmente la fuente de información más completa sobre repositorios de datos de investigación, con más de 3000 registros. Revisamos cada repositorio que el registro consideraba cerrado y, tras aplicar nuestros criterios de inclusión, identificamos 191 repositorios cerrados. Para recopilar información sobre el proceso de cierre, analizamos los sitios web de los repositorios, tanto la versión actual como las versiones archivadas por… » ver todo el comentario
En un principio se diseñó para fomentar la inversión internacional en energía, pero varios países se han enfrentado a costosos desafíos legales para reducir su dependencia de los combustibles fósiles y potenciar las energías renovables.
El Departamento de Seguridad Energética y Net Zero afirmó que los esfuerzos por modernizar el tratado para apoyar mejor las tecnologías más limpias habían llevado a un punto muerto entre los países europeos.
El Reino Unido se ha unido a Francia, Alemania, España y los Países Bajos para retirarse del acuerdo.
El Secretario de Estado de Seguridad Energética y Red Cero, Graham Stuart, declaró: "El Tratado sobre la Carta de la Energía está obsoleto: "El Tratado sobre la Carta de la Energía está anticuado y necesita una reforma urgente, pero las conversaciones se han estancado y cada vez parece menos probable una renovación sensata.
Seguir siendo miembro no apoyaría nuestra transición hacia una energía más limpia y barata, e incluso podría penalizarnos por nuestros esfuerzos, líderes en el mundo, por alcanzar el objetivo Net Zero".
"Con 30.000 millones de libras invertidos en el sector energético sólo desde septiembre, seguimos liderando el mundo en reducción de emisiones, atrayendo inversiones internacionales y ofreciendo las protecciones legales más sólidas a quienes invierten aquí".
Shaun Spiers, director ejecutivo del think tank ecologista Green Alliance, declaró: "Las organizaciones de la sociedad civil y los parlamentarios de todos los partidos políticos han dejado claro que el Tratado sobre la Carta de la Energía es un acuerdo obsoleto y socava nuestros esfuerzos para hacer frente al cambio climático".
"Acogemos con satisfacción la decisión del Reino Unido de abandonarlo, lo que reforzará los esfuerzos mundiales para desplegar energías renovables baratas y limpias".
La ministra del Clima en la sombra, Kerry McCarthy, declaró: "Estamos en una lucha mundial urgente contra la emergencia climática.
"No podemos permitir que las empresas de combustibles fósiles impidan que los gobiernos democráticamente elegidos tomen medidas enérgicas contra el cambio climático.
"Los laboristas llevan mucho tiempo sosteniendo que el Tratado sobre la Carta de la Energía está claramente obsoleto y no es adecuado para su propósito; es bueno que el Gobierno haya dado finalmente el paso de abandonarlo".
Pero criticó al Gobierno por no suministrar la energía limpia que necesita Gran Bretaña y dijo que sólo "los laboristas pueden recortar las facturas y convertir a Gran Bretaña en una superpotencia de energía limpia, haciendo frente a la crisis climática con buenos empleos para nuestro país".
Si tiene un profundo impacto medioambiental, es importante tenerlo en cuenta pero, ¿por cuánto tiempo? ¿No hay posibilidad de hacer la tecnología más eficiente en consumo de agua y energía? Aunque este gasto fuera acorde con los resultados, estos últimos tendrán un tope, como pasa con los gráficos en los videojuegos. ¿Qué cosas que antes se hacían con montones de ordenadores o uno muy grande se hace ahora con uno y sin requerir una central energética por casa casa? ¿No hay posibilidad de que ocurra lo mismo?
Además, lo que ahora recibe el nombre de inteligencia artificial avanza a pasos agigantados, especialmente en imágenes. ¿Cuánto tiempo pueden valer este tipo de conclusiones?
#23 Cumple lo que dices sobre la humildad y aplícalo alguna vez. Dejar cagadas donde pasas no es buena señal. Rectifica y aprende, que es triste que alguien meta la pata siempre y, sin fallar, sea con tu cuenta.
#19 La humildad de Charles Dexter Ward. La caga obviamente y tergiversa para defenderse de la forma más burda. Es verte y saber que vas a sacar algún patetismo.
. El tiempo les ha dado la razón 
. 
En este caso, sí, es una amenaza.
Según su página, sale en vídeos de canales de Youtube de Alex Hawkers (39,4k), Tengo un plan (584K) y Adrián Sáenz (2,5 M) o artículos en periódicos, como este u otro en El español. A pesar de esto, solo tiene 17700 suscriptores en Youtube con 62 vídeos (donde supuestamente ha ganado una parte importante de su dinero), 3712 en Twitter (siguiendo a 1026) y 91700 en Instagram. Para variar, está el ya clásico "aprendí a programar con Minecraft".