#24 O la Cañada Real de Madrid, que hay mucho salvapobres de derechas rasgándose las vestiduras por el pueblo cubano/venezolano y dando la espalda a los que tienen al lado
#7 la gravedad que le da el autor también te la estás inventando tú. Entiendo que él está sacando a relucir un problema en una empresa, que está anteponiendo determinados intereses por encima de la salud de sus trabajadores. Que decida seguir en la empresa y el miedo que le da tener que trabajar presencialmente es asunto suyo, digo yo.
#183 Pues resumiendo (que la lista es muy larga)
* En los derechos reproductivos y sociales de las personas: derecho al aborto, al divorcio, al matrimonio del mismo sexo
* En lo económico, la Iglesia Católica ingresa en torno a 250 millones de euros por la casilla del Impuesto de la Renta. Dinero que podría destinarse a proyectos públicos y que sin embargo la iglesia gestiona opacamente. Además tienen el blindaje de la Ley hipotecaria que les permite apropiarse de bienes públicos (ley que en muchos casos ellos mismos se saltan y se apropian ilegalmente)
* En lo educativo, permitiendo subvencionar la segregación por sexos, algo que va en contra de la Ley Orgánica educativa, que impide discriminaciones por raza, sexo o religión. Además tienen injerencias en el profesorado público, ya que los profesores de religión (católica, aunque se obvie) son elegidos por el obispado, pero pagados con el dinero público.
Y obviamente podría seguir con la lista, pero prefiero cortar antes de llegar a la justicia, por no entrar en los temas de pedofilia.
Asociaciones cristianas como los Cristianos de Base de Madrid consideran la situación actual como anacrónica y difícil de entender: “La educación en la fe religiosa pertenece a otro lugar, y a otros protagonistas: los templos, las sinagogas, las mezquitas, etc. Si hoy pervive es porque los Acuerdos con la Santa Sede garantizan y blindan para la Iglesia ese dominio ideológico, de las conciencias. Asimismo, nos parece totalmente irregular que sea el Estado el que pague a los profesores de religión y sean los obispos los que los elijan y los puedan expulsar a su conveniencia, al margen de la normativa que rige para el resto del profesorado“.
El estado debería garantizar que cada cual sea libre de creer en sus creencias (siempre y cuando estas no sean lesivas para la sociedad), pero mantener los poderes del estado totalmente desvinculados de los religiosos.
#60 Perfecto, pero entonces hasta que podamos preguntar, la iglesia católica no debería poder imponer nada a los que no creen en su religión, ¿no? Y aplicarles la ley igual que al resto de las sociedades.
#24 También es falaz decir que todos los cristianos quieren que su religión influencie en el estado. Seguro que hay muchos cristianos razonables que han superado el feudalismo y quieren tener los poderes separaditos.
Además aquí el problema de fondo no es que tengamos un estado aconfesional y que este apoye a las religiones. ¡Ojalá fuera así! El problema que tenemos es que la Iglesia Católica tiene un favoritismo que le permite interceder en la política e imponer sus creencias al resto de la población, así como saltarse la ley cuando le da la gana.
#15 De acuerdo a Greenpeace:
"más del 71% de todas las tierras agrícolas de la UE (...) se dedican a la alimentación del ganado", así que sí tiene razón en que reduciendo el consumo de carne, se reduciría la necesidad de tierras de cultivo
#50 Si estás dando tu opinión, asume que alguien pueda responderte con la suya y si encima lo haces en tono burlón...
Si los veganos queremos llamar a las hamburguesas vegetales hamburguesas, en vez de discos de verduras ¿Por qué os molesta? Yo por mí llama a tu entrecot "ensalada de carne", "bicho muerto asado" o como tu quieras, o loncha de pavo a lo que venden en el súper, que me da igual.
El hecho de que haya una "guerra" abierta con el tema del nombrado no es baladí y tiene intereses económicos, el lado vegano pretende normalizar su alimentación y el lobby cárnico presiona para legislar y blindar sus "nomenclaturas" ahora que parece que las alternativas se están poniendo de moda. www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas
PD: Si le echas más de un ingrediente al sándwich, está más rico!
#40 Me parece un buen ejemplo el del cava. No hay más que buscar "cava sin alcohol" para encontrar a los propios viticultores, no solo no molestos con esa denominación, si no que comercializando productos sin alcohol.
Entras al trapo a criticarlo, calificándolo de disparate y luego afirmas que realmente tampoco te importa mucho. Te explico por qué a la gente que lo produce sí le importa: porque más allá de que se llame sobrasada, hamburguesa o no-pollo, lo que se busca es evitar que esos productos se consideren especiales y acaben en el estante de "bio" o "sin gluten" de los supermercados. Y porque "concentrado vegetal" tiene bastante menos tirón que llamarle por un nombre reconocible y de sabor parecido.
Te dejo una declaración de Cristina Verne al respecto: "La gente busca en estos productos sabores y texturas a las que ya está acostumbrada y no hay ninguna base para afirmar que el consumidor puede confundirse" y Si no se llaman igual "es muy probable que no vayan en el mismo estante en el supermercado", apunta Rodrigo. Estarán condenados al gueto de los productos considerados especiales (lo bio, lo ecológico), "apartados de los de consumo diario" y con menos posibilidades de terminar en la cesta de la compra y de hacer competencia a los cárnicos.
Tu postura es la de la industria cárnica, que ahora que ven que tienen un competidor que poco a poco está creciendo intentan copar, mediante la presión del lobby, los espacios, tanto en el lenguaje, como en los supermercados. Ejemplo de ello: www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/prohibido-llamar-hamburguesas
#22 El lenguaje sirve para ayudar a comunicarnos. Si un vegano está intentando hacer un plato que se parezca a la sobrasada, tiene todo el sentido llamarlo sobrasada vegetal. ¿Por qué te ofende tanto? ¿Es por el lenguaje o directamente te molesta que sea un plato sin carne?
#94 No, los veganos no pensamos que los animales transmitan energía negativa o positiva.
La dieta vegetariana estricta es eso, una dieta. En la que no se consumen productos de origen animal. El veganismo es la ideología por la que se rechaza el consumo de bienes cuya producción implique explotación animal.
#22, #17 y #21 sostienen su opinión con datos. Tú no has aportado nada. Si tanto crees que su opinión, secundada por muchísimos historiadores contemporaneos, es falsa. Arguméntalo
#85 Terendul 
