En ese caso Albert y Bernard no podrían haber resuelto el problema. Pero el hecho es que lo resuelven, de lo que se sigue que la fecha es el 16 de julio.
#45 Básicamente lo que ha dicho #44, la fresadora soporta esfuerzos mecánicos mucho mayores y necesita estar construida de forma mas robusta para poder ser precisa.
Estas en lo cierto, en la impresora 3D el cabezal se mueve sobre unas guías depositando el material donde corresponde. Pero no necesita nada más, ni un mecanismo para sujetar la pieza, ni para desplazarla, ni para rotarla. Tampoco necesita poder variar el angulo del cabezal, ni poder cambiar entre distintos cabezales dependiendo de que operación se necesite. Por ultimo el proceso de impresión en si es mucho más uniforme, el cabezal simplemente barre linea a linea y capa capa hasta que termina.
#58 La cuestión es que no se puede parar, eso es un hecho. Igual que no se puede acabar con la piratería, por mucho que los de siempre quieran hacerlo.
Intentar limitar ciertos usos lo único que va a conseguir es perjudicar al resto de usos legítimos y beneficiosos, sin impedir el uso que se intenta evitar. Esto esta sobradamente demostrado con el tema del DRM, así que no estamos de acuerdo en repetir lo mismo otra vez.
#36 No, en una impresora 3D el proceso es aditivo, en un fresadora es sustractivo. Es una diferencia importante que afecta tanto a la forma de operar de la maquina como a la forma y material de las piezas que puede crear. La única similitud entre ambas es que sirven para crear piezas bajo demanda a partir de un modelo 3D.
Vamos, es como comparar un coche y un barco y decir que la única diferencia es que uno en vez de ruedas tiene hélices.
Tres personas se han inmiscuido en la vida de una cuarta, imponiéndole por la fuerza sus juicios de valor, e impidiéndole disponer de algo tan básico como es su propia vida de la forma que mejor considerase. ¡Y encima les llaman héroes!
#52 Los psicópatas son diferentes del resto (aunque no por ello inferiores). Es algo que hay que aceptar igual que el hecho de que hay gente daltónica o que no tolera la lactosa, en vez de esconder el bulto bajo la alfombra.
Para nada se trata del típico: "pobrecitos que están enfermos y no saben lo que hacen", sino que el que sea una psicópata es una explicación bastante plausible. Alguien sin empatía no tendría reparos en hacer lo que hizo. Fue algo muy estúpido, pero perfectamente podría ser una psicópata sin dos dedos de frente y con pensamiento cortoplacista.
#68 El comentario #18 resulta ofensivo para la inteligencia. Es muy sencillo: ¿En que se basa la homeopatía? En la supuesta memoria del agua. ¿Donde está la teoría que respalda ese mecanismo? No existe. Y si obviamos ese punto el resultado es completamente ridículo.
La carga de la prueba la tienen quienes afirman que la homeopatía funciona, no al revés.
#61 Dirá lo que tu quieras, pero este tipo de cosas se pueden interpretar de muchas maneras. Y como ya sabrás la educación de la mujer el islamismo no la lleva muy bien. Sino ya me contarás por qué lo han hecho.
#58 Terrorista es aquel que busca causar terror. Estos no lo hacían por eso, sino porque su libro sagrado dice (con la conveniente interpretación) que debían hacerlo. No son terroristas, sino fanáticos.
#39#41 A ver si repasamos la diferencia entre efectivo y eficiente. La forma de los radiadores es la que es para que sean más eficaces, para que intercambien calor cor el entorno más rápidamente. Si la forma no es la adecuada, el radiador emitirá menos calor y por tanto la caldera tendrá que reponer menos calor. La eficiencia es la misma.
#34 Primero, la caldera no gasta agua, es un circuito cerrado. Segundo, añadir agua caliente es menos eficiente que este invento, tanto en agua como en energía.
Para usar ese método primero hay que desechar parte del agua templada anterior, para que al añadir la nueva agua caliente el volumen se mantenga constante.
No solo hay que reponer ese agua que se desecha, sino también la energía calorífica que contiene y se pierde. Añadir solamente la energía necesaria siempre será más eficiente.
#34 O tal vez no. Yo no digo que haya un sistema mejor ni que sepa cual es (ojala). Pero la democracia, tal y como esta ahora, es el gobierno de la masa, y la masa es estúpida. Las decisiones se toman en función de los votos que puedan dar, no de si le convienen al país.
#40 No lo decía por ti, perdona si no fui lo bastante claro, sólo expresaba mi indignación (es bueno hacerlo de vez en cuando). En eso estoy de acuerdo contigo.
#35 Ya claro, que me vas a contar, en el fondo es la misma mierda de siempre. Para hacer las cosas bien no hay dinero, pero para aeropuertos fantasma, para mantener los 17 reinos de taifas, para que los de siempre trinquen a placer, y demás soplapolleces si que lo hay. Y aquí no pasa nada, por supuesto.
#38 Que en EEUU están peor ya lo sabemos todos, no hace falta que lo repitas. Pero eso no significa que no podamos quejarnos del resto. Las violaciones de los derechos humanos son denunciables sin importar el grado.
#88 También hay estudios que afirman que los antidepresivos no son mejores que el placebo. Y tu mismo lo has dicho, "sabemos muy poco del cerebro en algunos aspectos", osea que están tratando con fármacos potencialmente muy peligrosos cosas que no entienden. Eso en mi pueblo se llama prepotencia.
¿Hace falta que te diga que los trastornos recogidos en el DSM (la biblia del psiquiatra) se votan? Tal y como te lo cuento, en cada nueva edición se vota que nuevos trastornos incluir y cuales eliminar, no hacen falta pruebas. Ni siquiera tienen una definición precisa para lo que es un trastorno mental (y esto lo dice el mismo DSM). Si esto es ciencia que baje dios y lo vea.
Y la física no pretende predecir/tratar las cosas que no entiende, esa es la diferencia. No es el saberlo todo al 100% o no, es la actitud.
#85 No, como cualquier otro medicamento no. Si alguien reacciona de forma distinta a un fármaco es porque hay algo que lo diferencia, alguna peculiaridad genética o condición orgánica. Eso se investiga para comprenderlo y poder diagnosticarlo, es lo que hace la medicina.
¿Por qué, por poner un ejemplo, el Prozac provoca depresión y/o pensamientos suicidas en algunas personas? No se sabe. Y aunque se supiese daría igual, como la depresión se diagnostica con una entrevista te seguirías comiendo la tostada.
¿cuál es la alternativa?
Podríamos empezar por dejar de considerar trastorno mental a cualquier cosa que se aparte de la normalidad. Con cada edición del DSM el numero de trastornos se multiplica, y no parece que la tendencia vaya a cambiar.
También se podrían tratar los problemas de la psique desde su mismo nivel, de la misma forma que la psicología. La psiquiatría, en cambio, los trata al nivel de la neuroquímica. Pretender alterar el nivel superior (psique) alterando el inferior (neuroquímica) sin conocer los niveles de abstracción intermedios es de una prepotencia insultante, ademas de algo abocado al fracaso.
¿Demonizar los psicofármacos porque hay un grupo de pacientes a los que no les sientan bien?
Por eso no, porque no se conocen los mecanismos últimos de actuación sí. No es solo una cuestión de que funcionen o no, sino de la metodología con la que se llega a todo esto. Simplemente no es ciencia.
#74 Precisamente eso que cuentas en un claro ejemplo de que no tienen idea de lo que ocurre. Le dan una medicación que supuestamente va bien para lo que tiene y "a probar suerte", y si no es así ya probaremos con otra. ¡No se como no lo veis!
#75pero lo cierto es que los psicofármacos han mejorado la vida de mucha gente que puede tener una vida normal gracias a ellos.
Y a otra tanta se la ha empeorado, que siempre se os olvida. Y así es muy fácil hablar de las maravillas de los psicofármacos.
En ese caso Albert y Bernard no podrían haber resuelto el problema. Pero el hecho es que lo resuelven, de lo que se sigue que la fecha es el 16 de julio.