@Charles_Dexter_Ward Vuelves a lo mismo de siempre, ser admin implica tener un mínimo de ecuanimidad. Dedicarse a putear usuarios o aprovecharse de ciertas ventajas no es ser un buen admin.
@carademaloY sí, a mí me extraña que alguien me diga que están hablando mal de mí. Nunca me dice nadie nada. Y supongo que tengo que estar agradecido por ello
Cuando quienes se dedican a ello lo hacen malmetiendo, mintiendo o manipulando, pues sí, debes ser afortunado, otros no lo somos tanto. A mí de lo último que me han acusado ha sido de "defender a alguien", ya ves, hay gente para todo.
Y no, no sabía a qué te referías y he terminado con un "si no es eso, ya me dirás a qué te refieres".
@carademalo Son evidentes las dos cosas, tu cruzada contra ese tipo de votos, pero también a quien aludes. La conversación sobre lo que voto ya la he tenido otras dos veces contigo. Mencioné que voto cuando entro a la lista de nuevas y voy viendo lo que hay, por eso mi voto puede aparecer el primero o el séptimo (aunque eso sea dos horas después del envío y no la inmediatez que sugieres). Y puedes mirar a más meneantes, verás lo mismo. Incluso a algunos que he dejado de votar y que ahora se dedican a enmierdar. Hay gente a la que voto y gente a la que no. Te invito a buscar esas similitudes y secuencias en todos los que voto, no vas a ver diferencias.
@MiguelDeUnamano@carademalo Ahora, si te parece sospechoso que cuando me aludes aunque no me cites entre a los comentarios y te responda, pues poco o nada puedo hacer. Tanto sobre eso como sobre otros temas, hay gente que me lo comenta por privado. Es un foro público, existen las relaciones entre usuarios y es evidente cuando una conversación puede ser una alusión a alguien y, oh sorpresa, pues nos lo comentamos. Puede ser Dakaira como son otros quienes me pasan un enlace con un "mira esto".
Que igual te parece mal y todo, motivo de algún tipo de acusación o conspiranoia, pero es lo que hay. Hablar de otros en público implica que te expones a que lo que dices les acabe llegando. Si quieres que no responda cuando me aludes aún sin citarme, hazlo por privado y ya verás cómo no te respondo. También puedo decir "¿Tengo que callarme dicha opinión?", mucho más justificadamente cuando estoy implicado que cuando se trata de las relaciones de terceros para utilizarlas como un ataque, por cierto, pero seguro que tu tienes otra explicación buenísima para demostrar por qué no es así.
@carademalo Coñe, a lo mejor te extraña que alguien me diga "carademalo está hablando de ti" cuando hablas de "usuarios de k20 que han votado nosequé" si yo soy el tipo al que te refieres en tus comentarios.
Haces alusión en uno de los meneos que citas, siendo evidente que te refieres a mí. En el otro meneo, el de los cambios de subs, me limité a discutir con ergo y a explicarle algo a eirene, es muy fácil de comprobar para cualquiera mirando mis comentarios, no entiendo cómo has podido "cometer ese error" siendo alguien que tanto se afana en contrastar votos en los meneos. Por si se me había pasado algo, he mirado los comentarios de Dakaira y parece que no comentó en ese meneo, así que ya me dirás a qué te refieres.
Aunque no descarto que sigas afirmando "que la defiendo contra viento y marea en cualquier tema", aunque para "demostrarlo" tengas que, no "contra viento y marea", pero sí contra los hechos, afirmar algo que no es cierto.
@carademalo Que sí hombre que sí, que has dicho eso como podrías hablar del tiempo, de casualidad.
Y en respuesta a tu anterior nota, pues mira, no me importa que se me señale por defender a alguien cuando se utilizan ese tipo de vilezas. Que hagas ese tipo de comentarios, escurras el bulto y tu mejor respuesta sea "mira cómo la defiendes" sigue definiéndote mejor a ti que a nadie.
@carademalo Gracias a la indiscreción de cierto @admin todos sabemos a qué te refieres. Visto el tipo de persona que estás demostrando ser, no me sorprende lo más mínimo que seas capaz de soltar algo así para luego escurrir el bulto diciendo "yo no he hablado de temas personales".
@carademalo Vaya por dios, el tipo que va dando todo tipo de lecciones, cayendo tan bajo como para entrar a marranear con temas personales. Esa nota te define a ti más que a nadie.
@Esku a amo del castillo se le hincharon las pelotas con los comentarios.
Que conste que no es el único que ha dicho que para él meneame resta más que suma.
Pero cuidado con esas limitaciones porque te puedes encontrar que nadie manda nada en un periodo muy largo (de varias horas) y puede salir el tiro por la culata. Los envíos de usuarios no habituales son muy muy pocos desde hace muchísimo tiempo.
Mejor seria creo yo que no se mostrara el nombre del usuario que hace el envío hasta pasadas varias horas, para que los votos sean un poco menos de colegueo.
Y limitar los votos (positivos y negativos) hacia otro usuario. Quizá máximo de uno por día.
@carademalo El sistema te invita a autodescartar envíos cuando llevan varios negativos rápidos.
No estaría mal quitar el cartelito amarillo que invita a negativizar y también el que te invita a descartar.
Y ya puestos, dejar descartar durante mucho más tiempo... no hay ningún motivo para descartar algo a las 4 horas si te da la gana, por algo será.
@benjami@onainigo@imparsifal@carademalo@delay@ergo si no queréis que se pueda votar subjetivamente quitad los votos subjetivos y ya está.
Aún así, irrelevante hace mucho menos daño que sensacionalista (que también es subjetivo).
@cosmonauta@onaingo mil veces lo he intentado.
Y te diré que estuve muchos meses ignorando todo.
Esto no es ni mucho menos simétrico ni lo he empezado yo.
@onainigo@carademalo@ingenierodepalillos desde cuando las normas (de cualquier sitio) tienen que decir lo que se puede hacer en lugar de lo que no se puede hacer?
Primero. No hay nada automatizado y tus negarivos siguen. Por tanto ese argumento se cae por su propio peso.
Segundo. Delay al que tanto defiendes manda mil veces más de la misma fuente (7 u 8 al día) que yo de mi blog más frecuente que es Naukas. Así que el argumento tuyo del spam también se cae (aparte de que aplicas tu propia definición de spam)
Tercero. Yo nunca me pongo a mirar tu lista de envíos. Si me encuentro uno en pendientes haciendo scroll lo puedo negativizar si me parece una chorrada, pero ya está. Si te aburres saca tú mismo (@carademalo no está para hacerte los deberes) los porcentajes de negativos que te pongo yo y los que me pones tú.
Cuarto. Estuve negativizando todos mis envíos, y además guarreandolos con comentarios durante meses antes de que yo te pusiera el primer negativo. Eso lo puede comprobar cualquiera.
Y quinto. La paciencia tiene un límite incluso para mí. Mira que nunca me han interesado los grupitos organizados ni tampoco tengo clones (¿y tú? Nunca respondes)
@carademalo@onainigo Todo el mundo cree tener un buen motivo pero las normas son las que son. Tú puedes hacer distinciones según tu criterio, pero el acoso a otros usuarios está prohibido, los negativos tienen una finalidad concreta que además se ha mencionado de forma oficial por aquí y no es negativizar todo lo que manda otro usuario.
Tanto uno como otro tienen el dedo muy largo y no estaría mal hacer algo, tipo quitarles el privilegio de poner negativos una temporadita. Aunque puedan seguir haciendo otra cosa, que a mi el asunto de strikes con "todo o nada" tampoco me convence.
@carademalo@onainigo@Grahml Como no va a defender a un usuario que negativiza todo lo que manda otro usuario, se da repasos por el historial de envios y tal...
@Zupzup@yoma@ergo@patchgirl@eitene@jorgito Tranquilo, el tema del script es que tenia ignorado a ese que está todo el día con esa cantinela y como pasa en política, o desmientes todas los bulos o la gente se los acaba creyendo.
Por eso ahora estoy perdiendo el tiempo con esta mierda.
Si miras las chorradas de las que me ha acusado y las teorías que ha ido montando, flipas.
@onainigo@eirene@carademalo@Madridisto Sigues sin responder a nada. Vienes a hablar de tu libro y a soltar tu discurso de siempre. No lees, es automático, no das para más, duplicadas, como te atreves a mandar nada de Francis, te estás forrando, etc...
Cuando eras un shill de podemos al menos eras menos coñazo. Ahora que eso se ha ido al traste y usas la cuenta para bajar la calidad del sitio con tu bilis, eres mucho más cansino. Pero tranquilo, que gente como tú ha habido antes y todos acaban igual.
Cuando quienes se dedican a ello lo hacen malmetiendo, mintiendo o manipulando, pues sí, debes ser afortunado, otros no lo somos tanto. A mí de lo último que me han acusado ha sido de "defender a alguien", ya ves, hay gente para todo.
Y no, no sabía a qué te referías y he terminado con un "si no es eso, ya me dirás a qué te refieres".
@carademalo Son evidentes las dos cosas, tu cruzada contra ese tipo de votos, pero también a quien aludes. La conversación sobre lo que voto ya la he tenido otras dos veces contigo. Mencioné que voto cuando entro a la lista de nuevas y voy viendo lo que hay, por eso mi voto puede aparecer el primero o el séptimo (aunque eso sea dos horas después del envío y no la inmediatez que sugieres). Y puedes mirar a más meneantes, verás lo mismo. Incluso a algunos que he dejado de votar y que ahora se dedican a enmierdar. Hay gente a la que voto y gente a la que no. Te invito a buscar esas similitudes y secuencias en todos los que voto, no vas a ver diferencias.
Que igual te parece mal y todo, motivo de algún tipo de acusación o conspiranoia, pero es lo que hay. Hablar de otros en público implica que te expones a que lo que dices les acabe llegando. Si quieres que no responda cuando me aludes aún sin citarme, hazlo por privado y ya verás cómo no te respondo. También puedo decir "¿Tengo que callarme dicha opinión?", mucho más justificadamente cuando estoy implicado que cuando se trata de las relaciones de terceros para utilizarlas como un ataque, por cierto, pero seguro que tu tienes otra explicación buenísima para demostrar por qué no es así.
Haces alusión en uno de los meneos que citas, siendo evidente que te refieres a mí. En el otro meneo, el de los cambios de subs, me limité a discutir con ergo y a explicarle algo a eirene, es muy fácil de comprobar para cualquiera mirando mis comentarios, no entiendo cómo has podido "cometer ese error" siendo alguien que tanto se afana en contrastar votos en los meneos. Por si se me había pasado algo, he mirado los comentarios de Dakaira y parece que no comentó en ese meneo, así que ya me dirás a qué te refieres.
Aunque no descarto que sigas afirmando "que la defiendo contra viento y marea en cualquier tema", aunque para "demostrarlo" tengas que, no "contra viento y marea", pero sí contra los hechos, afirmar algo que no es cierto.
Y en respuesta a tu anterior nota, pues mira, no me importa que se me señale por defender a alguien cuando se utilizan ese tipo de vilezas. Que hagas ese tipo de comentarios, escurras el bulto y tu mejor respuesta sea "mira cómo la defiendes" sigue definiéndote mejor a ti que a nadie.
El otro que yo sepa que prefiere no salir por aquí es Fabián Barrio.
Que conste que no es el único que ha dicho que para él meneame resta más que suma.
Pero cuidado con esas limitaciones porque te puedes encontrar que nadie manda nada en un periodo muy largo (de varias horas) y puede salir el tiro por la culata. Los envíos de usuarios no habituales son muy muy pocos desde hace muchísimo tiempo.
Mejor seria creo yo que no se mostrara el nombre del usuario que hace el envío hasta pasadas varias horas, para que los votos sean un poco menos de colegueo.
Y limitar los votos (positivos y negativos) hacia otro usuario. Quizá máximo de uno por día.
No estaría mal quitar el cartelito amarillo que invita a negativizar y también el que te invita a descartar.
Y ya puestos, dejar descartar durante mucho más tiempo... no hay ningún motivo para descartar algo a las 4 horas si te da la gana, por algo será.
Aún así, irrelevante hace mucho menos daño que sensacionalista (que también es subjetivo).
Y te diré que estuve muchos meses ignorando todo.
Esto no es ni mucho menos simétrico ni lo he empezado yo.
Primero. No hay nada automatizado y tus negarivos siguen. Por tanto ese argumento se cae por su propio peso.
Segundo. Delay al que tanto defiendes manda mil veces más de la misma fuente (7 u 8 al día) que yo de mi blog más frecuente que es Naukas. Así que el argumento tuyo del spam también se cae (aparte de que aplicas tu propia definición de spam)
Tercero. Yo nunca me pongo a mirar tu lista de envíos. Si me encuentro uno en pendientes haciendo scroll lo puedo negativizar si me parece una chorrada, pero ya está. Si te aburres saca tú mismo (@carademalo no está para hacerte los deberes) los porcentajes de negativos que te pongo yo y los que me pones tú.
Cuarto. Estuve negativizando todos mis envíos, y además guarreandolos con comentarios durante meses antes de que yo te pusiera el primer negativo. Eso lo puede comprobar cualquiera.
Y quinto. La paciencia tiene un límite incluso para mí. Mira que nunca me han interesado los grupitos organizados ni tampoco tengo clones (¿y tú? Nunca respondes)
Tanto uno como otro tienen el dedo muy largo y no estaría mal hacer algo, tipo quitarles el privilegio de poner negativos una temporadita. Aunque puedan seguir haciendo otra cosa, que a mi el asunto de strikes con "todo o nada" tampoco me convence.
El que ha venido de "Salvador" eres tú y tus "pruebas" son del nivel de las que saca la derecha más subnormal.
Anda, vete a paseo con tus gilipolleces
Por eso ahora estoy perdiendo el tiempo con esta mierda.
Si miras las chorradas de las que me ha acusado y las teorías que ha ido montando, flipas.
Cuando eras un shill de podemos al menos eras menos coñazo. Ahora que eso se ha ido al traste y usas la cuenta para bajar la calidad del sitio con tu bilis, eres mucho más cansino. Pero tranquilo, que gente como tú ha habido antes y todos acaban igual.