#10#23 Para mí está claro: "los signos de estas palabras eran similares y que se trataba de una aliteración de la lengua de signos, una composición poética". Pensar que la poesía es equivalente a rima es una sonora tontería. Hay poesía, por ejemplo, que se compone de palabras bellas ordenadas de forma hermosa sin sentido alguno, sin rima y sin métrica establecida (salvo la marcada por el ritmo). En el lenguaje de signos la combinación de determinadas palabras puede resultar exquisitamente poética aunque no haya rima, y especialmente si no hay proposición de sentido alguna salvo la belleza en sí misma.
Que no quereis religion en las clases para nadie,
Por supuesto que no. La religión, a los templos. No tiene cabida en las escuelas. Si alguien quiere adoctrinar en una secta a su hijo, que no lo haga con dinero público de MIS impuestos.
que no quereis que se respete la constitución ni las leyes y que los padres tengan ese derecho
¿De qué hablas? La constitución y las leyes no dicen que con el dinero de todos una determinada secta deba adoctrinar a los niños. El derecho de los padres a hacerlo es legítimo... en sus casas y en los templos. No en el colegio donde va mi hijo.
que os echen a todos a la puta calle y vuestro empresario no os page ni la indemnización. Os gusta ehh? Sois una piltrafillas de anticlericles
Lo dicho, tú eres tonto. Y además no sabes argumentar nada salvo comparar la educación laica con despidos empresariales. Anda y vete a meterte tu basura de religión por el templo de tu elección, que las futuras generaciones no la necesitan para nada.
#67 Por consideración de qué. ¿Un creyente puede espetarme en la cara que su divinidad existe pero yo no puedo decir lo contrario? No lo entiendo, a ver si me lo explicas. ¿Por qué no me tiene en consideración el creyente y deja de afirmar que existen los mitos?
#44 No pasa nada. Te perdonamos la vida. Jajaja (risa maléfica de atea). Je.
No, en serio, ¿no te das cuenta de lo fácil que es caer en el papel de víctima en plan "pobrecito yo que atacan a mi deidad..."? Es lo que tiene la fe y sus argumentos, que son ilógicos y emocionales, no pueden entablar debate. Por eso cuando se habla con distanciamiento objetivo de la religión siempre hay algún creyente que saca a relucir el "respeta". Es lo único que suele quedar a modo de argumento en defensa de una fe irracional.
#37 ¿Qué no has dicho nada? ¡Alguien afirma que Dios no existe y tú rebuznas que está faltando al respeto! A ver si ahora los ateos van a tener que callarse su ateísmo. Lo que faltaba. Te lo ha preguntado #38 y te lo repito, ¿en qué falta al respeto #17?
#34 Qué gracia. Un creyente puede afirmar que Dios existe, pero si un ateo dice que es de ficción, entonces... no, no, no, hay que respetar. Tu Dios es un mito como Thor, Ra o Afrodita. La biblia es una novela. Tu Dios NO existe. Y ahora dime que no tengo derecho a decir eso porque falto al respeto, cuando resulta que tú sí puedes afirmar lo contrario.
#23 Pero qué dices de cambiar la constitución. Garantizar un derecho no significa financiarlo. En absoluto. Garantizar el derecho de los padres a inculcar/adoctrinar a sus hijos en la religión que quieran no implica pagarles por hacerlo.
#9 Claro que los paga el Estado, como todo lo demás que depende de la Iglesia. Caritas, por ejemplo, se financia con dinero destinado a fines sociales del Estado. Lo mismo sucede con la reconstrucción de monumentos y con todo lo demás. Lo único que se financia la Iglesia a sí misma es la jerarquía eclesiástica y los ritos en los templos. E incluso eso, en parte, proviene de fondos estatales.
Échale un vistazo a esto: www.portantas.org/index.php/arturito-y-la-casilla-de-la-iglesia.html
#52 No has entendido lo que he dicho. No digo que no sea necesario una retahíla de seres imaginarios, al contrario, afirmo que es absolutamente necesario para mucha gente, tú entre ellos. Lo has captado al revés. Verás, te lo explico: las religiones son terroristas, es decir, controlan mediante el miedo: el miedo al castigo divino, el miedo a la muerte, etcétera. La parte de amor y bondad de la deidad de turno es la contrapartida. Como los palos y las zanahorias, pero con muchos más burros. Es necesaria para consuelo de muchas personas perdidas.
Nos permitirás a los ateos que flipemos con ese grado de alienación.
La comparación de la religión con el alcohol no es mía, es nada menos que de Bernard Shaw. El patético sentimiento religioso es, como el alcohol, un calmante. Necesario, como digo, para mucha gente.
Y respecto a lo del modelo atómico... sí, claro, me vas a comparar la física, la química, la ciencia en general, con la religión, que se basa en conceptos totalmente contrapuestos. La fé rehúye de la lógica y los hechos. Es creer por creer, sin usar la razón. Una teoría científica emplea el razocinio siempre, si no los hechos. Igualito que meter a todos los animales de la creación en una barca, o que provenimos de un tal Adán y una tal Eva. Venga ya.
Básicamente lo que significan tantas faltas de ortografía -y gramaticales, que hay que joderse con el verbo de esta señora- es que esta mujer no ha leído un libro en su vida. Triste pena...
#48La función de Dios no es explicar, sino simplemente ser Dios (amar, acompañar, etc.).
Ah, vale. O sea que la cuestión de crear seres imaginarios es para tener un amigo invisible que de consuelo. Eso lo entiendo. No me parece bien, pero entiendo que haya gente que lo necesite. Igual que un alcohólico se siente mejor con una botella en la mano. Vale.
Lo de que la Iglesia tiene centros de caridad, servicios, etcétera, es la repera. Caritas y todos los demás servicios de la Iglesia se nutren de fondos del Estado. No de los de marcar la casilla, no: fondos destinados a fines sociales que pagamos todos, creyentes o no. La misma labor la podían realizar ONGs sin necesidad de compendio de seres sobrenaturales, de tener el presupuesto. Lo único que se financia marcando la casilla es la jerarquía eclesiástica, porque todo lo demás lo paga el Estado, desde la conservación de edificios hasta los misioneros ayudando y de paso atrayendo por ahí a la secta.
#42 Pues tú dirás qué eres, porque citando a Jesusito parece que compartes imaginario con la católica y similares. Todas la misma lacra, la verdad. Insisto en que Thor es mucho más divertido. A Él no le importa investigar con células madre ni aplastarte con su martillo. Y Él existe de verdad, no como el tuyo.
#7 Tu Iglesia, escogida al azar de entre todas las que levantan templos a deidades ficticias, no apoya la experimentación con células madre. A lo mejor debes cambiar de secta y pasarte a creer en Thor, que tiene un martillo molón.
#7 ¿De qué mundo sales? Defendiendo la pena de muerte a estas alturas de siglo... Todavía no he oído una sola razón válida a favor de asesinar seres humanos por pena de muerte. Para empezar, no es disuasoria. Los índices de criminalidad en países con pena de muerte son iguales o mayores que los de allí donde no se aplica. En segundo lugar, niega cualquier posibilidad de rehabilitación e integración, de ser posible, o de ayuda psiquiátrica, de ser necesario.
El único motivo esgrimido por crogmañones como tú es el "castigo" y la "venganza". Grandes valores para ejercer la justicia, sí señor.
#30 Tragaluz 
