"el sistema utiliza la generación excedente a partir de energías renovables intermitentes, como la solar o la eólica, para fundir metales baratos, como el silicio o las aleaciones de ferrosilicio, a temperaturas superiores a los 1.000ºC."
"Según el estudio, las baterías termofotovoltaicas de calor latente podrían almacenar grandes cantidades de excedentes de electricidad renovable. “Gran parte de esta electricidad se producirá cuando no haya demanda, por lo que se venderá muy barata en el mercado eléctrico”, señala Alejandro Datas, investigador del IES-UPM que lidera el proyecto.
Esto lleva años usándose en termosolar y España es primera potencia en el ámbito, aunque en este caso se usa electricidad y bo el calor del sol, pero vamos, el concepto de batería térmica con sales fundidas es el mismo
#8 Hay 2 palabras clave, batería y termofotovoltaica. Básicamente se obtiene calor de una instalación térmica, que al parecer sería de origen solar, vaya, un sistema de concentración de luz, que son sistemas perfectamente viables, y en producción. En lugar de calentar sales y sólo generar electricidad mediante vapor, la propuesta propone calentar aleaciones de silicio, que a altas temperaturas (1000c) generan mucha luz, y captar esa energía con células fotovoltaicas. Propone básicamente el uso de materiales termoluminiscentes para aprovechar esa característica además del calor, no es un planteamiento descabellado ...
#9 No se, siempre he sido defensor de usar "baja tecnologia*" si la "alta tecnologia" no trae consigo un salto cualitiativo, pero aun asi a dia de hoy hacer un sistema completamente analogico me parece mucho mas dificil que uno digital :$
*Entiendase la baja tecnologia por usar un ordenador indestructible de hace 30 años si sirve para lo mismo que el que ha salido ayer, no por ponerse a soplar vidrio con los pulmones...
#36 el ganado siempre ha estado libre, en los caminos hay vallas que se cierran y abren para el paso de biandantes, pero es porque la propia orografía muy montañosa no permite salida del ganado por otro lado. Es decir, metes las vacas a un valle y no salen de ahí, solo por el camino, que es donde hay una valla, pero sin candado ni nada.
Si que hay historias alomejor cuando una vaca pare, que se aleja y ha cambiado de valle, lo que implica ir a buscarla y demás, pero han sido contadas ocasiones.
Ahora solo hay vacas sueltas todo el año, aunque la cosa va a menos poco a poco.
El que deja las vacas pide permiso a la junta vecinal y se le deja.
#6 La energía renovable sustituye a la energía contaminante. Si utilizas la energía renovable para producir hidrógeno, entonces es energía contaminante que no sustituyes y que por lo tanto contamina.
#2 el problema es primero que no es rentable producir hidrógeno verde, sino todo lo contrario, pues se desperdician 2/3 de la energía y se requiere una infraestructura totalmente nueva, primero para generar la energía necesaria (Muchísima renovable que no tenemos), segundo para generar el hidrógeno verde (Hidrogenera), tercero para transportarlo (Gaseoductos especiales, los existentes no sirven), cuarto para almacenarlo (Depósitos a altísimas presiones y resistentes a la más mínima fuga) y por último para usarlo (Pilas de combustible). Para que te hagas una idea, solo una pequeñita hidrógenera para generar unos pocos de kg diarios de hidrógeno, como para servir a 10 o 20 coches, cuesta del orden de 1 millón de €.
#5#6 claro, hombre, seguro que lo que quieren las gasistas y petroleras es pasar de controlar la producción de hidrógeno en sus yacimientos de gas natural a hacerlo de forma descentralizada con hidrogeneras, por ello se gastan millonadas para hacer lobby en Europa, porque están muy concienciados con el cambio climático.
Si es que soy un mal pensado, mira que creer que en realidad lo que quieren hacer es popularizar el hidrógeno en la automoción con la falsa máscara de sostenibilidad para poder vender mucho más hidrógeno gris producido en sus yacimientos de gas. Como se me ocurre pensar así de las gasistas y petroleras..
- 1) Poner impuestos especiales al queroseno. Es ridículo que esté exento.
- 2) Bonificar los primeros aviones y vuelos eléctricos para promocionarlos.
- 3) Prohibir o desincentivar escalonadamente vuelos de aviones de combustión según se puedan conseguir alternativas.
Es factible promocionar las alternativas. ¿o cómo lo harías?
nótese que he copiado y pegado de mi anterior comentario
Cuando quieras hacer un Dublín - Edimburgo, difícilmente habrá tren, y un avión eléctrico es una opción técnica y económicamente viable a medio plazo, si se promueve.
#9 Lo verás difícil. Es perfectamente factible a la velocidad de desarrollo actual de baterías fabricar cualquier avión eléctrico con autonomía real de 500-800km margen legal.
El tamaño del avión no es el gran problema, tampoco la recarga que siempre se puede realizar en carga y descarga, sino la autonomía (limitada por la densidad de la batería) y la financiación inicial.
Un ejemplo de avión sería el Eviation Alice. Es pequeño, pero la teoría indica que un avión mayor es perfectamente viable. Con similares resultados.
Lo que falta son ganas. Una inversión solo la haces si hay un mercado esperando. Dar ese mercado por vía legal es factible.
Por qué no hay ese mercado? pues porque el queroseno no tiene casi impuestos, y porque los cambios los paga Rita la cantaora. No merece económicamente la pena gastar en cambiar sin un estímulo.
Obviamente los petrolheads, en su ignorancia supina, me votan negativo.
#48#66 Si los terrenos fueran tuyos, dirías lo contrario.
He visto varios casos de aguerridos "ecologistas" en lucha contra parques eólicos, simplemente porque ellos no tienen terrenos en el futuro parque
#82 Caspolino 
