"Putin, por supuesto, es un jugador tan temerario como los neocons del estado profundo en Washington".
Si ésta afirmación fuera cierta hace tiempo que los misiles nucleares hubieran volado sobre nuestras cabezas. Claro que nunca es tarde para que los yanquis y su cuadrilla otan lo consigan.
#7 No he dicho nada de que Trump sea pacifista, pero Trump tiene muy buena relación con Rusia y no quiere gastar la millonada que se está gastando en una guerra que le da igual, sobretodo ahora que todos esos misiles, etc están mejor mandandoselos a Israel.
Ojo, que a lo mejor no lo hace, pero es lo que ha dicho que va a hacer y tiene sentido que lo haga
#6 Yo soy consciente de que seguramente sean mis sesgos, pero el hecho de que nadie ha hablado de armas nucleares hasta ahora, justo después de las elecciones americanas, me da la sensación de que es porque antes tenían miedo de que la cosa escalase y ya no porque ya saben que a la guerra le quedan los días contados.
Por supuesto si me equivoco la alternativa es absolutamente horrible.
#2 Putin no quiere una tercera guerra mundial y Trump tampoco, yo creo que están subiendo las apuestas porque saben que con Trump en el poder va a acabarse la guerra, ucrania tendrá que rendirse tarde o temprano sin el apoyo occidental, y las brabuconadas sirven a ambas partes para negociar una mejor rendición
### Premisa principal
El enfoque en los negacionistas del cambio climático podría ser una distracción conveniente que desvía la atención de problemas más profundos en nuestra comprensión y acción sobre el cambio climático.
1. **Simplificación del debate**
- Reducir el tema a "creyentes vs. negacionistas" evita discusiones más matizadas.
- Permite a la gente sentirse "del lado correcto" sin tomar acciones significativas.
2. **Falsa sensación de comprensión**
- Muchos "creyentes" del cambio climático pueden no entender realmente la ciencia detrás.
- Atacar a los negacionistas proporciona una falsa sensación de conocimiento y superioridad moral.
3. **Desvío de la responsabilidad individual**
- Culpar a los negacionistas puede ser una forma de evitar enfrentar nuestros propios hábitos… » ver todo el comentario
#19 Bueno, igual ya están empezando. Y no hay que irse ni al Sahel, en España los problemas son muy gordos. No hay tiros, pero tampoco falta muchísimo.
#1 Y luego están los demás, que también representan el interés de las empresas, y adoptan la táctica de no negar el cambio climático, y montar paripes para que parezca que hacen algo.
Creer que el capitalismo puede ser verde, es como creer que un tiburón puede oler sangre y comer verdurita.
Aquí tenéis la razón por la cual la extrema derecha es negacionista, porque al representar el interés de empresas, esto obliga a actuar y gastarse dinero. Prefieren ahorrarse un 20% de beneficios a salvar el planeta del meteorito
#20 La única forma de que Israel sea obligado a parar tiene que venir de fuera de oriente medio, y dado que Trump no se va a cortar un pelo con el apoyo a Israel, efectivamente su entorno está jodido.
Pox , sus bulos y complicidad con el gobierno valenciano se dispara.
Y Parece qué no se da en el pie.
Y luego los Patriotas se preguntarán el porque del independentismo
País...que puntualizaria Forges
Nigel Farage, una persona que no dudo en mentir a su gente para salirse con la suya, es recibido como un héroe, en fin, que lo disfruten a el y su Brexit...
#3 Toda la prensa, excepto la ultramontana españolista, usa el término en la lengua vernácula. Además, qué te voy a decir que tú no sepas. Por cierto, castellano se escribe con minúsculas, no con mayúsculas.
#3
El entrenamiento de un modelo como GPT-4 podría genera 300 toneladas de CO₂, en un país con mix energético. Por otro lado, la inferencia diaria emite unas 50 toneladas de CO₂… y luego a ti no se ocurra ir al curro en coche …
que ponerlo en contexto es lo mismo que emiten q diario todos los coches de una ciudad como Granada a diario…
Si ésta afirmación fuera cierta hace tiempo que los misiles nucleares hubieran volado sobre nuestras cabezas. Claro que nunca es tarde para que los yanquis y su cuadrilla otan lo consigan.
Ojo, que a lo mejor no lo hace, pero es lo que ha dicho que va a hacer y tiene sentido que lo haga
Por supuesto si me equivoco la alternativa es absolutamente horrible.
## La teoría del "chivo expiatorio climático"
### Premisa principal
El enfoque en los negacionistas del cambio climático podría ser una distracción conveniente que desvía la atención de problemas más profundos en nuestra comprensión y acción sobre el cambio climático.
### Elementos clave de la teoría
1. **Simplificación del debate**
- Reducir el tema a "creyentes vs. negacionistas" evita discusiones más matizadas.
- Permite a la gente sentirse "del lado correcto" sin tomar acciones significativas.
2. **Falsa sensación de comprensión**
- Muchos "creyentes" del cambio climático pueden no entender realmente la ciencia detrás.
- Atacar a los negacionistas proporciona una falsa sensación de conocimiento y superioridad moral.
3. **Desvío de la responsabilidad individual**
- Culpar a los negacionistas puede ser una forma de evitar enfrentar nuestros propios hábitos… » ver todo el comentario
Creer que el capitalismo puede ser verde, es como creer que un tiburón puede oler sangre y comer verdurita.
Y Parece qué no se da en el pie.
Y luego los Patriotas se preguntarán el porque del independentismo
País...que puntualizaria Forges
Lo pagan los pobres de los países ricos a los ricos de los países pobres. Un plan sin fisuras.
El entrenamiento de un modelo como GPT-4 podría genera 300 toneladas de CO₂, en un país con mix energético. Por otro lado, la inferencia diaria emite unas 50 toneladas de CO₂… y luego a ti no se ocurra ir al curro en coche …
que ponerlo en contexto es lo mismo que emiten q diario todos los coches de una ciudad como Granada a diario…