#33 Tal cual, entiendo y defiendo que en el parlamento de cada comunidad con lenguas cooficiales se pueda elegir en cuál de ellas hablar, pero veo un gasto innecesario y una complicación más innecesaria aún el tener que meter pinganillos y traductores cuando hay una lengua común.
E eu falo ghalegho sen problema ninghún!! E con gheada e seseo que mola mais!!!
#21 supongo que sabes que además del deber de conocer español, también existe el derecho de usar el resto de lenguas oficiales... tan absurdo no será...
#58 En realidad no sería así. Hay estudios muy interesantes de cómo la forma de pensar de pueblos con diferentes idiomas es diferente, por la forma misma en que se comunican. Esas diferencias seguro que influyen en la forma de afrontar diferentes retos, y esa variedad es la que hace que tengamos un mundo tan rico en su diversidad cultural. Si todos fuéramos iguales culturalmente innovar sería francamente difícil.
Por eso en las universidades se pone tanto énfasis en el movimiento de investigadores entre países. Una temporada en otro grupo de trabajo de otro país, es como una inyección de nuevas perspectivas.
Lo diferente mola porque enriquece.
#78 No, no, no me cambies de argumento. ¿Dónde se dice que solo se podrá intenvenir en castellano en el Congreso? Y el debate no se centra en la preciosidad de las lenguas, se centra en que son oficiales para ciudadanos representados en ese Congreso.
#73 Bueno, pues díme, siguiendo con tu argumento, dónde en el Congreao se especifica que se "debe" usar castellano, y seguiré las normas.
Pero es que en ningún lugar se dice que en el Congreso solo se puede emplear el castellano.
#21 Pstt psttt… si vas a copiar la Constitución copiala entera. Que os gusta mucho la primera parte “el deber de conocer” pero siempre se os olvida la segunda “el DERECHO de usarla”. Derecho, no obligación.
#41 Tu estás criticando algo que es bastante falso. Vuelvo a compartir algo. que escribi hace casi dos meses.
Reznikov, el ministro de defensa ucraniano, se comprometió a que las municiones de racimo DPCIM de 155mm se usarian con las siguientes condiciones:
- Solo se usa para la "desocupación" del territorio ucraniano.
- No se usará en áreas urbanas (a diferencia de los rusos).
- UAF mantendrá registros de dónde se disparan las rondas.
- Esas áreas serán "priorizadas" para la remoción de minas después de la guerra.
- Ucrania informará de la efectividad a los aliados.
Información sacada de este hilo de tw: x.com/MarkHertling/status/1677727855210373120
Tranquilo, para quien realmente es peligroso este tipo de armamento, es para los invasores... y están saliendo imágenes casi a diario que dejan intuir que los rusos van a salir liquidados de Ucrania, incluido Crimea.
#3 Poner varios cientos de miles de minas antitanque y minas antipersona en un pais extranjero, o lanzar armamento de racimo sobre poblacion civil como lo hace Rusia desde hace mas de año y medio, todo prefecto y cojonudo!