Edit #119. Para #116. Disculpa los errores en el texto, repeticiones y demás, el limitado tiempo de edición suele jugar malas pasadas. Y perdona que te trate en masculino, es la costumbre, veo ahora por tu comentario que eres mujer.
Para #116. '...con el PSOE supongo que al menos tendríamos algo de agua y algo de ropa,...'
Debes ser nuevo por aquí. El final de la última legislatura del #PSOE y el inicio de la del #PP hasta hoy no es más que continuista. Empezando por los recortes iniciados por Zapatero, continuando con su modificación pactada entre ambos de La Constitución, e iniciando unos y ampliando y aprobando los otros de leyes como 'La Ley Sinde' que redactaron uno y acabaron aprobando los otros. No convences ni con uno solo de tus argumentos, aquí lo único que hemos conocido es #PPSOE y entre ellos mismos se defienden y pretenden mantener su tinglado hasta el fin de los tiempos :
#116 Yo no creo lo mismo. Para mí si que PP=PSOE. Y te lo demuestro. El desequilibrio fiscal de éste país es repugnante. El PSOE a gobernado casi 25 años, y no ha metido la proporcionalidad fiscal directa a las empresas, ni se ha cargado las putas SICAV, ni ha creado un plan de desarrollo laboral y económico en España. Ni siquiera se ha molestado en mejorar al Poder Judicial. Se han limitado a crear leyes ha mitad, que luego se mejoran o no. Nuestros sueldos no han crecido. Cada vez hemos tenido menos poder adquisitivo. Los último siete años son de vergoña... Si analizas los últimos 35 años, ves una alegoría al pacto de El Pardo. Sinceramente, creo que yo y gente que me rodea lo hubiéramos hecho mucho mejor. PP=PSOE la misma mierda es. Y si no te lo crees, sólo tienes que ver el presente y la realidad de este puto pais.
#231 Eso en el caso de miembros de paises iberoamericanos, filipinas, guinea o portugal. El resto de países del mundo necesitan haber residido legalmente 10 años en España (del modo que sea, cotizando o comprandose un piso de 160.000 o lo que sea)
#1 Pues yo creo que no tiene mucho sentido en el caso que citas. En Libia el petróleo vale infinitamente más que los cultivos agrícolas en el desierto.
La importancia geopolítica de Egipto es el Canal de Suez, a pesar de ser desierto disponen de una fuente de agua fiable en grandes cantidades, el Nilo, que seguramente tenga muchos problemas de calidad, pero nada tiene que ver con las llamadas revoluciones árabes.
En cambio si que tuvo mucho que ver el aumento del precio del pan que fué una de las razones por las que la gente empezó a protestar. Pero Egipto importa grandes cantidades de cereales de otros países porque no cultiva lo suficiente para autoabastecerse de alimentos, es una situación similar a la de muchos países europeos con alta densidad de población, no es por falta de agua.
Mucho se habló en su tiempo del proyecto de Gadafi de reverdecer el desierto con agua fósil. En cambio no se habla nada de lo mismo que no es un proyecto sino una realidad en Arabia Saudi. Solo hay que mirar el interior de ese país con el Google Earth y verás que está todo lleno de campos circulares (con riego de pivote), a base de agua fósil en el interior y de desalinizar agua marina a base de quemar gas natural en la costa.
Posiblemente el mayor ejemplo de sistema insustentable en la actualidad, alguien debería contar esta historia para que se conozca (lo mismo pasa en todos los paises del golfo).
#1 De acuerdo contigo, pero esto es meneame y la gente está "frita" por votar negativo y subir su karma.
Al igual que tú, siempre he pensado que este mundo se mueve por intereses y que un país este mal le importa tres pitos.
#25 Sí tío, tienes razón. Ambos sexos tienen la misma incidencia de violaciones, o sin llegar a eso, de sufrir actitudes sexualmente agresivas aunque queden en gestos y acercamientos no deseados. O no tienes ni puta idea o mientes a sabiendas.
#30 Pero qué dices, ¿no serás un fascistomachista? Tal y como parece indicar el hermano o hermana (o hermana o hermano) #25, los chicos y las chicas pasan por exactamente los mismos peligros y problemas cuando se encuentran solos una noche de sábado en una gran ciudad. Es más, si te fijas en las estadísticas de violaciones e intentos de estas (de una fuente fiable, no del gobierno o de los massmedia cristocapitalistas), las víctimas son 50 % chicos y 50 % chicas. Sin contar que tienen exactamente la misma complexión física y la misma capacidad de defensa.
Por ejemplo, datos de 2012 de El Salvador:
"El 88% de las víctimas de violencia sexual examinadas en 2012 por Medicina Legal son mujeres. El otro 12%, hombres. Las personas entre 10 y 19 años están dentro del grupo más vulnerable a ser víctima de algún tipo de delito sexual." www.laprensagrafica.com/violaciones-sexuales-se-incrementaron-en-2012
O quizá sea que allí son unos machistas y ni Trillo sabe el nombre de su país. Aquí somos de puta madre.
#25 Hombre, con 15 años, sí. Pero lo cierto es que las chicas suelen ser menos fuertes, correr menos y sobre todo (muy sobre todo y lo más importante) atraer mucho más.
Yo creo que las chicas tienen más peligros de ser raptadas/secuestradas/violadas durante la noche que los chicos. Llamadme lo que queráis. ¿Que a un chico le puede pasar lo mismo? ¡Obviamente! Y hay que tener el mismo cuidado. Pero que las chicas tienen más riesgo, yo creo que sí.
Pero vamos, es mi opinión, no digo que sea la correcta ni me baso en estudios ni estadísticas (porque no lo he mirado). Si alguien viene a demostrarme lo contrario, pos podré cambiar de opinión.
Edit . Como he dicho en #72 creo que es mas una estrategia de meter miedo que algo que se pueda hacer. La constitución dice que todos los españoles somos iguales ante la ley(no os rias) y sin los nacionalizados son españoles.¿se van a saltar la constitución?Qué preguntas tengo..
#32 Te he votado positivo, pero vamos, que las leyes las hacen ellos, supongo que con lo que amenaza Gallardón (de ser cierta esta noticia, cosa que dudo) es con CAMBIAR la Ley que citas.
#32¿Cómo se piensa saltar la ley el ministro de justicia? ¡Esto es el colmo!
Muy fácil, cambiándola. Me río yo de la separación de poderes. ¿Dónde está la separación entre el ejecutivo y el legislativo? A mi que me lo expliquen porque si en el Congreso un partido es mayoría tiene el poder ejecutivo porque tienen al presidente que elije el consejo de ministros y tienen el legislativo porque son mayoría en las Cortes Generales.
#29#40#75#91#93 hay leyes que remiten a un reglamento posterior con frases del tipo "el ministerio regulará la forma de acceso..." pero sería la ley la que establece las bases de la encomienda con algo como "tendrá en cuenta aspectos como la buena fe del morosos, su carencia involuntaria de medios...." Luego el Rto diría como se acredita eso, pondría baremos, etc. Pero un reglamento no puede establecer requisitos que no estén en la ley. Y en la ILP no se prevén reglamentos ni requisitos.
Así que es de aplicación el literal del texto, que no dice que no puedas pagar ni nada semejante. Si la mansión de un Botín cualquiera es su vivienda habitual, puede acceder a la dación. No importa si tiene 10 casas más, si se endeudó salvajemente a sabiendas o fue prudente... Nada importa.
#75#91 La propuesta tiene un articulado concreto, no hay que decreto que valga en este caso.
El obviar ese detalle justo es lo que hacen los defensores de esa ILP para aparentar que es algo bueno cuando es un desastre jurídico que sólo se puede entender si ha sido hecho así aposta. Y que nadie lo dude de que así es.
#75 Esa era la idea que yo tenía, pero en #40 me indicaban que no.
Entonces sigo teniendo la duda, y no es una duda tonta, pues el detalle de saber si uno tiene ingresos o no para asumir el pago, y que este punto sea determinante para la concesión de la dación que pide la PAH, es donde está la linea que separa a los aprovechados de los necesitados.
Y temo que quien ataca el tipo de dación que pide la PAH obvia justamente este detalle, el de la operativa para su concesión por un juez. Yo desconozco esa operativa (la que indicas se publicaría en un decreto), pero supongo que es tan obvio que sea un requisito imprescindible que a la PAH no se le haya olvidado.
#65 Mi opción ideal de mundo justo sería hacer una auditoría, ver el valor actual de la vivienda, y recalcular la hipoteca. Si la casa vale menos que la hipoteca, queda cancelada.
En resumen, actuar como si el banco hubiera estafado al hipotecado, pero aún así ser benévolo (realmente en ese aspecto no hicieron nada ilegal) y no pedirles demasiado.
Aplicarlo estrictamente parece poco viable, pero yo tomaría eso como referencia.
#22 Perdona, pero #21 con sus impuestos si paga tu casa... Que te crees que es la deduccion en el IRPF por compra de primera vivienda? Un regalo de los gnomos? No, dinerito que el estado te devuelve de mas a costa del resto de personas que pagan impuestos.
#78 Muy bien, pues que el estado les de una casa gratis, les pague los gastos y que les perdone todas sus deudas con los bancos.
Veo que tantos años de alquiler, pisos compartidos y ahorro para poder tener una casa modesta en propiedad con la mínima hipoteca, no me han servido para nada. Una vez más los que se empufaron triunfarán.
#73 Yo no he dicho que se queden en la calle, pero en la casa que no pagan no, y por supuesto abonando el resto de la deuda.
Ahora si su hipoteca es fraudulenta, ahí están los juzgados.
Solidaridad con esa gente, la que queráis y que salga de vosotros, un estado social que les de una alternativa, también, pero perdonar deudas retroactivas no señores.
#120 frankiegth * 
