#2: En una distribución como Trisquel GNU/Linux no se busca ser "quisquillosos" por que sí. Se trata de que los que la usen retengan sus derechos a todos los niveles, y por lo tanto, aunque la prioridad sea que todo el software incluido y recomendado sea 100% libre, no se deja de lado el trabajo para que la usabilidad sea máxima.
En el tema concreto de los controladores gráficos, el soporte en tarjetas Intel sigue siendo magnífico, y el de Ati mejora pero sufre por la resistencia del fabricante y su DRM. El de Nvidia por otra parte avanza realmente rápido con los proyectos Nouveau y Gallium, los cuales permiten a día de hoy tener soporte 3d en muchas de las gráficas de este fabricante de forma totalmente libre --tanto antiguas como recientes--, en muchos casos de forma totalmente estable.
Simplemente probar una distribución como Trisquel de primera mano y comentar tus impresiones en sus foros, canales IRC o "bugtrack", implica una ayuda importante a que la situación del soporte hardware en software libre mejore, y teniendo en cuenta que usar un liveCD/USB no tiene ningún efecto negativo, ¿por qué no aprovechar el momento para acercarte a la libertad total y al mismo tiempo contribuir con tu experiencia a estos proyectos?
#56 Bien, como ya han dicho otros en #18, #29 o #53, la licencia bajo la que lances tu juego no tiene por qué revertir en que haya gente que quiera comprarlo y que haya gente que quiera conseguirlo gratis, así como no tiene por qué influir en cómo quieras cobrar por él. Eso no quiere decir que no haya dificultades a la hora de comercializar un juego --que es software, pero que por supuesto está sujeto a más consideraciones que un programa accesorio o una utilidad ofimática-- publicado bajo una licencia libre.
Son muchas estas consideraciones, incluyendo el hecho de que las licencias de software no necesariamente se aplican bien a elementos que no son software, a que en la programación de un juego moderno es muy habitual el uso de middleware que puede introducir problemas de redistribución, y que aun asumiendo que un estudio quiera distribuir su juego como libre, es muy probable que dependa de la financiación de una distribuidora que no le haga gracia el asunto, y que no tengan capacidad para poder cambiar eso.
El hecho de que presente problemas no quiere decir que no se pueda hacer, del mismo modo que el hecho de que hasta ahora no podamos encontrar --posiblemente-- un ejemplo de un juego de gran éxito comercial y grandes valores de producción que haya sido libre desde el principio, no quiere decir que no pueda aparecer el primero mañana.
Vivimos tiempos de cambio en cuanto a la mentalidad de los desarrolladores y los usuarios de software. Casos como el de la gente de Humble Indie Bundle, su éxito y su posterior apertura del código son noticia hoy, puesto que independientemente de que publique sus juegos con licencia libre o no, el tener éxito comercial en un pequeño estudio de videojuegos es realmente complicado. Pero pronto otros equipos de desarrollo se plantearán el que llamar la atención del público, hacer que se interesen por tí y por tu producto, conseguir una comunidad fuerte, puede llevarte al éxito y a la fama sin necesidad de comprometer… » ver todo el comentario
Buenos días! #39 Tal vez desde tu punto de vista contestar con un monosílabo ha dotado a tu respuesta de un halo de rotundidad. Desde el mío ha confirmado que no tienes argumentos para sostenerla. Pero si además te refieres a la moral y la ética como un sinsentido --aunque entiendo que no lo dices a nivel general, sólo en el tema del software libre--, y sigues empeñado en que el publicar el software como libre es incompatible con cobrar por él, pues, bueno, supongo que no hay mucho que pueda decir decirte para convencerte.
#43...si vuelves a leer tu "razonamiento" por el cual @quidam sólo quiere tener software gratis y @watercandle_antes_whitehole tiene razón en todo lo que dice... verás que en realidad las deducciones no suelen funcionar así:
- Cuando citas las palabras de alguien como base de tu argumento, no es correcto que luego escribas una idea tuya en negrita como si fuese de la persona a la que citas; fundamentalmente porque eso no funciona cuando de hecho los demás lectores tienen acceso a las palabras citadas, y la referencia invalida la necesidad de recurrir a tu "recapitulación". Por favor no te lo tomes a mal, pero en general tu deducción me ha recordado un poco a un caso de defensa Chewbacca.
- Tratar de apartar al genial proyecto Arduino de este discusión tiene bastante sentido, porque fue citado en un contexto que no parece tener mucha relación con el de la noticia, dado que Arduino tiene una impresionante cantidad de aplicaciones posibles, pero desde luego la de construirse con él un ordenador de propósito general no está entre ellas. Los proyectos de hardware libre como ese son admirables y con frecuencia apasionantes, pero... aquí y ahora, en esta noticia, offtopic
#33 ¿Quieres decir que más potenciales compradores se bajarían el código de tu juego publicado bajo una licencia libre para compilarlo y así tenerlo gratis --o se bajarían una versión ya compilada por alguien-- que los que se bajarían tu juego "protegido" por una licencia privativa? ¿Opinas que para el usuario que quiere jugar y no pagar es más fácil bajarse tu juego si es libre que si es privativo? ¿Te haces cargo de que el motivo por el cual la gente paga por algo que puede tener gratis no suele ser por querer respetar la licencia? ¿Que mucha gente paga algo por lo que podría no pagar porque éticamente --no legalmente-- se siente inclinado a hacerlo?
¿No crees que siempre será peor decirle al prójimo lo que no debe saber de su software?
En el tema concreto de los controladores gráficos, el soporte en tarjetas Intel sigue siendo magnífico, y el de Ati mejora pero sufre por la resistencia del fabricante y su DRM. El de Nvidia por otra parte avanza realmente rápido con los proyectos Nouveau y Gallium, los cuales permiten a día de hoy tener soporte 3d en muchas de las gráficas de este fabricante de forma totalmente libre --tanto antiguas como recientes--, en muchos casos de forma totalmente estable.
Simplemente probar una distribución como Trisquel de primera mano y comentar tus impresiones en sus foros, canales IRC o "bugtrack", implica una ayuda importante a que la situación del soporte hardware en software libre mejore, y teniendo en cuenta que usar un liveCD/USB no tiene ningún efecto negativo, ¿por qué no aprovechar el momento para acercarte a la libertad total y al mismo tiempo contribuir con tu experiencia a estos proyectos?