#13 Sensacionalismo porque aunque se hayan probado mediante revisión por pares los papers sobre el EM drive, eso no quiere decir que sean ciertos, sino que los papers no cometen errores a la hora de realizar y documentar los experimentos.
Lo más probable del caso es que ese exceso de empuje que se mide sea compensado por otro lado para no violar la conservación del momento. Si toda la ciencia desde el inicio está basada en que el universo es ordenado y no existe el caos, es muy muy muy improbable encontrar un fenómeno que viole toda la física anterior.
De todas maneras aun resultando cierto el empuje del Em drive, estas noticias son sensacionalistas por la ilusión que generan al público. La ciencia no funciona así, la ciencia es prudente. Esto no lo es. Es muy fácil engatusar a la gente con que Interstellar está a la vuelta de la esquina.
Como dice el refrán: "no permitas que la realidad te estropee una buena historia".
No es democracia sino partitocracia, perdón, gobiernos representativos.
¿Alguien más reconoce que los partidos políticos son la antítesis de la democracia? ¿Por qué no se explora la opción de la tecnología en el voto directo y así acabamos con la profesión de político? Siempre que lo comento entre allegados me dicen que es irrealizable, que la gente es tonta, que no saben votar, bla, bla, bla.
Si el sistema permitiese que las responsabilidades del país estuvieran en manos de todos, ¿no haría esto implicar y motivar más a la ciudadanía en su voto y lo haría más responsable? ¿O hay que aceptar la triste situación de que el ser humano en su mayoría sólo está capacitado para ser "el pueblo" y dejar sus decisiones en manos de otros?
#90 No es que sea cándido o tenga confianza ciega, es que físicamente es imposible. El mundo tiene sus reglas y contra la física no se puede luchar, por mucho que uno quiera. Yo no digo que las farmacéuticas no deseen ganar más beneficios, toda empresa los busca. Pero todo está sujeto a la economía global y eso las mismas farmacéuticas lo saben, que por mucho que deseen joder a la población y que dependamos de ellas eso no se puede lograr.
En otro orden de cosas, ¿qué te hace pensar que las farmacéuticas puedan controlar el mundo dictando leyes y contratando mercenarios? ¿De verdad crees que el resto del mundo, estando en la miseria, se va a dejar amaestrar por estas empresas? ¿Qué crees que harían los estados y sus fuerzas armadas? ¿Quedarse de brazos cruzados? ¿Qué saben las farmacéuticas aparte de farmacología para poder controlar ellas mismas el mundo? ¿Saben de producción energética? ¿Saben de ingeniería para solventar los problemas de medios de transporte, telecomunicaciones, economía, sociología, politología, etc, etc? ¿Van a lograr contratar con su infinita capacidad económica los medios necesarios para hacerse con el control?
¿No ves que nada tiene sentido físico? ¿Que es irrealizable? ¿Que si el status quo global desaparece, nadie puede controlar nada? ¿Que por mucho que crees trocitos de papel llamados dinero, eso no estimula la economía porque sólo genera inflación y que realmente dejan de tener sentido físico? Pues eso las farmacéuticas lo saben, y cualquiera con un mínimo de conocimiento de cómo se sustenta la civilización actual también.
#76 Algunos es que no saben ni cómo funciona el mundo con tal de parecer distinto y querer esgrimir un argumento apocalíptico.
¿Dónde está la lógica en que pierdan dinero? ¿En qué cabeza cabe decir que no les deja beneficios y les hace perder clientes potenciales porque no enferman? ¿Te haces a la idea de lo que pasaría en el mundo en términos físico-económicos si no hubiera vacunación?
Si las vacunas dejan de surtir efecto, o se dejan de lado, sólo puede pasar una cosa: caos social. Surgen enfermedades, la gente se asusta, la natalidad desciende, la economía desciende, el desorden geopolítico comienza a aparecer, la productividad se ve mermada: producción energética, medios de transporte, fin de la globalización, cierre de fronteras, etc.
¿Me estás diciendo que lo que le conviene a una farmacéutica es que el status quo físico-económico se vaya al carajo para que ganen más dinero? ¿Quien le va a comprar entonces los tratamientos? ¿Tú te crees que la comunidad científica, instituciones y universidades, es tan tonta como para no darse cuenta de ello? ¿O como para no saber que tenían las soluciones preparadas? El escenario que propones de que las farmacéuticas desean que las vacunas se acaben es absurdo, no se sostiene por ningún lado. El coste global económico de pasar de un mundo vacunado a la dependencia de tratamientos en hospitales es insostenible.
A veces hay que pensar en todas las consecuencias que pueden traer las cosas. Si las vacunas dejan de tener efecto por la causa que sea el mundo deja de ser como antes, no se va a quedar igual y las farmacéuticas simplemente pasan a ganar más dinero y el resto como tontos sin darnos cuenta.
No todo el mundo es igual de lúcido ni tiene la misma consciencia global desgraciadamente.
#68la propaganda antivacuna sale de las mismas farmacéuticas que las venden porque es un producto que les hace perder mucho dinero
¿He entendido mal o estás diciendo que las farmacéuticas pierden dinero con las vacunas que ellos mismos producen y comercializan? Menéame nunca deja de sorprenderme.
#1 Lo triste es que se tenga que hacer "propaganda" para concienciar a la población de que las maguferías sólo traen desgracias.
Esto sin analfabetismo científico-racional no pasaría, pero claro, parece ser que la mayoría de la población sigue viviendo en el medievo en lo que a raciocinio se refiere.
El gran problema de las ciencias: que si se enseñan "porque sí" se convierten en otro dogma más para los que no son capaces de demostrarla.
#15 Sí. Hay regiones del espacio que debido a la expansión acelerada se mueven a velocidades mayores que la luz con respecto a nosotros. Imagínate un sol moviéndose para un lado a la velocidad de la luz y otro sol moviéndose para el otro lado opuesto también a la velocidad de la luz, la velocidad relativa entre ambos entonces sería de dos veces la de la luz. Los rayos de luz de uno de los soles nunca llegarían al otro porque sólo pueden ir a la velocidad de la luz.
Por eso lo de universo observable, porque en nuestro diminuto planeta sólo vemos las luces que pueden alcanzarnos. Dicen que debido a la expansión acelerada, el universo observable cada vez se irá haciendo más pequeño, haciendo que veamos cada vez menos cosas en el firmamento. Imagínate dentro de miles y miles de millones de años una civilización mirando al espacio y no encontrando nada, ninguna galaxia ni nada que se aleje de ellos. No podrían demostrar el Big Bang, ni saber si quiera si están solos en el espacio. Esa civilización estaría condenada a la religión, a la fé y los dogmas.
#67 Estás confundiendo unidades de medida (cuánta luz hay, cuánto calor hace, etc) que miden las magnitudes físicas, con el concepto de información, que son mediciones que afectan el comportamiento de un sistema, ya sea biológico o no. De la misma wikipedia: "La información, a diferencia de los datos o las percepciones sensibles, tienen estructura útil que modificará las sucesivas interacciones del que posee dicha información con su entorno.".
De ahí me refiero a que la información, que es de entidad lógica, necesita sustento físico para existir en la realidad. Así como en computación la unidad de información básica es un bit, que está sustentada por caídas de potencial (voltajes) o por luz; en biología la información la extrae el propio sistema de las señales, ya sean químicas, electromagnéticas, o de cualquier otro tipo.
Y el problema de asociar conceptos de inteligencia de manera antropológica es que sesgamos erróneamente el mundo que nos rodea al compararlo con nosotros. Que las plantas no tengan un órgano especializado en el procesado de señales no quiere decir que no tengan inteligencia. Ese procesado puede hacerse a nivel celular por toda la planta, como en el artículo dice: que la planta es un órgano en sí misma. No olvidemos que los órganos de los animales son conjuntos de células especializadas que cumplen una determinada función.
#58 Y ahora te pregunto yo, ¿qué es la información? En el mundo real, la información necesita de sustento físico para existir. Cualquier señal química puede llevar información asociada, por tanto si consideras la inteligencia como un órgano que procesa información (un sistema que procesa señales de entrada), podemos decir que las plantas tienen inteligencia.
#49 Depende del significado que le demos a sentir. Si le das un significado antropocéntrico pues no sienten claro. Pero no podemos juzgar o clasificar la realidad que nos rodea cuando estamos a un nivel de abstracción lógica superior que otros seres. Si analizamos todo desde una perspectiva física, todo son sistemas que reaccionan a señales de entrada y producen salidas.
Hay quien podría decir que los sentimientos humanos son solamente reflejos abstractos que hemos ido adquiriendo con el paso del tiempo, necesarios para la adaptación, ya que no somos capaces de controlar nuestras funciones fisiológicas a voluntad y el cuerpo necesita de ese mecanismo para hacernos reaccionar.
#258#207#270 Soy de Melilla, he vivido en Marruecos y parte de mis amigos son musulmanes. Ninguno de ellos aceptan esa visión del islam, ni comparte esa visión retrógrada de la religión aun siendo creyentes. Existen diferentes grados de fé, al igual que en el cristianismo, a ver si nos enteramos de una vez. Dejad de apuntar al islam y generalizar a todos los creyentes de una fé y señalad el verdadero problema que es la incultura y el conservadurismo, que de eso también hay por aquí.
El infierno son los otros como decía Sartre. En occidente el status quo obliga de por sí a que los radicales se moderen y sean mal vistos. Allí los radicales son los líderes/imanes que tienen el poder, por lo que no hay problema en predicar que la mujer es esclava del hombre y que hay que erradicar a todos los kuffār del mundo. Lo único que hacéis es contribuir a joder el status quo de aquí, radicalizando occidente y poniéndonos al mismo nivel.
Si tan indignados estáis, soltad la bilis bien y señalad el problema correctamente, no vociferéis con lo fácil.
#51 ¿Tienes idea de lo que estás diciendo? ¿Has vivido o viajado alguna vez a algún país islámico? ¿Has tenido contacto con musulmanes para decir eso? Eres otro típico caso más de lo que busca el Daesh y demás radicales. Buscan que generalicéis para bipolarizar a la sociedad, porque a ellos les conviene. Daesh ataca Francia no sólo por la brecha social sino también porque la extrema derecha allí es fuerte (FN) y lo que les conviene es precisamente que triunfe el totalitarismo en occidente.
El problema no es el islam. El problema es una de las corrientes del islam, el wahabismo/salafismo. Una corriente instaurada por la dinastía Saud de Arabia Saudi. Ellos financian indirectamente a los grupos terroristas para sembrar el caos en el resto de países islámicos y desestabilizar la región. El problema es el petróleo, son una panda de descerebrados que nacieron con un mar de dinero bajo los pies. Si occidente dejase de comprarles petróleo no tendrían nada con qué financiarse, y sin dinero ni pinchan ni cortan.
#17 Te dí positivo por eso, no quise poner lo mismo. Para la inserción orbital es necesario frenar claro, pero para este tipo de misiones sin una asistencia gravitatoria (en este caso de tipo VEEGA - Venus-Earth-Earth Gravity Assist) es imposible llegar.
#1 Muy sencillo. El PSOE estará feliz y contento de seguir durante 4 años más siendo líderes de la oposición. Viendo el marrón que se les venía encima con el dichoso 'sorpasso', el quedar por delante de Podemos les sigue manteniendo en la escena política como un actor 'fuerte' y con mayor visibilidad para el electorado medio. Ahora tienen cuatro maravillosos años para martillear a Iglesias por no permitir el 'gobierno del cambio' y para presentarse como la oposición real al PP.
¿Os creéis que esto es sólo por el integrismo religioso? Occidente ha manipulado a su antojo durante muchos años todo Oriente Medio. Los Shahs cayeron gracias a la Unión Soviética, el Wahabismo ha triunfado como doctrina impulsada directa o indirectamente por el petróleo y las "democracias" occidentales, el Estado Islámico surge gracias a la inestabilidad de la zona causada por las Primaveras Árabes, esas que todos aplaudíamos hace 4 años. Y si nos vamos a América del Sur teníamos más de lo mismo, Operación Cóndor.
¿Y por qué en vez de colocar vallas no lo solucionamos en el origen del problema? ¿Por qué Europa permanece impasible ante el Estado Islámico? Esto nos lo merecemos todos. Nosotros fuimos los causantes de todo esto. Hace ya 4 años celebrábamos mucho las Primaveras Árabes y las caídas de dictadores como Gadafi o Mubarak, financiadas y apoyadas militarmente por occidente, y lo único que logramos fue sembrar la semilla del caos y las condiciones perfectas para que estos grupos proliferasen y lucharan por el poder.
¿Por qué ahora no enmendamos el error e intentamos de una vez por todas estabilizar la zona y que sus habitantes no tengan motivos para huir? Ah, claro, que la venta de armas es un negocio muy lucrativo...
#86 Perdóname, no me he explicado bien y no me has entendido. Estoy absolutamente en contra de cualquier guerra, y de cualquier ejército. No justifico las guerras porque esté a favor de ella, jamás apoyaré ninguna. Pero eso no quita que puedan ser explicadas racionalmente, que es lo que hago en el comentario anterior.
Lo del tema económico no me refiero al tema de la banca o al tema financiero, economía y finanzas son cosas distintas. Me refiero al tema de bienes y de escasez para un determinado grupo social. Los argumentos que pongo en mis comentarios anteriores son en caso de que el status quo se venga abajo, que la escasez sea tan grande que hasta los poderosos no sean capaces de sustentarse porque han perdido poder frente a otros modelos económicos nuevos u otras facciones que no corresponden al mundo actual globalizado capitalista. (Sí, soy bastante apocalíptico ).
A eso me refería con lo de ser egoístas por definición genética. Si una sociedad se ve arrastrada hasta ese punto de escasez y pobreza, mientras que otra le gana terreno y monopoliza los bienes básicos, es inevitable pensar que habrá un choque de intereses y competirán por el medio. De ahí lo de definición genética, los seres vivos compiten por el medio y por los recursos en situaciones de escasez, nosotros no somos distintos, nuestra adaptación al medio fue la misma hasta llegar a ser lo que somos.
#73 Claro, por eso puse un país o un bloque de ellos. Esos países que no tienen ejército, no lo tienen porque pertenecen o son aliados a otros, y éstos sí que los tienen, así que viene a ser lo mismo. En última instancia hay países sin fuerzas armadas porque no tienen la población suficiente y saben que, a priori, su territorio no tiene alicientes ni estratégicos ni económicos para un estado extranjero.
El tema económico es que lo es todo. Y no me refiero a la deuda, la deuda es mentira. Se crean, se destruyen y se modifican al gusto de los que mandan. Japón y EEUU son los países más endeudados del mundo y no ocurre nada. No se duda de su solvencia económica. Somos egoístas por definición genética, todos los seres vivos lo son, si no no estaríamos aquí. Las necesidades económicas lo son todo. Japón atacó Pearl Harbor por el embargo de hidrocarburos y metales que le impuso los EEUU años antes para frenar sus intentos expansionistas. Tras la caída del Muro, el Pacto de Varsovia fue cayendo del lado contrario, la OTAN. Rusia vio como su eterno rival, aun habiendo firmado las paces y acabado la Guerra Fría, empequeñecía su área de influencia económica al apuntarse aliados históricos. La gota que colmó el vaso fue Ucrania.
Con esto lo que quiero decir, es que las vidas humanas son insignificantes si pensamos como colectivo. Todo son intereses económicos y de influencia sobre el resto. Y las fuerzas armadas son el brazo ejecutor e intimidador para conseguir estos objetivos.
).
Lo más probable del caso es que ese exceso de empuje que se mide sea compensado por otro lado para no violar la conservación del momento. Si toda la ciencia desde el inicio está basada en que el universo es ordenado y no existe el caos, es muy muy muy improbable encontrar un fenómeno que viole toda la física anterior.
De todas maneras aun resultando cierto el empuje del Em drive, estas noticias son sensacionalistas por la ilusión que generan al público. La ciencia no funciona así, la ciencia es prudente. Esto no lo es. Es muy fácil engatusar a la gente con que Interstellar está a la vuelta de la esquina.
Como dice el refrán: "no permitas que la realidad te estropee una buena historia".