#194#210#214#218#220#233#242#261#269#271#282#294#307#320
Permitidme que de nuevo os responda a todos juntos. Muchas gracias por vuestras respuestas y sin intención de convenceros o imponer mi idea os respondo algunas cosas que no me encajan de vuestras respuestas y otras que sí.
Renuncia a dar moral, solo se debe enseñar conocimiento: Hay poco que añadir, entiendo pero no comparto vuestra opinión. Para mí la moral es uno de los 3 apoyos de el taburete que es la educación completa y creo que sin ella (o sin el conocimiento o sin el físico) el taburete queda inclinado.
¿Qué moral enseñamos? 1: Algunos comentáis que la única moral que se debe enseñar son los derechos humanos o ética e incluso que la moral cristiana es dañina. Esto me parece aún más peligroso que no querer enseñar moral. Queréis que el estado enseñe una única moral sin importar la opinión de los padres. Me parece un argumento totalitario que busca adoctrinar. Yo creo que lo que mejor ha funcionado es que los padres elijan la moral que quieren que sus hijos aprendan (aunque a veces creamos que elijen una errónea).
¿Qué moral enseñamos? 2: Otros comentáis que se enseñen varias morales para que el niño (una vez adulto) pueda elegir. Esta opción no me desagrada tanto, aunque podría estar en contra del principio de que los padres eligen la moral a enseñar a sus hijos... tendría que pensarlo un poco más.
Simplicidad moral de la religión: Alguno comenta en tono irónico que (lo copio porque me hace gracia) "que te digan que hay un señor mágico en el cielo que te va a mandar al infierno si te haces pajas ayuda mucho a crecer moralmente" y algún otro incide en la misma idea: Hacer las cosas porque lo dice un ser superior es simplicidad moral. Creo que os habéis quedado en la religión que se da con 10 años. Igual que se empieza sumando para acabar integrando en la moral empiezas con un señor mágico (por ejemplo, el Capitán planeta diciéndote que recicles) y terminas con teología… » ver todo el comentario
#64 ¿que has visto nevar en los Sammpedros? Yo soy de Burgos, tengo 40, y en mi vida he visto nevar en las fiestas. Te acuerdas, más o menos, de que años.
#64 No problemo, los votos no me importan mucho de todas maneras
No se si Burgos es de nevar más que aquí o que... pero mi abuelo contaba eso como cosa extrema. El caso es que no veo yo tendencias los últimos años, al menos aquí... lo que veo son años que sí y años que no, tendencias habrá quizá en todo Europa o en el mundo, yo ni niego ni afirmo, pero lo que es aquí... tendencias no veo. Quizá sea propio de la orografía, los Pirineos, a saber de qué.
#70#94 Vamos a ver, no, no y no. Pérdidas son pérdidas. No hay nada raro ni ningún truco contable.
De hecho es muy sencillo: Beneficios = Ingresos - Gastos. Si (Beneficios < 0) --> Pérdidas. Punto pelota.
No confundir con quiebra. Vodafone no es una empresa con valor negativo. Sigue teniendo dinero por supuesto sino tendría un problema. Su valor patrimonial ha disminuido, eso sí.
Quizás os confunde que uno de los elementos de la reforma laboral fue que vale como razón para hacer un ERE la "disminución constante de los beneficios". En ese caso es lo que decís, pero no son pérdidas. Y la razón (oficial, que eso cada uno opine) de esa ley es precisamente evitar que la empresa entre en pérdidas.
Es casi inevitable que se produzca en las victimas reacciones como la tuya de desconfianza o de rechazo. Si no te ha llegado a provocar problemas psicologicos te puedes considerar afortunada, porque la mayoria de las victimas los sufren
Pues aqui mismo puedes votarme
Dejando a un lado las bromas, es cierto, a veces no se supera nunca, en algunos casos se desarrollan trastornos psicologicos que duran toda la vida. El bullying tanto en los niños como en los adultos parece inocuo pero provoca grandes daños psicologicos. En el ambito laboral personas perfectamente equilibradas desarrollan trastornos psicologicos cuando son victimas de bullying laboral ( mobbing ).
#136 Falta de empatia y psicópata, dice la que pide que se usen seres humanos involuntarios en experimentación médica. Eso si, a los animalitos ni tocarlos.
#91 pues siempre, si. Y mas en septiembre-octubre. Ten en cuenta que son MILES de ejemplares. Es un espectáculo increíble, de ahí el interés de la gente, aunque sean tan poco cuidadosos como estos a los que criticamos...
#91 300 años para una especie no es absolutamente nada en términos evolutivos. No estaba hablando de la domesticación de los perros, que eso si que lleva miles de años.
Y un mastín estaría mejor en el monte, no obviamente en la gran vía o en una ciudad. Pero vamos, que tu crees que un mastín está bien que esté en un apartamente de 100 metros cuadrados? Saliendo a la calle dos veces al día a hacer sus necesidades? Sin contacto casi con otros animales, sin poder cazar?
Gatos que no pisan la calle en su vida? Sin contacto con otros gatos?....
Y haces bien en tratar de ayudar a los animales que la gente deja por ahí tirados. Yo no estoy hablando de eso, hablo de que el ser humano con estos animales actua de manera egoista.
Los gatos estarían mejor en su habitat en libertad (no en la calle). Igual que el resto de animales. Igual que los periquitos, igual que los peces de colores..... igual que los caballos.
#80 El canario domestico es como el toro de lidia...de hecho es de la epoca (ni 300 años). Un animal cruzado de especie silvestre....
No creo que ningun animal merezca...menos un ave...estar en una jaula enana...
Yo he tenido toda mi vida animales. Perros y gatos...eso no quita que piense que un apartamento no sea ni de lejos el mejor habitat para estos animales y creo que deberian ser libres.
Permitidme que de nuevo os responda a todos juntos. Muchas gracias por vuestras respuestas y sin intención de convenceros o imponer mi idea os respondo algunas cosas que no me encajan de vuestras respuestas y otras que sí.
Renuncia a dar moral, solo se debe enseñar conocimiento: Hay poco que añadir, entiendo pero no comparto vuestra opinión. Para mí la moral es uno de los 3 apoyos de el taburete que es la educación completa y creo que sin ella (o sin el conocimiento o sin el físico) el taburete queda inclinado.
¿Qué moral enseñamos? 1: Algunos comentáis que la única moral que se debe enseñar son los derechos humanos o ética e incluso que la moral cristiana es dañina. Esto me parece aún más peligroso que no querer enseñar moral. Queréis que el estado enseñe una única moral sin importar la opinión de los padres. Me parece un argumento totalitario que busca adoctrinar. Yo creo que lo que mejor ha funcionado es que los padres elijan la moral que quieren que sus hijos aprendan (aunque a veces creamos que elijen una errónea).
¿Qué moral enseñamos? 2: Otros comentáis que se enseñen varias morales para que el niño (una vez adulto) pueda elegir. Esta opción no me desagrada tanto, aunque podría estar en contra del principio de que los padres eligen la moral a enseñar a sus hijos... tendría que pensarlo un poco más.
Simplicidad moral de la religión: Alguno comenta en tono irónico que (lo copio porque me hace gracia) "que te digan que hay un señor mágico en el cielo que te va a mandar al infierno si te haces pajas ayuda mucho a crecer moralmente" y algún otro incide en la misma idea: Hacer las cosas porque lo dice un ser superior es simplicidad moral. Creo que os habéis quedado en la religión que se da con 10 años. Igual que se empieza sumando para acabar integrando en la moral empiezas con un señor mágico (por ejemplo, el Capitán planeta diciéndote que recicles) y terminas con teología… » ver todo el comentario