edición general
YoYoYo00

YoYoYo00

En menéame desde noviembre de 2020

6,10 Karma
21K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
71 Comentarios
0 Notas

"Rajoy soñaba con 20 millones de trabajadores. Un perro y una comunista han logrado 21 millones" [144]

  1. #26 Claro, tú, me estás diciendo a mí, que no lo entiendo. Y luego, bua, cantidad de argumentos que demuestran que estoy equivocado. Creo que ya voy entendiendo. xD xD xD xD

    Lo de los fijos discontinuos es un engaño para críos pero el tonto soy yo. xD xD xD xD

El líder de la Iglesia ortodoxa rusa: «La guerra es correcta porque es contra el 'lobby' gay» [101]

  1. #16 Esa parte solo importa cuando quieres poner, y con razón , sus cabezas en una puta pica.

Sobre el tabú del suicidio: "Ojalá hubiese sabido más, ojalá al menos un abrazo" [138]

  1. #72 Posiblemente esté considerando gasto en Casa Real lo que deja de ingresar la Agencia Tributaria por el fraude fiscal multimillonario practicado por sus miembros. Y si tomas eso en consideración, yo ya no tengo tan claro que la cifra sea "una burrada que no hay por dónde cogerla".
  1. #72 8000 millones...:palm:

    En cualquier caso, #6 y esto de buscar en google durante 20 segundos. Aqui se va la mitad del presupuesto de Igualdad en 2020.
    www.rtve.es/noticias/20201030/igualdad-segundo-ministerio-mas-crece/20
    Una de las partidas más importantes dotada con 200 millones de euros es el "Plan Correponsables". Este programa piloto se pondrá en marcha con las comunidades autónomas con la intención de que los cuidados se garanticen como un derecho. En cada una de las autonomías se creará una bolsa de cuidadores profesionales de contratación pública, a domicilio y por horas para ayudar a las familias con hijas e hijos menores de 14 años a su cargo. Se trata, dice el ministerio, tanto de dignificar los trabajos de cuidados como de fomentar la corresponsabilidad de las familias.

    ¿Que se gaste dinero en estas cosas es lo que os hace hervir la sangre? ¿Requiere de flamear en noticia sobre el suicidio, antes que acordarse de las decenas de miles de millones gastados en que los corruptos que aún gobiernan nos roben?
    Es ridículo, solo explicable por dejarse envenenar por quienes todos sabemos.

Alberto Ginés, el campeón olímpico de escalada que también luchaba contra Vox [151]

Isaías Lafuente se mofa de Toni Cantó tras cometer otra falta de ortografía [19]

  1. #11 ...me gusta mucho como para señalar... Tu "cómo" también lleva tilde.
  1. #16 Me encanta. Me lo apunto :-D

    PD: recogiendo cable. Del mismo enlace que puse en #11 "4.14. Los sustantivos y adjetivos que componen el nombre de entidades, organismos, departamentos o divisiones administrativas, edificios, monumentos, establecimientos públicos, partidos políticos, etc.: el Ministerio de Hacienda, la Casa Rosada, la Biblioteca Nacional, el Museo de Bellas Artes, la Real Academia de la Historia, el Instituto Caro y Cuervo, la Universidad Nacional Autónoma de México, la Facultad de Medicina, el Departamento de Recursos Humanos, el Área de Gestión Administrativa, la Torre de Pisa, el Teatro Real, el Café de los Artistas, el Partido Demócrata. También se escribe con mayúscula el término que en el uso corriente nombra de forma abreviada una determinada institución o edificio: la Nacional (por la Biblioteca Nacional), el Cervantes (por el Instituto Cervantes), la Complutense (por la Universidad Complutense), el Real (por el Teatro Real)."
    Así que sí que tiene que ser en mayúscula. Isaías llevaba razón.
  1. #13 #15 Truquillo que funciona siempre:

    Si en la oración que voy a construir puedo poner cojones o coño detrás de las palabras que, como, cuando, donde, etc. y la oración tiene sentido, se acentuan, si no, no.

    "(...) no se sabe cómo cojones acabará el español (...)"

    Como tiene sentido lleva acento, mientras que en esta misma oración no tendría sentido y por tanto va sin acento.
  1. #11 *él (antes de que se me tiren al cuello) :-D

Denuncia un ataque homófobo en una playa de Málaga: "Me amenazaron con clavarme el palo de la sombrilla" [201]

  1. #137 lo mínimo esperable en una playa, por mucho que los perros tengan permitida la entrada, es que estén controlados en todo momento. No deja de ser un lugar público con unas normas de convivencia. Si molestan a otro usuario, el dueño tendrá que impedirlo, y atarlo si es necesario. ¿Qué sabes tú si los agresores iban con perros también, para decir que se vayan a otra playa? O como si la existencia de otras playas fuese excusa, ¿se van a tener que ir porque haya alguien que no quiere hacerse cargo de sus perros cuando están molestando?
    La excusa de que "es una playa para perros", diciendo que los demás se tienen que joder, da una idea de la actitud de este chico...
    Y lo que faltaba es que digas que yo blanqueo la agresión... cuando he dejado claro que me parece injustificable. Ya hay que ser miserable y manipulador...
  1. #41 A la playa se va a disfrutar de la misma, tratando de ser respetuoso con el prójimo. En la de perros pueden estar los perros entiendo que cumpliendo unas normas. Se supone que en la orilla no se puede jugar a las paletas y siempre hay algunos gilipollas que se saltan la norma, golpean con la pelota a alguien y creen que con el "lo siento" es suficiente y siguen jugando. O aquellos que esconden la colilla en la arena, etc etc. La playa es para disfrutar, si molestas debes tomar las medidas adecuadas y no escudarte en la homofobia para esconder que la falta de educación de tus canes es un reflejo de la tuya. Con esto no defiendo que el "agresor" debería de haber utilizado otros adjetivos ¿Te parecería mejor que le hubiera pegado una patada al perro después de la tercera o cuarta molestia? #37
  1. #41 y por cierto, para gilipolleces las tuyas. Y te devuelvo el negativo, que se te ha caído.
  1. #41 #37 ya lo había leído, pero, ¿una playa para perros quiere decir que pueden estar sueltos molestando a los demás?

Indignación con una noticia que relaciona el asesinato de Samuel con los videojuegos [84]

  1. #10 También dicen que lo mataron por ser cristiano
  1. #10 yo voto por que el pobre chavar era concebollista y el grupo de anormales eran sincebollistas. Total, para buscar excusas absurdas esta la veo igual de válida.

Solo una de cada diez víctimas de homofobia denuncia [30]

  1. #9 la fecha de registro, que gran argumento.
  1. #9 Daba una oportunidad a ver, pero si, tienes razón.

El G-20 aprueba que las grandes multinacionales tributen donde vendan y no donde esté su sede [118]

  1. #82 #70 No. Eso sería sin esta nueva ley. Podrían hacer eso y pagar el 15% de los beneficios.
    Con esta nueva ley tienen que pagar en el país dónde venden o prestan los servicios por sus beneficios.
    Ejemplo con esta ley: Amazon vende productos en España por valor de 1000 millones y tiene un beneficio de 100 millones. Esos 100 millones tributan en España, que es el país en donde se han obtenido. Que Irlanda le haga una factura por 99 millones ya no tiene sentido, puesto que además de tributar en España por los 100 millones ahora también tendrá que tributar en Irlanda por esos “servicios” al 15%.
    Ejemplo hasta ahora: Amazon vende productos por 1000 millones y tiene un beneficio de 100 millones. Irlanda le hace una factura por 99 millones. Amazon España tiene un beneficio de solo 1 millón por el que tributar en España y los otros 99 los tributa en Irlanda (antes al 12,5% creo recordar, la mitad que España que es del 25%)

    Aún así la realidad era más surrealista:
    - Amazon España tiene beneficios de 100millones. Amazon Irlanda le hace factura de 100millones. En España no pagan nada.
    - Ahora Amazon Irlanda tendría que tributar al 12,5% esos beneficios pero... llega Amazon Holanda y le hace una factura de 100millones. Ya no tiene que pagar nada en Irlanda.
    - Amazon Holanda debería tributar por esos 100millones pero... no. Amazon Bermudas le hace una última factura por 100millones y ya no paga nada en Holanda.
    - Ahora esos 100millones tendrán que tributar en Bermudas, donde los Royalties (este tipo de “servicios “) tributan al 0%.
  1. #70 ¿Pero el 15% no es sobre los beneficios? Si es sobre beneficios, los 100 millones no son beneficios, son facturación, los beneficios son 100.000 €.

Algorand promete blockchain de carbono negativo [19]

  1. #17 Lo que quiere decir es que unos pocos acaudalados se aseguran de que unos muchos vasallos no puedan atentar contra sus intereses.

    Mientras que con PoW tu inversión inicial, que es muy costosa técnica y económicamente, permanentemente pierde poder y pasa a estar obsoleta rápidamente, con PoS no ocurre esto. Si hoy eres uno de los privilegiados, con el paso del tiempo tu poder sigue aumentando manteniendo tu posición dominante.

    Bitcoin va a seguir siendo PoW como tantas otras y eso no es ningún problema, como ya he comentado más arriba es una carrera por la eficiencia, el aprovechamiento energético y el abaratamiento, las renovables son el presente de muchas granjas y el futuro del sector

    www.meneame.net/c/32769743
  1. #11

    De la documentación de Algo
    El enfoque PPoS de Algorand vincula la seguridad de toda la economía con la honestidad del sector mayoritario de la economía, y no con la de un pequeño subgrupo de ella. El sistema es seguro cuando la mayor parte del dinero está en manos honestas. En otros enfoques (descritos a continuación), un pequeño subgrupo de la economía determina la seguridad de toda la economía, lo que significa que solo unos pocos usuarios pueden evitar que otros usuarios realicen transacciones.En Algorand, es imposible que los propietarios de una pequeña fracción del dinero dañen todo el sistema...

    Una minoría acaudalada decide sobre el resto de mortales, básicamente contra lo que lucha el propio concepto de Bitcoin.

    El algorand los dev tienen básicamente todo el suministro porque está 100% premiando y ya luego se distribuyen segun sus criterios.

    Básicamente para tener poder en este tipo de redes solo necesitas tener mucha moneda y a mas monedas tienes mas moneda acumulas...

    (copy paste de mi historial)
    Mientras tanto, para la minería POW necesitas:
    - Tener conocimientos
    - Invertir en hardware, que ademas tiene un suministro limitado
    - Invertir en una infraestructura
    - Una fuente de energía rentable
    - Tu consumo energético no puede ser infinito
    - Distribuir parte de la moneda minada para pagar los costos de la operación
  1. #8 Todo lo que ha dicho no tiene nada que ver con lo que he dicho yo... Que una empresa dedicada al seguimiento de emisiones use una u otra blockchain para su operativa no hace mas o menos limpia la blockchain. El artículo es propaganda, como si usan cualquier otra blockchain tanto PoW como no PoW.

    Respecto Algo, ya he expuesto mi opinión al respecto múltiples veces. 100% pre-"generada" y las monedas sin POW no solo son un esquema más donde se hace al rico mas rico, sino que ademas no tiene costo de operación, con lo que no hay necesidad de distribuir las monedas obtenidas, acumulandose la riqueza y el poder sobre la red en unos pocos ( que además pueden ser un gobierno)
« anterior123

menéame