en cualquier caso con nuestra entrada en la gestión de Menéame vamos a buscar, junto a la propia comunidad, procesos que fomenten el pluralismo ideológico.
Del artículo de Jot Down que acaba de publicarse en la lista de nuevas.
Pluralismo hay, por haber hay quien dice que a los nazis se les silencia "por opinar diferente", otra cosa es lo que llegua a portada. Que llega mierda, es indiscutible. Que hay quejas de que "todo es política" por parte de algunos, también. No todo es política, ahora si quienes realizan esas afirmaciones votan los meneos en clave política por la ideología de quien la envía, a lo mejor quienes convierten todo en política son ellos.
Con la cantidad de foros y páginas existentes en las que la opinión de derecha/extrema derecha es mayoritaria, parece que el problema es que exista una página en que esas opiniones son las mayoritarias. No hay un "vamos a fomentar el pluralismo ideológico en * donde predomina la opinión de derechas". (sigo)
@Ergo Joder... para suscribirse piden datos reales y el nombre de usuario (no se si es de aquí o en algún sitio distinto, porque pide escribir la contraseña dos veces, ¿es la de meneame o una nueva? )... no sé yo si lo habrán notificado a la AEPD, pero aun así... si suscribirse a la web no da ninguna ventaja, ¿para qué es el usuario?
En fin, voy a ver esto desde la barrera, ya dije (y soy consciente de que no le importa a nadie) que sin código fuente conmigo que no cuenten, y de momento, aunque hablan de "transparencia", no veo que empiecen por lo más obvio.
Me acabo de leer 9 páginas de notame y todavía no me aclaro de si son 50 euros por 500 personas, si hay otras variantes, si esto ya está en marcha...
¿Hay alguna fuente que no sea esta jaula de grillos?
@OniNoNeko_Levossian No había visto que venía de un artículo que has enviado. Y paso de comentar sobre el tema allí, que ya hay uno preguntando "cuánto cobramos" los de las portadas.
Me parece que poner límites a las fuentes es un error, se trata de difundir información/contenido. Veo más sensato poner límites a la cantidad de envíos por persona porque la info la puede difundir cualquier otro.
En cuanto al contenido de Twitter y Youtube, es de lo más variado. De Twitter menos, pero de Youtube hay mucha música, algunos documentales y videos divulgativos, además de la política/actualidad. Claro que es imposible desglosarlo, igual es importante señalarlo.
@OniNoNeko_Levossian@ElenaTripillas@Ergo La última vez que miré tenía alrededor de un 21% de envíos de ElDiario. Hay otros medios "cercanos ideológicamente" que podrían servirme igualmente para enviar noticias. ¿La diferencia? Cantidad, variedad y que, salvo los artículos de opinión (la mayoría), no tiene muro de pago.
Infolibre tiene muchos muros de pago, ElSalto y LaMarea publican pocas noticias diarias, por ejemplo y Público lo hace a un ritmo que muchas veces ya he visto sus novedades en otros medios. Lastrar portadas de un medio porque publica mayor cantidad de noticias y no es muro de pago, me parece un error.
Que igual el problema no es "elDiario", sino el resto de medios que no gustan tanto o tienen muchos muros de pago, por no entrar en aquellos con los que podemos discrepar ideológicamente, que aún así utilizo cuando encuentro algo interesante.
Ojalá hubiese mejores medios y más fidedignos, así como libres de muros de pago, pero no es el caso. Y no niego que sea un mayor porcentaje de portadas con respecto a otros, pero igual el problema no es tanto ese medio como otros.
@Ripio a ver, si no hay lucro no hay lucro, punto. Que tú sepas, ¿he obtenido alguna ventaja? No, so lo aguantar tus tonterías con el tema de vez en cuando.
@Ripio sí, ¿y? Claro que me hice con ello, necesario para conocer el alcance del posible daño.
¿Por qué no hizo lo mismo la administración, como se exige a absolutamente todas las empresas cuando se filtran datos de usuarios? Si no ha llegado una multa salvaje de la AEPD es porque nadie se ha molestado en denunciar.
@Ripio huevos tiene que me saques eso. Una vergüenza que sea un usuario el que publique un artículo explicando lo que se había filtrado en lugar de hacerlo la administración, de la que por cierto tú eras parte (bueno, no sé, porque transparencia, poca).
Uno de los que puntos negros de meneame y tú me lo intentas restregar como si el que hubiera hecho algo malo fuera yo.
No macho, no. Yo no he filtrado nada. Ni ye ocultado nada.
@Dakaira hago yo eso en mi curro y me despiden en nanosegundos.
Bueno, no podría hacerlo porque para acceder a datos de usuario hay que pasar como 5 ventanas de aviso a cual más acojonadora de lo que puede pasar si no está justificado.
De hecho no puedo ni ver mi propio perfil porque hay información (por ejemplo, quien me ha ignorado) relacionada con otros usuarios.
@benjami@Dakaira@ElenaTripillas Así que un admin, por animosidad hacia un usuario comparte información privada de esa persona y quien crea problemas es la persona afectada y quienes la respaldan. Increíble.
@benjami Leñe, no había visto los votos. Parece que lo mejorcito de menéame ha hecho piña, aunque falta alguno más.
O debe ser que sí, que hay gente que cree que un admin puede compartir ese tipo de info, incluso uno de los perjudicados que luego va diciendo que por qué se le mantiene al margen. Vaya tropa.
Claro que en su bio ya avisa de eso, de lo que no avisa es de que si el te vota negativo porque considera un comentario o meneo digno de negativizar, no acepta "devolución de negativos". Es entretenido hacerle pasar un rato designorando/ignorando.
@yoma@el_vago@Dakaira@benjami@Patchgirl Ah vale. Entonces eso exculpa al admin que no hizo nada malo al revelar que dos usuarios comparten IP. ¿De verdad que os parece normal que un admin haga eso?
@Amperobonus@Dakaira@gnomolesten Sé lo que dijo en público y sé que fue a raíz de que un admin hiciese público que compartía IP con otro usuario. Es vergonzoso que esto último lo obvies intencionadamente con el fin de señalar a la persona afectada. Y que encima lo acompañes con un "no veo que entiendas".
@Amperobonus@Dakaira@gnomolesten Parece que el hecho de que un admin dé información privada de usuarios por un pataleo no es importante. Que lo relevante para algunos es que uno de los afectados se mosquease por ello.
Del artículo de Jot Down que acaba de publicarse en la lista de nuevas.
Pluralismo hay, por haber hay quien dice que a los nazis se les silencia "por opinar diferente", otra cosa es lo que llegua a portada. Que llega mierda, es indiscutible. Que hay quejas de que "todo es política" por parte de algunos, también. No todo es política, ahora si quienes realizan esas afirmaciones votan los meneos en clave política por la ideología de quien la envía, a lo mejor quienes convierten todo en política son ellos.
Con la cantidad de foros y páginas existentes en las que la opinión de derecha/extrema derecha es mayoritaria, parece que el problema es que exista una página en que esas opiniones son las mayoritarias. No hay un "vamos a fomentar el pluralismo ideológico en * donde predomina la opinión de derechas". (sigo)
@imparsifal
En fin, voy a ver esto desde la barrera, ya dije (y soy consciente de que no le importa a nadie) que sin código fuente conmigo que no cuenten, y de momento, aunque hablan de "transparencia", no veo que empiecen por lo más obvio.
¿Hay alguna fuente que no sea esta jaula de grillos?
www.meneame.net/story/donald-trump-ganaria-california-jesucristo-bajar
Me parece que poner límites a las fuentes es un error, se trata de difundir información/contenido. Veo más sensato poner límites a la cantidad de envíos por persona porque la info la puede difundir cualquier otro.
En cuanto al contenido de Twitter y Youtube, es de lo más variado. De Twitter menos, pero de Youtube hay mucha música, algunos documentales y videos divulgativos, además de la política/actualidad. Claro que es imposible desglosarlo, igual es importante señalarlo.
Infolibre tiene muchos muros de pago, ElSalto y LaMarea publican pocas noticias diarias, por ejemplo y Público lo hace a un ritmo que muchas veces ya he visto sus novedades en otros medios. Lastrar portadas de un medio porque publica mayor cantidad de noticias y no es muro de pago, me parece un error.
Que igual el problema no es "elDiario", sino el resto de medios que no gustan tanto o tienen muchos muros de pago, por no entrar en aquellos con los que podemos discrepar ideológicamente, que aún así utilizo cuando encuentro algo interesante.
Ojalá hubiese mejores medios y más fidedignos, así como libres de muros de pago, pero no es el caso. Y no niego que sea un mayor porcentaje de portadas con respecto a otros, pero igual el problema no es tanto ese medio como otros.
www.abogacia.es/actualidad/noticias/brechas-de-ciberseguridad-que-hace
Así que si quieres seguir con tu tontería conmigo pues sigue... A ver aquí quien se ha pasado la ley por el forro.
¿A ver, qué ventaja dices que he obtenido?
¿Por qué no hizo lo mismo la administración, como se exige a absolutamente todas las empresas cuando se filtran datos de usuarios? Si no ha llegado una multa salvaje de la AEPD es porque nadie se ha molestado en denunciar.
Así que deja de menear el asunto.
Uno de los que puntos negros de meneame y tú me lo intentas restregar como si el que hubiera hecho algo malo fuera yo.
No macho, no. Yo no he filtrado nada. Ni ye ocultado nada.
Deja de dar vergüenza ajena.
Bueno, no podría hacerlo porque para acceder a datos de usuario hay que pasar como 5 ventanas de aviso a cual más acojonadora de lo que puede pasar si no está justificado.
De hecho no puedo ni ver mi propio perfil porque hay información (por ejemplo, quien me ha ignorado) relacionada con otros usuarios.
En fin, no vamos a pedir peras al olmo.
O debe ser que sí, que hay gente que cree que un admin puede compartir ese tipo de info, incluso uno de los perjudicados que luego va diciendo que por qué se le mantiene al margen. Vaya tropa.
Claro que en su bio ya avisa de eso, de lo que no avisa es de que si el te vota negativo porque considera un comentario o meneo digno de negativizar, no acepta "devolución de negativos". Es entretenido hacerle pasar un rato designorando/ignorando.