#48 pues precisamente eso ya lo he visto en un par de sitios, que estuvieron abiertos hasta las 14 y permitieron a los vecinos acopiarse de cosas... pero cuando cerraron ya estaban con el agua bajando por la calle y trabajadores no han podido salir con sus coches y se han quedado dentro...
#13 Se puede argumentar que el gobierno central debería tomar el control. Pero en la situación actual efectivamente quien manda es Mazon y es él quien debe solicitar recursos al gobierno central.
#13 Vais a seguir engañando y mintiendo para tapar la absoluta incompetencia del gobierno valenciano?
"la comunidad Valenciana requiere, más efectivos, maquinaria, financiación o asesoramiento técnico,lo que tiene que hacer es pedirlo y se lo suministraremos inmediatamente cómo estamos haciendo"
#39 Si, eres el responsable de las medidas de seguridad y riesgos. No es lo mismo un terremoto (que no puede ser avisado) que un episodio meteorológico adverso, si viene un huracán no te vas a poner a instalar unos andamios ¿no?
#29 No, el empresario, y yo lo he sido por cerca de cuarenta años, es el que tiene que llamar al personal y decirles que se queden ese día en casa cuando ve que la cosa está cruda.
Siempre podrá haber alguno que le coja en la calle pero si sabes que no te van a sancionar y sabes que la política de tu empresa pone por delante la seguridad de los trabajadores que la cuenta de beneficios, te resulta más fácil dejar que el camión se lo lleve la riada que jugarte la vida.
Si un trabajador se juega la vida es por temor a las posibles represalias y a perder su puesto de trabajo.
#135 No, históricamente lo han decidido los estados
Pero la cosa es que las decisiones estatales ahora (se suponen) en lugar de redimirlas por ejércitos, se redimen por otros medios
Estos medios pueden ser por tratados realizados por los dirigentes, por parlamentos o, en el caso actual que tenemos a la democracia parlamentaria en el mas alto estándar, por decisión soberana del pueblo...
Pero al final será un tratado escrito el que cambiará la línea de la frontera.
El hacerlo por partición democrática simplemente daría un grado más de legitimidad al tratado, eso es todo.
Este comentario también vale para #53, es darle un grado más de legitimidad, pensar lo contrario es ser muy soñador.
Para #104 y#36, en ambos casos no importa si se decide o no o como se decida.
Pero no molestaría tomar una decisión ahora, por si España sigue existiendo y Portugal también.
#145 No se, yo te he intentado explicar mi opinión, me da la sensación de que no me quieres entender así que lo mejor creo que va a ser dejarlo aquí. Un saludo
#143 ¿Cuántos años de vida ha pasado en la cárcel intentando abrir caminos para que Eta dejase las armas?
¿Que no lo ha hecho por paz y amor? Seguramente, pero cojones, ha ido a la cárcel por montar partidos perfectamente que rechazaban la violencia, por visibilizar ofertas de Eta de desarme, por montar periódicos, etc. Una vez fue a la cárcel por ser un violento terrorista, que yo haya visto la mayoría del resto ha sido por intentar pasarse a la democracia
#111 me han pillado en una incorrección que asumo como fallo mío, pero no cambia mucho mi argumento, por lo tanto acepto el matiz, cambio mi formulación, pero mantengo el argumento.
#110 Otegi secuestro a un señor y eso no lo he discutido ni negado, el contexto en el que lo hizo, que efectivamente no fué durante el franquismo pero el contexto seguía siendo mayormente franquista y aún no era democrático. Eso no lo matizo ni lo defiendo ni lo discuto. Ahora, el resto se procesos judiciales después del secuestro fueron una absoluta vergüenza, las condenas por "intentar reconstruir la ilegalizada batasuna bajo las órdenes de eta" son una aberración, de hecho ilegalizado sortu y condenaron a Otegi por crearlo, luego recularon y sortu fué legalizado (porque ni era Eta ni nada por el estilo) pero otegi siguió durante años en la cárcel ¿A ti te parece normal que en un sistema democrático haya un señor en la cárcel por montar un partido político legal? Porque a mí me parece que como se ha tratado a la izquierda en este país durante la democracia se estudiará en los libros de historia como una vergüenza nacional, y no soy ni vasco ni independentista ni me cae especialmente bien Otegi.
#74 yo en general no confío demasiado en la reinserción, pero en el caso de Otegi entró como un terrorista violento en la cárcel y cuando salió se tiró el resto de su vida luchando por la paz y la democracia, aunque algunos garrulos insistan en lo contrario. Por supuesto una cosa no borra la otra, y por supuesto Otegi fue un etarra y un delincuente y eso no se borra, pero al cesar lo que es del cesar, pocas personas han luchado y arriesgado tanto por la paz como Otegi.
#126 Pues yo creo que no has entendido nada o, peor aún, entiendes lo que te da la gana.
A ver:
1º- No ha sido ni es mi intención disculpar ni agravar ningún delito. NINGUNO. Y ya van tres veces que lo digo. Empieza a ser cansino esto.
2º- La reinserción fue incorporada a la constitución española en el 78. Si a alguien le parece mal, pues vale, pero ahí está.
3º- Si los presos que acaban su condena se arrepienten o no, si piden perdón o no, se han reinsertado o no, no es asunto mío y poco puedo hacer para bien o para mal. Mi opinión no va a cambiar nada.
Si a ti te parece una ignominia que no pidan perdón, sea un terrorista, un violador, o un asesino en serie, me parece muy bien, y respeto tu opinión.
Espero haber sido lo suficientemente claro.
Si no es así, la perra gorda para ti porque, sinceramente, me está dando una pereza invencible este asunto.
#117 Ufff... Me he expresado mal y tu no me has interpretado mejor.
Yo dije:
"No disculpo ningún delito, menos los de la violencia contra las mujeres, si te refieres a eso."
Cierto, me ha faltado una "y" antes del menos. Quedaría como "y menos los de..."
O quizá un "todavía" después del menos. Quedaría como "menos todavía los de..."
En ningún caso fue mi intención excluir ese tipo de delitos.
Me he dado cuenta ahora que comentas la frase, disculpa mi mala redacción. Espero haberlo aclarado,en cualquier caso repito la idea fundamental:
El art.25.2 ampara la reinserción de cualquier reo independientemente del delito cometido.
#113 No acabo de entenderte, lo siento. El artículo 25.5, (no puedo dejarlo aparte porque es de lo que llevo hablando desde el principio), ampara la reinserción de cualquier reo independientementeb del delito cometido. No sé de dónde sacas lo de "excepto los de 'violencia contra las mujeres' "
Y no creo que tenga nada que ver con el trabajo de los funcionarios de prisiones, que presupongo ejercen de buena voluntad.
Y no, nada va a cambiar.
#95 Cierto, quizá la cárcel no reinserta. Quiza en muchos casos haga lo contrario. Incluso suponiendo que haya funcionarios de prisiones que lo intentan de buena fe.
No sé qué esperas de mi opinión. No disculpo ningún delito, menos los de la violencia contra las mujeres, si te refieres a eso.
Y lo de la Constitución no es ningún subterfugio, ampara explícitamente el derecho a la reinsercion en el art.25.2
Sólo quería resaltar eso y que la Constitución está por encima del código penal.
#74 En este caso no se si funcionó pero Otegi es uno de los que presionaron a la organización para dejar las armas y uno de los colaboradores necesarios en dicha consecución.
#79 No es una cuestión de opiniones.
Me puede parecer intolerable incluso, pero entonces habrá que cambiar la constitución, porque si de opiniones se tratase no llegaría el universo para albergarlas.
Nuestra constitución protege la reinserción.
Si se te ocurre algo mejor quizá nos sorprendas a todos.
#15 ccguy 
