#33 Exacto, puedes trabajar y tener hijos, como la mayoría de gente que conozco, incluido yo que tengo una hija y mi mujer trabaja. Puntualmente tendrás que llevarlos a guarderías, clases o necesitarás a los abuelos, pero no es ninguna locura y se puede compaginar perfectamente. Muchas empresas ofrecen jornadas flexibles, para que uno trabaje de mañanas de 7 a 15h y tenga tiempo para ir a por los hijos. Yo entiendo a la gente que no tiene un empleo muy agradable y/o bien remunerado, que prefiera quedarse en casa cuidando de los hijos porque la larga acaba siendo un "las gallinas que entran por las que salen", pero realmente estás haciendo tú algo para no tener que pagar a otro para que te lo haga.
Si mi mujer, o yo ganamos 1000€ y la guardería de dos niñas o pagar a alguien para que las cuide nos sale por 500€/mes, es posible que juntando coche, desplazamientos y demás casi compense que ella o yo nos quedemos cuidando de las criaturas. Más si cabe, en el caso de que uno de los dos gane por ejemplo 3000€. No me parece nada descabellado.
Además esa persona si no trabaja dependerá de que su pareja le de parte de su salario, para ocio, para comida, para vivienda, etc. A efectos ya está cobrando mensualmente. No sé, me parece un fallo por parte de la jueza un tanto imparcial.
#246 Creo que no has entendido mi comentario. En él expongo que se debe favorecer el idioma. Sin embargo, ante la escasez de funcionarios, ¿qué prefieres? ¿Que no te atienda nadie? Me parece ridículo. Igual que me parece ridículo que no tengas mejores especialistas en tus hospitales y universidades por no saber hablar la lengua de tu comunidad. Pero por supuesto que si es lo que la gente vota hay que respetarlo, igual que hay que respetar al libertad y cañas en otras comunidades en detrimento de su propia seguridad.
Lo que quiero expresar en el comentario anterior es que el idioma es el vehículo en el que viaja la información y quién genera la información es el profesional que será mejor o peor en función de sus conocimientos y méritos. De hecho en el comentario he escrito que para cumplir con la parte del idioma, en caso de que sea necesario también se puede recurrir a intérpretes.
Pero como tú dices, es una cuestión de prioridades, y vuelvo a lo de antes. Si ellos están dispuestos a no tener funcionarios especialistas, porque no sepan hablar en euskera, me parece perfecto. A mi me pasa como a ti, tampoco vivo en Euskadi, así que lo que pase ahí me importa bastante poco. Si escribí un comentario, en menéame fue por expresar mi opinión, no porque esté en contra de nada. Simplemente cada decisión tiene un coste de oportunidad y que cada uno sea consciente siempre de lo que pierde y lo que gana, por encima de su ideología, aplicando pensamiento crítico.
#5 El problema que no veis, o que no queréis ver, es el coste de oportunidad que tienen ese tipo de decisiones. Dejáis de tener buenos funcionarios por no conocer un idioma que como dicen los lendakaris muertos, lo hablan más los policías que los ciudadanos. Y eso no quita que se de puntos a quien sepa hablar euskera o que se contraten intérpretes en los casos en que sea necesario. Incluso en función del público a quién se atiende se puede hacer un reparto de funcionarios (en las ciudades el uso del euskera es inferior al de los pueblos), o pagar más a quien sepa el idioma. El principal problema que veo es que hay muchas ocasiones en las que el funcionario no va a tener que hablar con el público y por tanto el C1 de euskera que impone la legislación no tiene sentido. Pedirle euskera a quien vaya a trabajar al País Vasco es algo que puede, en unos años, deteriorar algunas de las claves del sistema público como la sanidad pública en favor de la privada, creando en el sistema público una endogamia peligrosa. Vuestro idioma es vuestra cultura, y debéis preservarla pero sin que eso sea pegarse un tiro en el pie. En mi opinión.
Y por supuesto, nadie se mete con el euskera. Pero es de ser muy ingenuo pensar que una persona con veintipico o treinta años va a aprender euskera de la noche a la mañana. Cuando por lo general ya saben inglés y es lo que le van a pedir para trabajar en el extranjero. Si dices que a ti te costó aprender español y fue como mínimo en la etapa de primaria, en una edad adulta cambia por completo los esquemas si no has estudiado allí. Independientemente de que para cada uno el estudio de lenguas es un mundo. Conozco gente que dejó de estudiar en Galicia para estudiar en Asturias por la dificultad que le suponía el gallego cuando es un idioma, en comparación, mucho más sencillo de aprender.
#15 Los de Podemos decían que no podían renunciar a su sueldo y que la diferencia entre los tres salarios mínimos y lo que cobran lo donaban al partido y a otras causas. Eso no se reflejaría ahí, ya que en ese portal se refleja lo que perciben y no lo que hacen a posteriori con ese dinero.
Están aplicando la misma lógica que para las denuncias falsas, no? Comenzarán a decir: "La rebaja de penas solo representan el 0,00000000001% del total de penas"
Vamos a ver, independientemente de que les estén haciendo la cama con el tema. ¿Tan difícil es rectificar para que no se pueda malinterpretar?
Se están haciendo leyes que son auténticas chapuzas. Porque también pasa con la nueva ley de educación, pero como en ese caso no salen violadores a la calle no hay un escándalo de las mismas magnitudes, claro.
#34 No es cuestión de leyes es cuestión de matemáticas. En escaños puede haber más diferencia y se puede sobre representar a la vista más votada, debido a la ley D'Hont. Pero en cuanto a porcentaje de votos sobre el total (que es lo que digo en mi comentario) la coalición representa más del 51% de los votos emitidos. Tomando como referencia los datos publicados en resultados.elpais.com/elecciones/2019/generales/congreso/ Y teniendo en cuenta a los partidos ERC y Eh Bildu como parte de la coalición, ya que son actores necesarios para que el gobierno prospere, aunque en la investidura de Sánchez hayan decidido abstenerse.
Los puedes comprobar tú mismo mediante el uso de un simple Excel. La coalición recoge 12.458.173 votos y el total de votos emitidos es de 24.041.001.
No sé qué % de votos representa este gobierno. Pero puede ser precisamente de los más democráticos por contar con partidos minoritarios a los que les cuesta mucho más sacar un diputado, frente a los partidos grandes. Me refiero en cuanto a la relación entre votos recibidos y votos emitidos.
#22 Así estoy yo, me he pillado todo por 500€ y me falta la gráfica. Estaba pensando en la 3060 pero es que son 400€ Me parece una locura pagar casi lo mismo por la gráfica que por el resto del pc y seguramente tendré que pasar por el aro..
No entiendo lo que dice de Arabia, si están aumentando la producción. He buscado la noticia por encima y no he encontrado nada relevante. Podían argumentar con alguna prueba más. Es cierto que todo es finito y que el coste de extracción se va encareciendo. Pero eso no es lo que dice el precio del barril de petróleo. Lo que se encarecen son los derivados, basta con comparar la gráfica y ver que cuesta lo mismo que hace 10 años y hace 10 años no se pagaba a 2€ el litro de diesel o gasolina.
Hay algo con mucho más trasfondo y es que nuestro reinado se acabó. Se ha imprimido dinero a destajo, no ha llegado a los de abajo y se ha perdido en especulaciones, en consecuencia nuestro dinero vale mucho menos y es muy posible que lo de Ucrania sólo sea el pistoletazo de salida de algo mucho más grande que está por llegar. Porque hay gente muy poderosa que sabe que va a perder el liderazgo y nadie da su trozo de tarta por la buenas. También me gustaría añadir que el coste de la electricidad en Europa y sobre todo en España se debe a una mala gestión. Se ha querido cambiar de la noche a la mañana un modelo de generación basado en fósiles por uno basado en renovables y se ha visto que no es posible sin apoyarse en tecnologías "verdes" más baratas y con un funcionamiento similar al de las centrales de carbón.
#37 Pienso que lo que quiere decir #27 es que tal y como está concebida la ley no se frena el número de muertes sino que aumenta el número de personas que utilizan la ley para conseguir ventajas. Y que una persona que utiliza la ley para atacar a su pareja va a conseguir que pase por un infierno mucho mayor que el que pasará si realmente es un maltratador y manipulador de manual que sabe que puede hacer lo que quiera con la víctima. Porque la persona que realiza una acción penada, es porque está dispuesta a asumir el precio a pagar.
Sin ir muy lejos está muy cerca el caso de Jonny Depp, que es el caso de un hombre acusado por su mujer porque sí, y que sin pruebas ni condena perdió trabajo e imagen.
Sucede algo muy curioso y es que una persona que de verdad teme a quien la maltrata es muy, muy, pero que muy, difícil que la denuncie y el maltratador una vez que sabe que ya lo tiene todo perdido, y siendo consciente de todo lo que se le viene encima se va por el camino de la violencia. Esto último lo digo porque tengo el testimonio cercano de una persona maltratada que lo último que haría sería denunciar a quien la maltrató y que gracias a eso hoy está viva.
Bueno, leí vuestra discusión y entiendo ambas posturas porque es mucho más complejo. Pero aunque joda reconocerlo una ley puede actuar como medio de persuasión pero siempre va a actuar tarde. Esto se ha de trabajar desde la prevención y da mucha pena ver que los adolescentes cada vez tienen un comportamiento más machista. Me imagino que derivado de cierto tipo de música, pero eso ya es otro debate.
#41
Habría dos distribuidoras, de Scheweppes una Red Paralela y la otra Suntory. Pero Suntory sería la oficial por haber tenido el derecho de ser distribuidor único.
De la noticia: "la distribuidora Red Paralela, se habría defendido bajo el argumento de que a Suntory se le había agotado el derecho de uso exclusivo de la marca."
En resumen: Red Paralela distribuye las mismas marcas que Suntory, son competencia y por ese motivo andan a palos: redparalela.eu/marcas/
Me he visto el vídeo enterito, manda cojones el victimismo que maneja. Esta muchacha no ha triunfado dentro de lo que ella misma denomina "secta" y ahora se dedica al berrinche. Ha quedado bastante retratada cuando ha hablado de la viogen, ha dado su credo sobre como debe tratarse el tema, y ha dejado bien claro que no quiere otra opinión. Luego cuando su opinión no cala o no le hacen puto caso, es que los demás son tóxicos. Y así es la sociedad hipócrita en la que nos manejamos.
#134 Creo que la lectura de esta noticia es alrededor del hecho de que newtral es un verificador de noticias. Estamos hablando que los que se encargan de verificar bulos, oficialmente, son también generadores de bulos. Y eso es un problema y además hace ver como no se puede crear ni poner a nadie al frente de un ministerio de la verdad. Lo que se ve en el parlamento es demagogia y un circo, lo que pasa con los medios de comunicación es un problema que bebe de ese. Por eso se debe criticar y no pasar ni una. Lo que sucede aquí es que se coloca a unos y a otros en unas posiciones de un tablero y en fución de dónde estén posicionados se les da mayor o menor importancia. Y es esa falta de sentido crítico el que nos debe preocupar y lo que hace que el pensamiento se limite. Yo no tengo nada en contra de Newtral per se, lo que no me gusta es que un lobby o un partido político pueda usar un medio como newtral para influenciar sobre mi opinión. Que es lo que está pasando.
#125 Tardan 2 días en sacar la rectificación. De hecho UTBH lo que expresa es como newtral borra el tuit pero no habla de que ha sido una noticia errónea. Que tardasen 12 minutos en borrar el tuit y 2 días en rectificar es lo que hace que parezca que el vídeo de UTBH haya hecho algo de presión. Al menos en mi opinión, claro.
#177 bueno, precisamente por los valores que me dieron, no quebranto una cuarentena que atenta contra la salud de los demás, ni voy con una palanca a robar coches. No sé ni por qué te contesto, tu comentario te retrata. Supongo que serás el hermano.
#46 todos los que proponen privatizar la sanidad están dentro del mismo espectro liberal. Si les quieres llamar neoliberales, o liberales 2.0, me da igual. Creo que la opinión que quiero transmitir se entiende bien. Esta gente ha estado recortando en sanidad y ahora con sus santos cojones se dedican ha soltar discursos populistas apoyando la sanidad pública. No tienen vergüenza alguna. Cuando metes en la ecuación del libre mercado la pregunta de: ¿Cuánto estás dispuesto a pagar por tu vida? Se rompen las reglas del libre mercado y todo queda en manos de psicópatas. Sólo hace falta comparar la sanidad en EEUU con la española.
Si mi mujer, o yo ganamos 1000€ y la guardería de dos niñas o pagar a alguien para que las cuide nos sale por 500€/mes, es posible que juntando coche, desplazamientos y demás casi compense que ella o yo nos quedemos cuidando de las criaturas. Más si cabe, en el caso de que uno de los dos gane por ejemplo 3000€. No me parece nada descabellado.
Además esa persona si no trabaja dependerá de que su pareja le de parte de su salario, para ocio, para comida, para vivienda, etc. A efectos ya está cobrando mensualmente. No sé, me parece un fallo por parte de la jueza un tanto imparcial.