@Fesavama Vivo en el XXI, gracias. Con el comentario de la nota anterior me refiero a la propia naturaleza fisiológica del ser humano, en el que, como sólo hace falta que eyacule una de las partes (el hombre) para tener descendencia... "¿Para qué vamos a investigar más allá, en el campo de la excitación femenina, si no hace falta para la procreación?" (lo entrecomillo para dar a entender que, al igual que en la nota anterior, no es un pensamiento personal, sino abstracto universalizado... lo que pensaría la humanidad en sí, vamos).
Y es por eso que se ha tardado siglos y siglos en empezar a investigar el clítoris, el Punto G, y demás zonas erógenas femeninas, empezando a investigarlo "anteayer" (1995 ó 2005, según la nota de @yerena que se lea), por lo que aún estamos muy en pañales en ese sentido.
@amraam3k@Antimonia no sé de qué hablais y no me quiero meter en la conversación, pero sí aportar un dato que puede ser interesante.
Los algoritmos de aprendizaje automático pueden funcionar en exploración (aprendiendo) o explotación (usando lo aprendido). Se diferencian las dos fases porque no se quieren errores en explotación pero se quiere aprender en exploración, y eso requiere arriesgarse a equivocarse.
La evolución (biológica) hace algo parecido, explora con los hombres y explota con las mujeres, por el cromosoma Y y por la diferencia en el potencial para tener descendencia. Esto es más exagerado en otras especies donde directamente las hembras tienen dos pares de cromosomas y los machos sólo uno. Para los seres humanos, sólo afecta a algunos genes, pero "es algo".
Por eso, por asegurar las futuras generaciones, y por el papel de la mujer en eso, es natural (tal vez anacrónico) que se use hombres para la experimentación, la guerra, o en general cualquier cosa con mayor riesgo o en la que pueden ser "desechables".
@amraam3k Desde el respeto, no vuelvas a pedir enlaces y documentos si no los vas a leer.
Como ya te han dicho, las mujeres somos el 50% de la población humana. No somos una pequeña población en la que, por cuestiones de rentabilidad, se extrapolen resultados por no hacer otro estudio.
@yerena Pero es que no se ha investigado porque no se ha considerado necesario. Me explico... Para que haya fecundación, al menos de forma natural, es el hombre el que tiene que eyacular con fuerza suficiente como para que los espermatozoides puedan pasar al útero y fecundar al óvulo. Para ello se necesita que sea el hombre el que llegue al orgasmo, relegando la satisfacción del orgasmo femenino a algo superfluo.
Y no ha sido sino hasta anteayer cuando ésto ha cambiado, propiciando un importante avance en la aclaración de mapa de placer femenino, con el protagonismo del clítoris entre las zonas erógenas, así como los labios mayores y menores vaginales, el Punto G, los pezones, los labios, la zona alba, etc. Y este cambio es debido, entre otras cosas, a la emancipación de la mujer y al feminismo verdadero, por lo que poco a poco se seguirá avanzando en este sentido.
Eso sí, con respecto a lo de las pérdidas de orina... digamos que el sistema urinario femenino es diferente del masculino, siendo más complicado de manipular en una operación. Luego si eso me explayo más en este asunto.
@Fesavama Bueno, yo no me he ofendido. Es solo que me parece que es exagerado decir que si fuera un problema de hombres ya estaría solucionado. No todos los problemas tienen soluciones.
A la misma vez, he aceptado que hay una discriminación histórica, e.g., los estudios de medicamentos.
Sobre el tema de las inspecciones, para la próstata nos meten un dedo por el culo y lo hacen sin mucho miramiento o cuidado. Privacidad hay, pero cuando mi novia ha ido al ginecólogo para una inspección, también ha sido la única paciente en la sala. Quizás no he entendido esta parte de tu comentario.
¿Estáis más de una paciente en la misma sala y os inspeccionan a la vez? Si eso es si, me parece fatal, obviamente.
El problema de erección es más fácil de tratar, según tengo entendido, porque es solo redirigir la sangre. Los hombres que no llegan al orgasmo no tienen ningún beneficio de la Viagra. Ese es un problema más complicado. Para aumentar la libido femenina está Addyi, que no tiene equivalente masculino.
Ni pretendo ofender ni estoy llamando mentiroso a nadie. Solo quiero encontrar el origen de la discrepancia en intentar aprender algo.
Por mi parte, te aporté un artículo muy completo y riguroso, que por tu respuesta resultó evidente que no te habías leído, y que decidiste ignorar porque tú creías que no era relevante por esto por lo otro.
De ahí, siguió otra serie de respuestas anteponiendo lo que tú creías a una serie de cuestiones que están probadas y comprobadas, y que por lo tanto son hechos. Iba a concluir una de mis notas (me quedé sin espacio o lo olvidé) diciendo que, por poder, te podía presentar un informe de 1, 5, 10 páginas o las que fueran. Pero que eso supone un esfuerzo que, igual que con el artículo de Propublica, no iba a servir si seguías anteponiendo tus opiniones.
Por plantear una hipérbole llevada al extremo. No creo que nadie tenga que inundar de datos a un terraplanista, porque ése no es el problema; el problema es que los datos están ahí, al alcance de su mano, y sólo servirán cuando el terraplanista decida hacer el esfuerzo de considerarlos.
Y por cierto, todo esto son resultados obtenidos gracias a las aportaciones de los demonizados estudios de género. Que no son lo que muchos piensan, y cuya influencia ya se ve en muchas disciplinas...
@yerena Publicado en 2002 (seguro que ahora habrá más datos, pero sin tener una cuenta para acceder a los estudios de las revistas científicas, esto es lo que hay), échale un vistazo a la página 197 books.google.es/books?hl=es&lr=&id=MT47W378L4IC&oi=fnd&
Por supuesto, si quieres leer más, están las bibliografías de cada estudio.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0212656711000539 "Sin embargo, las mujeres han estado y están subrepresentadas en los estudios de investigación, lo que impide valorar las diferencias en morbilidad entre unas y otros y, con una total falta de rigor científico, los datos obtenidos en las investigaciones con poblaciones predominantemente masculinas son con frecuencia extrapolados a la población femenina2, 3.
Esta falta de conocimiento científico, derivado de investigaciones sesgadas, puede conducir a realizar enfoques diagnósticos erróneos en las mujeres, a provocar mayor porcentaje de síntomas sin diagnóstico en el caso de las mujeres, observándose que enfermedades clínicas y subclínicas que no son debidamente investigadas se etiquetan de problemas psicológicos. Ya en 1981, Bernstein et al4 demostraron que el 25% de las demandas de las mujeres en atención primaria eran atribuidas a problemas psicosomáticos, frente a sólo un 9% de las quejas de los hombres."
@amraam3k Hemos tocado tantos palos en este hilo y tú te has centrado tantísimo en la investigación (y en los motivos por los que se investiga como se investiga) que no me extraña en absoluto que se te haya pasado que esto empezó porque se habló de diferencias de trato en la medicina a raíz de la violencia obstétrica.
La OMS encuentra que eso es un problema relacionado con el género, pero no te preocupes, que eso no te quita razón en los números. Pasa un buen día.
@amraam3k Insistes en el número total cuando yo te he dicho que lo más básico, que es una descripción anatómica correcta, en el caso del clítoris ha tenido lugar hace sólo 20 años.
Y una correcta descripción anatómica es necesaria para que, a la hora de andar cortando por la zona (por ejemplo en episiotomías o en vaginoplastias por tumores o fístulizaciones), no llevarse por delante las terminaciones nerviosas (eliminando de raíz la sensibilidad) o, en el peor de los casos, crear cicatrices nerviosas que den lugar a dolor en lugar de placer. Es algo básico que no se ha hecho, repito, hasta hace 20 años porque... ¿Por que no era rentable la investigación o porque el placer sexual femenino a la comunidad médica le importaba un higo porque, hasta hace dos días, a la sociedad en general le soplaba un pie?
@Fesavama Ayer mencionaban los hombres y las guerras...
Y me dio un poco la risa floja porque, hasta el siglo XX, a todo ejército le seguía en retaguardia un nutrido grupo de artesanos (herreros, alabarderos...) y las señoras. Las mujeres de los soldados, algunas con los críos a rastras de las faldas, y las soldaderas (las "señoras" de alquiler). Porque la intendencia del ejército no se hacía sola, joder, y alguien tenía que cocinar, lavar y atender a los heridos.
Por otra parte, me emociona mucho la insistencia de @amraam3k porque todas las declaraciones y avisos que ha hecho la OMS en los últimos años sobre desigualdades en trato en la atención sanitaria deben de ser un espejismo o una moda más de lo políticamente correcto.
@yerena Fíjate el cambio que ha sufrido la mujer en derechos, salud, propiedades, autonomía en los últimos 50 años. Pues hay quien no lo ve, y menos que comprenda que durante milenios hemos sido como un mueble multiusos.
@amraam3kEl orgasmo NO es lo mismo, y hay más investigación en orgasmo femenino que masculino.
Joder, hay tanta tantísima información sobre el orgasmo femenino que hasta 1998 ( www.huffingtonpost.es/2016/10/27/anatomia-del-clitoris_n_12653926.html ) no se describió correctamente y en detalle la anatomía del clítoris. Y el clítoris es la vía hacia el orgasmo para una gran mayoría de mujeres. Que ahora, en los últimos 20 años, se esté recuperando el tiempo perdido de siglos en los que el placer sexual de las mujeres se consideraba pecado o un defecto de la mujer, no quiere decir que siempre se haya investigado por igual para ambos sexos.
@ElPerroSeLlamabaMisTetas@amraam3k@Antimonia Una cosa no excluye a la otra. No es rentable para el grupo hegemónico con poder adquisitivo para gastar que casualmente es el que es , que no estoy entrando a valorar nada pero es que es así. Hablo desde un punto de vista meramente sociológico ahora mismo. @Fesamava@yerena
@Fesavama@Schrödinger_katze@Antimonia@amraam3k Siempre me ha resultado curiosa esa manera de negar el privilegio (así como yo lo tengo por ser mujer, blanca europea sobre un racializado, hombre, migrante o un gitano, por ejemplo). Es que no sé porque tapar el sol con un dedo, atacando muchas veces, les hace pensar que la evidencia está ahí. Bueno, reflexiones mañaneras que no van a ningún lado jajajaja.
@Schrödinger_katze Si hay calvos es porque no lo han podido solucionar, pero investigaciones hay. Por ejemplo, que hay algo llamado alopecia cicatrizal y tiene cierta solución, o el tema de injertos, dejando aparte medicamentos y tratamientos.
Yo puedo argumentar que para que os miren la próstata no os ponen como a nosotras en monitores en el hospital: en batería, una al lado de la otra, cero privacidad, cero intimidad.
O que mira cómo sí hay campañas y medicamentos para problemas de erección pero no para los problemas que puedan tener las mujeres para alcanzar el orgasmo.
De verdad, os tomáis las cosas como que partimos de una igualdad que no existe, y si lo decimos, os ofendeis.
@Antimonia Pues los hombres del mundo sufren de alopecia y es un negocio que podría mover miles de millones y ahí estamos, unos calvos y otros camino de serlo.
No soy médico, así que no puedo opinar, pero vamos, los hombres tenemos al urólogo y vamos, no se trata de la rama de la medicina con más tacto (aunque sí con más tactos).
A mí me parece bastante irrealista decir algo así. En todo caso, diría que si fuera un negocio importante, ya se habrían encontrado soluciones a esos problemas. Y luego se puede relacionar con la falta de poder adquisitivo de las mujeres. Pero, por otro lado, no todos los problemas tienen soluciones evidentes (vease mi ejemplo inicial).
Lo que sí es cierto es que la mayoría de los estudios de medicamentos se han hecho en hombres, así que las dosis para las mujeres se hacen un poco a ojo de buen cubero. Se decía que era porque el ciclo menstrual hace que los estudios fueran mucho más complicados, pero he leído que parece ser que no es cierto que sean más complicados que en hombres. Eso sí me parece discriminación.
Dicho esto, no me voy a meter en comparar ramas de la medicina, porque no tengo ni idea.
@Aiarakoa
Son dos opresiones distintas, la de los pobres y la de las mujeres. Si los ricos con poder tuvieran problemas en la mina ya los habrían ido solucionando. Pero ni las más ricas entre las mujeres han tenido atención adecuada a sus problemas médicos específicos. @yomisma123@angelitoMagno@amraam3k
@yomisma123 La mujer cuando llegaba a la edad mayoritaria a la que pasaba eso estaba en casa, haciengo ganchillo. Viuda, mientras su marido ocupaba una plaza en un cementerio. Y a nadie le importaba.
Y es por eso que se ha tardado siglos y siglos en empezar a investigar el clítoris, el Punto G, y demás zonas erógenas femeninas, empezando a investigarlo "anteayer" (1995 ó 2005, según la nota de @yerena que se lea), por lo que aún estamos muy en pañales en ese sentido.
@yerena @amraam3k @Schrödinger_katze @Antimonia
@amraam3k @Antimonia
@amraam3k @Antimonia no sé de qué hablais y no me quiero meter en la conversación, pero sí aportar un dato que puede ser interesante.
Los algoritmos de aprendizaje automático pueden funcionar en exploración (aprendiendo) o explotación (usando lo aprendido). Se diferencian las dos fases porque no se quieren errores en explotación pero se quiere aprender en exploración, y eso requiere arriesgarse a equivocarse.
La evolución (biológica) hace algo parecido, explora con los hombres y explota con las mujeres, por el cromosoma Y y por la diferencia en el potencial para tener descendencia. Esto es más exagerado en otras especies donde directamente las hembras tienen dos pares de cromosomas y los machos sólo uno. Para los seres humanos, sólo afecta a algunos genes, pero "es algo".
Por eso, por asegurar las futuras generaciones, y por el papel de la mujer en eso, es natural (tal vez anacrónico) que se use hombres para la experimentación, la guerra, o en general cualquier cosa con mayor riesgo o en la que pueden ser "desechables".
Como ya te han dicho, las mujeres somos el 50% de la población humana. No somos una pequeña población en la que, por cuestiones de rentabilidad, se extrapolen resultados por no hacer otro estudio.
Y yo dejo el tema aquí.
Los hombres son los que necesitan la eyaculación y las mujeres sólo deben estar ahí para que ellos eyaculen. Aham...
¿En qué siglo dices que vives?
@yerena @amraam3k @Schrödinger_katze @Antimonia
Y no ha sido sino hasta anteayer cuando ésto ha cambiado, propiciando un importante avance en la aclaración de mapa de placer femenino, con el protagonismo del clítoris entre las zonas erógenas, así como los labios mayores y menores vaginales, el Punto G, los pezones, los labios, la zona alba, etc. Y este cambio es debido, entre otras cosas, a la emancipación de la mujer y al feminismo verdadero, por lo que poco a poco se seguirá avanzando en este sentido.
Eso sí, con respecto a lo de las pérdidas de orina... digamos que el sistema urinario femenino es diferente del masculino, siendo más complicado de manipular en una operación. Luego si eso me explayo más en este asunto.
@amraam3k @Fesavama @Schrödinger_katze @Antimonia
A la misma vez, he aceptado que hay una discriminación histórica, e.g., los estudios de medicamentos.
Sobre el tema de las inspecciones, para la próstata nos meten un dedo por el culo y lo hacen sin mucho miramiento o cuidado. Privacidad hay, pero cuando mi novia ha ido al ginecólogo para una inspección, también ha sido la única paciente en la sala. Quizás no he entendido esta parte de tu comentario.
¿Estáis más de una paciente en la misma sala y os inspeccionan a la vez? Si eso es si, me parece fatal, obviamente.
El problema de erección es más fácil de tratar, según tengo entendido, porque es solo redirigir la sangre. Los hombres que no llegan al orgasmo no tienen ningún beneficio de la Viagra. Ese es un problema más complicado. Para aumentar la libido femenina está Addyi, que no tiene equivalente masculino.
Ni pretendo ofender ni estoy llamando mentiroso a nadie. Solo quiero encontrar el origen de la discrepancia en intentar aprender algo.
@Antimonia @amraam3k
Por mi parte, te aporté un artículo muy completo y riguroso, que por tu respuesta resultó evidente que no te habías leído, y que decidiste ignorar porque tú creías que no era relevante por esto por lo otro.
De ahí, siguió otra serie de respuestas anteponiendo lo que tú creías a una serie de cuestiones que están probadas y comprobadas, y que por lo tanto son hechos. Iba a concluir una de mis notas (me quedé sin espacio o lo olvidé) diciendo que, por poder, te podía presentar un informe de 1, 5, 10 páginas o las que fueran. Pero que eso supone un esfuerzo que, igual que con el artículo de Propublica, no iba a servir si seguías anteponiendo tus opiniones.
Por plantear una hipérbole llevada al extremo. No creo que nadie tenga que inundar de datos a un terraplanista, porque ése no es el problema; el problema es que los datos están ahí, al alcance de su mano, y sólo servirán cuando el terraplanista decida hacer el esfuerzo de considerarlos.
Y por cierto, todo esto son resultados obtenidos gracias a las aportaciones de los demonizados estudios de género. Que no son lo que muchos piensan, y cuya influencia ya se ve en muchas disciplinas...
@yerena
Por supuesto, si quieres leer más, están las bibliografías de cada estudio.
@amraam3k
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0212656711000539 "Sin embargo, las mujeres han estado y están subrepresentadas en los estudios de investigación, lo que impide valorar las diferencias en morbilidad entre unas y otros y, con una total falta de rigor científico, los datos obtenidos en las investigaciones con poblaciones predominantemente masculinas son con frecuencia extrapolados a la población femenina2, 3.
Esta falta de conocimiento científico, derivado de investigaciones sesgadas, puede conducir a realizar enfoques diagnósticos erróneos en las mujeres, a provocar mayor porcentaje de síntomas sin diagnóstico en el caso de las mujeres, observándose que enfermedades clínicas y subclínicas que no son debidamente investigadas se etiquetan de problemas psicológicos. Ya en 1981, Bernstein et al4 demostraron que el 25% de las demandas de las mujeres en atención primaria eran atribuidas a problemas psicosomáticos, frente a sólo un 9% de las quejas de los hombres."
rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/15786/4/Chilet_Recomendaciones_Proof. El porqué hay que incluir mujeres en los estudios farmacológicos.
No vayas ahora a sacar pecho por el anumerismo de los demás.
@ElPerroSeLlamabaMisTetas
La OMS encuentra que eso es un problema relacionado con el género, pero no te preocupes, que eso no te quita razón en los números. Pasa un buen día.
Y una correcta descripción anatómica es necesaria para que, a la hora de andar cortando por la zona (por ejemplo en episiotomías o en vaginoplastias por tumores o fístulizaciones), no llevarse por delante las terminaciones nerviosas (eliminando de raíz la sensibilidad) o, en el peor de los casos, crear cicatrices nerviosas que den lugar a dolor en lugar de placer. Es algo básico que no se ha hecho, repito, hasta hace 20 años porque... ¿Por que no era rentable la investigación o porque el placer sexual femenino a la comunidad médica le importaba un higo porque, hasta hace dos días, a la sociedad en general le soplaba un pie?
Para todo lo demás, te dejo la lista de referencias de la OMS www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/gender
@ElPerroSeLlamabaMisTetas @alalimayallimon @Antimonia @Antimonia
Y me dio un poco la risa floja porque, hasta el siglo XX, a todo ejército le seguía en retaguardia un nutrido grupo de artesanos (herreros, alabarderos...) y las señoras. Las mujeres de los soldados, algunas con los críos a rastras de las faldas, y las soldaderas (las "señoras" de alquiler). Porque la intendencia del ejército no se hacía sola, joder, y alguien tenía que cocinar, lavar y atender a los heridos.
Por otra parte, me emociona mucho la insistencia de @amraam3k porque todas las declaraciones y avisos que ha hecho la OMS en los últimos años sobre desigualdades en trato en la atención sanitaria deben de ser un espejismo o una moda más de lo políticamente correcto.
@Schrödinger_katze @Antimonia
@amraam3k @Schrödinger_katze @Antimonia
Joder, hay tanta tantísima información sobre el orgasmo femenino que hasta 1998 ( www.huffingtonpost.es/2016/10/27/anatomia-del-clitoris_n_12653926.html ) no se describió correctamente y en detalle la anatomía del clítoris. Y el clítoris es la vía hacia el orgasmo para una gran mayoría de mujeres. Que ahora, en los últimos 20 años, se esté recuperando el tiempo perdido de siglos en los que el placer sexual de las mujeres se consideraba pecado o un defecto de la mujer, no quiere decir que siempre se haya investigado por igual para ambos sexos.
@Fesavama @Schrödinger_katze @Antimonia
@Fesamava @yerena
Yo puedo argumentar que para que os miren la próstata no os ponen como a nosotras en monitores en el hospital: en batería, una al lado de la otra, cero privacidad, cero intimidad.
O que mira cómo sí hay campañas y medicamentos para problemas de erección pero no para los problemas que puedan tener las mujeres para alcanzar el orgasmo.
De verdad, os tomáis las cosas como que partimos de una igualdad que no existe, y si lo decimos, os ofendeis.
@Antimonia @amraam3k
No soy médico, así que no puedo opinar, pero vamos, los hombres tenemos al urólogo y vamos, no se trata de la rama de la medicina con más tacto (aunque sí con más tactos).
A mí me parece bastante irrealista decir algo así. En todo caso, diría que si fuera un negocio importante, ya se habrían encontrado soluciones a esos problemas. Y luego se puede relacionar con la falta de poder adquisitivo de las mujeres. Pero, por otro lado, no todos los problemas tienen soluciones evidentes (vease mi ejemplo inicial).
Lo que sí es cierto es que la mayoría de los estudios de medicamentos se han hecho en hombres, así que las dosis para las mujeres se hacen un poco a ojo de buen cubero. Se decía que era porque el ciclo menstrual hace que los estudios fueran mucho más complicados, pero he leído que parece ser que no es cierto que sean más complicados que en hombres. Eso sí me parece discriminación.
Dicho esto, no me voy a meter en comparar ramas de la medicina, porque no tengo ni idea.
@amraam3k @Fesavama
(podría parecer un muro de texto ilegible, pero si lo ampliárais podríais ver que es un muro de texto legible)
Son dos opresiones distintas, la de los pobres y la de las mujeres. Si los ricos con poder tuvieran problemas en la mina ya los habrían ido solucionando. Pero ni las más ricas entre las mujeres han tenido atención adecuada a sus problemas médicos específicos.
@yomisma123 @angelitoMagno @amraam3k
@Aiarakoa @angelitoMagno @angelitoMagno @fantomax @amraam3k
En temas médicos creo que sí es así.
No me atrevo a extenderlo a otros ámbitos.
@angelitoMagno
@fantomax @amraam3k