#17 Bueno, pues para la ONU y el Derecho internacional marítimo, es un bloqueo legítimo.
Me quedo con la opinión de la ONU y no con la de andyrock, lo siento.
#20 Si el Islam prohibe representar a Mahoma, pues me parece muy bien que no lo hagan... los musulmanes, los demás podemos hacer lo que nos dé la gana porque es vuestra ley, no la nuestra.
Lo que no es normal es que esa "ley" esté por encima de la vida humana, NADA justifica lo que le hicieron al embajador de EEUU en Libia, y me da igual que hubiera sido el embajador de Israel, de Irán o de Corea de Norte, no se puede matar a alguien, y menos por semejante estupidez.
#20 Cuando aprendas a leer textos en un inglés tan elemental como el del artículo, te ahorrarás mensajes como ese, que nada tienen que ver con el artículo.
#20 No lo has entendido, no es que se haya matado o no en nombre de esas religiones, es que no se ha matado a nadie por motivo de esta imagen en concreto, ¿pillas la diferencia?
#0 Copia y pega la entradilla, recuperaremos las tildes e incluso la ñ... "El monarca resaltó que el país está a la cabeza de América Latina en "libertad económica y facilidad para los negocios" y sostuvo que "no es casualidad que más de un millar de empresas españolas hayan elegido Chile para sus proyectos de inversión". Su visita permitió que la sede del Ejecutivo fuera escenario de un encuentro con representantes de más de una veintena de compañías españolas, entre bancos, industrias militares, de tecnología y telecomunicaciones."
#11 Bueno, eso de pueblos hermanos es en broma ¿no?, aunque si te refieres a un grado de familiaridad, entonces si, ahí te doy la razón, hacemos el primo.
#12 Supongo que #10 se refiere a que lo público es de todos (de hecho se supone que lo sostenemos todos con impuestos), y que un enorme endeudamiento público compromete la sostenibilidad de los servicios públicos a medio y largo plazo, de modo que los que sufrirían un colapso de los mismos serían los que nazcan ahora o naciesen recientemente.
#40 por supuesto que las realidades son muy diferentes, pero los mecanismos que el poder económico tiene y en especial, la manera de aplastar la resistencia a sus medidas económicas son similares. Lo que paso en Chile durante Pinochet es comparable a lo que paso en México durante los '70s, represión y desapariciones, vuelos al oceáno para eliminar voces críticas. Luego en los '90s volvió a pasar, tierras de Guerrero, Chiapas, Edo. de México, creación de una policía nacional militarizada, etc. La Naomi Klein es mejor para explicarlo, pero hablamos que en Chile, México, Argentina y ahora Europa se está jugando con el capitalismo del desastre, de provocar el caos para que sigan ganando los mismos.
#17#18 lo que comentaba en #4 tiene que ver también con cosas que han pasado en América Latina, después de la crisis del '95 México entró en la espiral de reformas y liberalizaciones, pequeños comerciantes fueron barridos del campo económico por grandes multinacionales, las prestaciones laborales destruídas por decreto, el campo y la ganadería en manos de latifundistas y grandes productores. Con el tráfico de drogas al norte, para muchos pueblos (y ahora ciudades) el crimen organizado fue una buena opción económica, incluso, se puede decir que el narcotráfico ha sustituido al Estado en muchos territorios. Espero que no se repita esta receta en el Sur de Europa, porque la liberalización del mercado del crimen tiene otras consecuencias (En México, 50 mil vidas en 5 años)