#35 Exacto. Las matemáticas idiotizan porque solo admiten la resolución de problemas de una manera prefijada. Las letras nunca dan nada por correcto porque no existe nada correcto en sí, la realidad está formada por muchos elementos diferentes todos ellos verdad y todos ellos no verdad absoluta. Creo que el gran problema que tiene la sociedad actual es la visión cerrada del mundo que dan las mal llamadas ciencias puras, que no admiten discusión ni debate, solo seguimiento ciego de sus postulados, como una secta. Así es mucho más fácil manipular a las personas.
#193 Totalmente de acuerdo. El 99 por ciento de los profesores universitarios no saben enseñar su materia y se dedican a contar cuatro chistes malos creyéndose que son graciosos. Luego los alumnos suspenden porque el nivel que se exige en el examen ellos no lo aportan en las clases. Es una vergüenza. Los exámenes deberían ser corregidos por un equipo docente diferente al que imparte las clases, de esa manera se pondrían las cosas en su sitio y se evaluaría también el rendimiento de los profesores. El caso de este profesor de matemáticas lo que no se ha planteado es que, a lo mejor, sus clases son penosas y los alumnos no se enteran. Y eso no es culpa de los alumnos, es culpa del profesor.
#234 Pues ya está, si lo tienes tan claro, tú tienes razón y yo no, nada más que hablar. Lo que les pasé, de todas formas, lo decidirá un juez si es válida o no la denuncia, que, por cierto, ha presentado un miembro de ese grupo de whatsapp, no han sido terceros los que han interceptado la comunicación. Hala, asunto zanjado, ve a defenderlos ante el juez.
#226 Jueces tiene el Poder Judicial para decidir sobre eso. Yo creo que da igual que sea en público o en privado, todo depende de si los investigados convencen al juez de que era de broma o se ratifican en sus palabras. Esto, por otra parte, en otros países como Francia o Alemania está muy claro, ya estarían en prisión preventiva.
#203 Claro, pero yo puedo opinar que hay que matar a medio Madrid, con tal de que no tenga un arma y mi amenaza no sea creible más allá de una vulgar conversación pues no pasa nada. Si yo te digo que Carmena debería morir ( ya de por sí una amenaza) y además, todas las noches salgo con un arma a la calle y soy funcionario público y puedo saber cómo llegar hasta ella, entonces estamos hablando de otra cosa, ya no es una amenaza privada o una ida de olla. Todo lo relacionado con derechos fundamentales es muy delicado de determinar. Dicho esto, yo no he defendido que los procesen ni nada parecido. Creo que tanto el juez como el propio Ayuntamiento deben evaluar la posibilidad de una amenaza real y actuar en consecuencia. En Estados Unidos, que son muy especiales para todo esto porque defienden a muerte la libertad de expresión, ya estaría como mínimo suspendidos de empleo y sin su arma reglamentaria a la espera de que concluyera una investigación.
#202 El problema es que la justicia no considera un grupo de whatsapp un chat privado. Y no sé, pero tú no tienes un arma todos los días entre manos ni puedes acercarte a Rajoy tan facilmente como un policía municipal a Carmena, digo yo eh, que a lo mejor me equivoco y eres del CNI. Yo con esto no digo que esté de acuerdo o no, digo lo que los tribunales entienden como chat privado y amenazas o discurso del odio. Además, sólo se han abierto diligencias, ya el juez decidirá si los imputa o investiga y a dónde llega el asunto.
#178 A mi en este caso lo único que me preocupa es que los que realizan esas amenazas, sea en público o en privado, lleven un arma y sean funcionarios públicos, lo demás me da igual.
#178 No hombre, yo no doy mi opinión en estos foros, ya opino suficiente en otros. Además, opine lo que opine, mi opinión es irrelevante ya que ni soy diputado, ni pertenezco a ningún partido, ni puedo cambiar la legislación para que no sea delito. Mi aportación era solo para arrojar algo de luz desde el punto de vista jurídico. A mi todo lo que sea coartar la libertad de expresión me parece mal.
#171 En fin. No te preocupes que no lo decidiremos ni tú ni yo, lo decidirá el juez y, en su caso, un tribunal. Podrán interponer los recursos que el sistema judicial les da, no hay problema.
#164 Si es tu mujer la que te graba, sí puede haber delito de amenazas. Si es un tercero no. Y sí, se puede denunciar a alguien por lo que diga, dependiendo qué, en un chat, en una conversación privada o en otro tipo de foro. Puede estar bien o mal, ser correcto o incorrecto, pero es legal.
#153 Ni pido ni dejo de pedir, solo digo lo que aceptan los tribunales como prueba en un juicio. Y no solo hay esa prueba en este caso, por lo que se dice hay una denuncia de un miembro de ese whatsapp. Supongo que llamarán a los miembros del chat y declarán algunos como investigados y otros como testigos. De todo eso, el juez calificará los hechos como considere oportuno en función de las pruebas que tenga.
#8 Los chats de Whatsapp son privados hasta que uno los hace públicos o los denuncia como parece ser el caso puesto que un agente lo denunció. Hay abundante jurisprudencia al respecto y existen responsabilidades incluso penales, así que cuidado con las conversaciones e whatsapp. www.economistjurist.es/articulos-juridicos-destacados/el-caso-whatsapp
#192 El delito es sustracción de menores (no secuestro) y una vez devueltos los niños ya no consideran que pueda volver a reiterar el delito ni se mantiene ya, por tanto la peligrosidad que se supone para decretar prisión provisional no existe. Además, tampoco se arriesgaría a fugarse. En su momento la juzgarán por el delito de sustracción de menores y desobediencia. Está invesigada por dos delitos, los dos con penas de prisión.
#96 Que estés condenado a una pena inferior a dos años es uno de los requisitos del Artículo 80 del Código Penal, pero tienes que cumplir más requisitos, no solo ese. Y sí, es ley, no es costumbre, lo que ocurre es que hay factores subjetivos que quedan al arbitrio del juez si cumples los objetivos.
#82 Habría causa justificada si ella hubiera denunciado malos tratos EN ITALIA, pero como no lo hizo, en este caso no hay causa justificada, o si la hay nadie la ha explicado hasta ahora.
#149 Es que la detuvieron cuando fue a declarar ante el juez. No se presentó ella voluntariamente, la detuvo la Policía antes cumpliendo la orden judicial.
#101 No, el delito está cometido ya que es la violación en sí, pero si te detienen por ese delito la Fiscalía o el Juez pueden considerar que eres un mierdecilla que no supone un peligro para la sociedas, que no vas a volver a violarla o que no vas a huir mientras esperas juicio. Entonces te dejan en libertad provisional y cuando llegue el juicio se te cae el pelo porque irás a la cárcel por la violación sí o sí. En un caso de violación, depende de la peligrosidad, lo más probable es que la Fiscalía pida prisión como medida cautelar.
#2 No, esto afecta únicamente a las medidas cautelares, el proceso por sustracción de menores continúa, solo que la Fiscalía entiende que ya no hace falta que entre en prisión. Antes sí porque se continuaba con el delito de sustracción, ahora ese delito ha cesado, pero será juzgada por él claro, lo que no se considera imprescindible es la prisión, mientras el delito persistía sí porque los niños estaban desaparecidos y podía huir con ellos. Pero el delito será juzgado porque ella sigue investigada. Ten en cuenta que mantuvo el delito durante un año, eso se acaba pagando.
#101 Se les imputa porque son posibles cooperadores necesarios en la comisión de un delito porque, lógicamente, antes de su huída, los familiares deberían saber dónde están los niños. En cuanto a las dos del centro de la mujer, la señora esta que se presenta como asesora, como legalmente no lo puede ser, entonces tiene que declarar como posible inductora de un delito de sustracción de menores porque si Juana actuó inducida por esta señora, es decir "asesorada" por ella como dice, es autora también del delito. Y la psicóloga se imputó ella misma con una nota que publicó en los medios al reconocer que veía y trataba a los niños. Evidentemente, sabiendo que hay una orden de entrega, tu obligación como profesional es poner esos hechos en conocimiento de las autoridades. Ambas pueden ser acusadas como autoras del delito por cooperación necesaria y no te extrañe que la jueza dicte medidas cautelares como prisión provisional. En cuanto a los familiares, tienen que saber dónde están los niños porque si no el caso podría empeorar aún más para Juana, que ya lo tiene muy jodido para no acabar en prisión y, sobre todo, perder la patria potestad de los niños. No los va a ver en 10 años.
#19 No lo expliques más que se te entiende, excepto el que no quiere entender. Si España recortara en lo que debe recortar también le iría bien, pero como recorta en Educación y Sanidad básicamente pues le va mal. En lo que no recorta España es el choriceo, que sigue.
#5 El artículo no destiente nada de lo dicho, ha revertido recortes, cosa que en España no ha ocurrido por mucho que lo diga el artículo porque los salarios de los funcionarios, por ejemplo, siguen siendo más bajos que antes de la crisis y en Portugal no. En cuanto a la indexación de las pensiones al IPC quiere decir ni más ni menos que han puesto lo que había aquí antes de que Rajoy lo quitara. Aquí las pensiones bajan, en Portugal se mantienen. Es decir, el artículo viene a decir que Portugal ha hecho lo contrario de lo que le han mandado y le sale bien porque hay otra política económica posible, pero eso la extrema derecha española no puede consentir que se sepa y saca artículos que se contradicen en sí mismos.
#26 Excepto en la jurisdicción civil para asuntos relacionados con la legislación foral, no confundir con las competencias transferidas, sino con la legislación foral civil propia de determinadas comunidades. Ahí sientan jurisprudencia los tribunales superiores.
#43 anxoperez_1 