Yo creo que la ciencia puede dar respuesta a casi cualquier pregunta... Con el problema de que cada respuesta dada genera un par de preguntas nuevas (y es maravilloso)
Creo que una de las expresiones que mejor define lo que es la creatividad la utilizó Apple en un anuncio hace dos décadas (www.youtube.com/watch?v=-Qgug7B4SiU) "Piensa diferente"
Yo añadiría que si no piensas diferente, estás pensando con las ideas de otro, y eso no es pensar.
El caso es que esto se sabe desde hace décadas y ya se vieron las consecuencias en los años 70 (con la crisis del petróleo)
Las ciudades americanas se diseñaron desde los años 30 pensando en el automóvil, con grandes extensiones de barrios periféricos de casas bajas con terreno (pero que necesitan del coche para ir a todas partes), centros urbanos de servicios (con bastante aparcamiento y pocos residentes) y centros comerciales gigantes aislados (el típico Mall en el que pasar el día cerrado entre tiendas y atracciones varias, pero todas controladas)
En Europa, aunque la tradición y el tener ciudades compactas, núcleos muy establecidos y una tradición menos dada al desplazamiento evitó buena parte de ese crecimiento en superficie; también sucedió, y lo que es peor, aún sucede. Los Planes Generales se siguen pensando en términos de crecimiento y de aumento de la extensión de las ciudades (aunque la tozuda realidad demuestre que ni crece la población ni es necesario más espacio urbanizable).
Al final, la realidad del declive energético hará que los que vivan en los centros tendrán menos gasto y los que trabajen en la ciudad buscarán acercarse al puesto de trabajo, y en la periferia quedarán los que tengan trabajos vinculados con ese territorio... como fue siempre (en Europa) antes de la llegada de los combustibles baratos y el transporte basado en ellos.
Yo aún sigo esperando que alguien me diga algún avance logrado gracias al copyright y una justificación para que los derechos se extiendan más de 20 años después de la creación de una obra.
Lo he pedido en muchas ocasiones y aún no he encontrado a nadie que me de una respuesta satisfactoria. Voy a preparar un PDF para enviarlo a la dirección de correo de la consulta (markt-copyright-consultation@ec.europa.eu) con esa pregunta, a ver si alguien me responde.
Cada vez tengo más sospechas de que han visto que el Bitcoin puede funcionar, puede servir de base a un sistema económico mundial para el futuro... Y precisamente por ello se lo van a intentar cargar, para establecer en el futuro algo parecido pero controlado por los grandes bancos del mundo (FED, BCE, PBOC, BOJ y CBR)
Yo lo que no entiendo es a la gente que no entiende que en Alemania se apoyase o no se hiciese fuerza para frenar al nazismo
No lo entiendo porque esa misma gente ve apáticamente como, hoy en día y poco a poco, se elimina el derecho a la enseñanza pública de calidad, se le quita la asistencia sanitaria, se dinamita el sistema de pensiones, se ponen cuchillas en las fronteras para trocear a los inmigrantes, se multa con hasta 600000€ (en un país con seis millones de parados y salario mínimo de 641€) el manifestarse exigiendo democracia, que se les diga la verdad o con 30000€ que te suene el móvil en una procesión o tomarse una cerveza en la calle; esa misma gente ve como se indulta a torturadores, la policía mata a gente a golpes en la calle, a tiros de pelotas de goma en las manifestaciones, se criminaliza sistemáticamente a los inmigrantes y se les mete en pequeños campos de concentración como los CIEs...
¿Por qué no se hizo nada? Lo expresó magníficamente Martin Niemöller en su famoso texto "Cuando los nazis vinieron por los comunistas": Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista.
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata.
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista.
Cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté, porque yo no era judío.
Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar.
Pues ahora pasa lo mismo, mucha gente no protesta porque ellos no son inmigrantes, no son pensionistas, no son estudiantes, etc.
¿Acaso no sabéis que los arquitectos somos los únicos humanos capaces de "crear espacios"? Los físicos llevan muchos años intentando comprender cómo es posible.
Como dice #4 es un FRAude.
Si se quiere hacer sostenible el sistema hay que tener claro que un porcentaje importante de las cotizaciones de los trabajadores es para las pensiones, y cobrar pensión en función de lo cotizado (con límites mínimo y máximo, en base a una función no lineal), a partir de una edad (entre los 60 y 70 años por ejemplo) y en relación a la esperanza de vida media.
Pero la revalorización SÍ debería ser en función del IPC.
De ese modo, si alguien cobrase 1500€ (brutos) y 300 fuesen para su pensión, todos los meses; trabajando durante 40 años, al jubilarse a los 65 cobraría una pensión de 600€/mes (si consideramos una esperanza de vida de 85 años). Que gana más, cobraría más, que vive más, lo cobraría más tiempo (otros no lo cobrarían y el sistema se equilibra), que vive menos, lo cobra igual hasta que palma, que aportó menos, cobrará menos (o incluso el mínimo que se establezca en cada momento, que hereda un dinero y lo decide poner en su cuenta para la pensión, sumará, que aportaste poco, lo aportado será parte de lo recibido como pensión mínima...
Y es importante que la revalorización sea siempre respecto del IPC para que lo aportado tenga un poder adquisitivo uniforme y no venga a gobernar cualquier gilipollas que quiera robarle el dinero de las pensiones a la gente.
Todo esto con sus correcciones y ajustes para tener unas pensiones mínimas. Es una variación sobre el modelo austríaco, pero no considerado individualmente salvo para el cálculo de la pensión (el dinero no es tuyo, pero en función de lo aportado cobrarás)
Lo cierto es que yo estoy a favor de la austeridad, pero de La Otra austeridad.
Yo quiero austeridad en los sueldos de los políticos.
Yo quiero austeridad en los cargos de designación política.
Yo quiero austeridad en las desgravaciones a medida de los poderosos.
Yo quiero austeridad en los "rescates".
Yo quiero austeridad en los chiringuitos de las administraciones.
Yo quiero austeridad en la diarrea legisladora.
Yo quiero austeridad en la persecución de los autónomos, PyMEs, asalariados y pensionistas.
Yo quiero austeridad en la demonización de los que reclaman democracia y otro modo de hacer las cosas.
En eso yo quiero una austeridad total.
Que recorten en sanidad, asistencia a dependientes, enseñanza, pensiones, etc. Eso NO es austeridad, es un robo a los ciudadanos, porque el dinero que se quita de ahí sigue yendo a los bolsillos de políticos corruptos, a los bolsillos de sus amigos banqueros, millonarios en general, y a otros grandes grupos empresariales (iglesia católica, empresas de infraestructuras, energéticas, inmobiliarias, etc.)
Sobre el tema de horarios comerciales, yo tengo una opinión muy clara desde hace años (y que ya he comentado alguna vez por aquí).
Creo que la solución que podría contentar tanto al pequeño como al gran comercio estaría en establecer un límite de horas de apertura anuales (entre 2500 y 3000 horas) y que cada establecimiento las reparta como le de la gana, con exposición y aviso previo (haciendo público el horario de apertura con, por ejemplo, un semestre de antelación).
Eso permitiría múltiples opciones para que cada negocio hiciese lo que estimase mejor:
- Abrir unas 7 horas diarias (a elegir) todos los días del año.
- Abrir unas 10 horas diarias de lunes a viernes (o de jueves a lunes, o cerrando lunes y jueves, etc.).
- Abrir durante 24 horas durante sábado y domingo y cerrar el resto de la semana (o abrir solo lúnes y viernes, etc.).
- Abrir 12 horas diarias durante 220 días y cerrar el resto del año.
- Etcétera.
Con las lógicas excepciones para algunos negocios como gasolineras, cafeterías de hospitales, etc.
Porque en el caso que comenta Pérez-Reverte, quizá sí tuviese clientela su amigo si abre también por la tarde el sábado, pero a nivel horarios no podrá competir (en la situación actual) con las grandes superficies, y sí debería tener derecho a descansar un día y medio (y a repartirlo como quiera) en lugar de convertirse en un esclavo de su negocio.
Si todos jugasen con el límite de horas que propongo, la oferta se adaptaría a la demanda; todos tendrían las mismas reglas y se podría producir la competencia en horarios de modo que unos abriesen cuando otros estuviesen cerrados. Con lo que el comprador (aún trabajando en un comercio) casi siempre tendría establecimientos a los que acudir.
Con 800€ (si quisiese, que no quiere) el Gobierno le podría dar trabajo a la mitad de esos parados, gastando lo mismo que ahora, obteniendo servicios públicos, reactivando la economía y posiblemente favoreciendo las condiciones para que la otra mitad tuviese más fácil encontrar trabajo (además de eliminando el posible fraude que exista).
Será que no se necesita crear empleo y es más fácil calmar al populacho con limosnas (que ahora además quieren quedarse los empresarios).
El sistema de autónomos necesita una reforma total; sin embargo hay cosas que no son tan difíciles de hacer:
- Concienciar a la población (y a los propios autónomos) para exigir factura: "Si no hay factura/ticket no tienes por que pagar" y "hacer que determinados gastos se puedan deducir por cualquiera (mis clientes piden factura porque eso figura como gasto que se pueden deducir, si pasase así con otros sectores también lo harían)
- Poner coto al fraude: si se detecta fraude, embargo. Que cobra en negro, embargo.
- Módulos: Yo lo eliminaría, directamente.
- Que los autónomos quieren ponerse como "mini-autónomo": De acuerdo, con solo dos modalidades de autónomo eso sería posible: Mini-autónomo-> cuota en función de lo facturado ("Tanto ganas, tanto pagas") por la que paga un 30% de lo facturado, sin derecho a desgravar más del 30% de las facturas soportadas. Autónomo-normal-> cuota fija y paga un 20% de lo facturado pero puede desgravar el 100%. Y no permitir el cambio de modalidad más que de año en año.
Sería un sistema que ayudaría a los nuevos autónomos al principio de la actividad, y sobre todo permitiría que gente que no lo tenga como actividad principal o permanente pudiese hacer pequeños negocios (cualquiera podría ser autónomo, pagando un 30% de lo facturado, esporádicamente).
No es un problema de dificultad, si no de voluntad.
Yo tuve un profesor de Lengua Española en el instituto que tenía parálisis cerebral, sufría sin inmutarse burlas de alumnos de otros cursos (debía estar acostumbrado luego de años de burlas y más trabajando en un lugar cruel como un instituto), sin embargo en general en mi clase todo el mundo le respetaba y nadie se metía con el, era además un profesor válido y competente.
Sin embargo, en una ocasión, un alumno de esos que aparecen por el instituto muy de vez en cuando se dejó caer por su clase, estuvo incordiando un rato y cuando el profesor le llamó al orden, el alumno le insultó haciendo referencia a su forma de moverse. El profesor, enfurecido, expulsó de la clase al alumno y cuando ese individuo hubo abandonado la clase, se puso a llorar en silencio.
Al verlo sentí una pena enorme por aquel profesor en ese momento, y no creo que el alumno que provocó la situación mereciese menos que sentir lo que me imagino estaba pasando nuestro profesor.
Unos compañeros lo consolaron y en un momento continuó la clase como si no hubiese pasado nada.
#6 Depende de lo que busques, para simplemente CAD a la mayoría de la gente puede servirle DraftSight (gratuito generalmente), o los más asequibles Bricscad, GstarCAD, IntelliCAD o 4MCAD; y si necesitan más potencia (y pueden pagarla) Allplan. Para otros usos puede que Blender (especialmente) o SketchUp les sirvan mejor.
Autocad, y ojo que yo no digo que sea un mal programa (no conozco las últimas versiones), es muy caro para lo que ofrece.
(c/c #9 y #10)
En realidad la explicación es mucho más sencilla:
Aquí se infló una enorme burbuja de deuda privada a base de especular en el sector inmobiliario a base de préstamos; préstamos bancarios que los propios bancos financiaron pidiendo prestado a bancos extranjeros.
Cuando esa burbuja reventó (todas acaban haciéndolo) y los grandes grupos inmobiliarios dejaron de pagar las cuotas de esos préstamos (porque tenían terreno que no iban a poder rentabilizar y promociones invendibles) le pasaron el marrón a los bancos que se quedaron bien con las propiedades devaluadas o bien con las propias inmobiliarias. Esa maniobra en los años 90 les había funcionado muy bien a los bancos, pero ahora el problema era mucho más grande y no se puede acumular e irlo sacando poco a poco como en aquella época.
Entonces el problema pasó a los bancos, que debían mucho dinero que habían pedido prestado, a bancos extranjeros, a corto para financiar a largo (algo poco recomendable), en un primer momento la deuda con bancos extranjeros se derivó hacia deuda pública (el BCE les prestaba al 1% y los estados les daban un 6%, con lo que ganas sin hacer nada) librando del problema a los bancos extranjeros; pero más tarde esa maniobra tampoco fue suficiente y esos bancos maniobraron para convertir esa deuda privada en pública.
Y ahí está la clave del problema, al hacer eso el estado asume una deuda inmensa y creciente y la financia con el dinero que se debía destinar a otras cosas (sanidad, educación, pensiones, investigación, fomento del empleo, medioambiente, etc.) llevando el país entero a la ruina, pero a cambio salvando a los bancos de la quiebra (especialmente a los bancos que habían prestado a los de aquí).
Si has leído hasta aquí supongo que sabrás cual era la solución al problema (dejar caer a las inmobiliarias y a los bancos al principio), las consecuencias que habría tenido (que hubiesen quebrado varios bancos españoles y de rebote varios en Francia y Alemania, y que los precios del pisos y terrenos habrían bajado mucho y rápidamente); y quienes han sido los grandes perjudicados por no hacerlo (el pueblo).
Yo por lo menos ya avisé hace años.
"Tres Leyes para los Jueces bajo el cielo. Diecisiete para los Señores Enanos en palacios de piedra autonómicos. Cincuenta para los Hombres Mortales condenados a morir. Una para el Señor Oscuro, sobre el trono oscuro en la Tierra de Españistán donde se extienden las Sombras. Una Constitución para gobernarlos a todos. Una Constitución para encontrarlos, una Constitución para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas en la Tierra de Españistán donde se extienden las Sombras."
#3"En Italia, en treinta años de dominación de los Borgia, hubo guerras matanzas, asesinatos... Pero también Miguel Ángel, Leonardo y El Renacimiento. En Suiza, por el contrario, tuvieron quinientos años de amor, democracia y paz. ¿Y cuál fue el resultado? ¡El reloj de cuco!*"
Harry Lime (Orson Welles) en El Tercer Hombre, de Carol Reed
* Nota sabionda: El reloj de cuco tiene realmente su origen en el sur de Alemania, no en Suiza.
La "plaza dura" del gusto de los Modernos y de la Tendenza es inhumana (aunque pueda tener sentido algunas veces en espacios muy dinámicos y cambiantes, como por ejemplo las plazas mayores castellanas en las que se realiza el mercado)
La peatonalización dura se hace al servicio de los intereses comerciales al entender la zona como un "centro comercial" y no como un "centro urbano" (si quieres sentarte vete a una terraza de un bar y paga). No ponen bancos porque así se evita que la gente se reúna (eso para los políticos y especialmente en Madrid les incomoda mucho) y para evitar la presencia de "indeseables" que estropean el paisaje comercial, como los vagabundos (muchos bancos se diseñan expresamente para que sea incómodo tumbarse en ellos y muchas veces incluso sentarse), los mayores (que necesitan un banco cada 500m), los jóvenes (si quieren hablar o beber, que se metan en un bar y paguen), los inmigrantes, etc.
No es algo casual, responde a una intención de quitar vida pública del "espacio público" y que la gente se quede en sus casas, y si sale sea para ir a entornos controlados como los centros comerciales (y se entiende el centro urbano como un centro comercial más).
A los interesados en el tema les recomiendo un libro magnífico: "La humanización del espacio urbano" de Jan Gehl (ISBN 84-291-2109-9)
El libro analiza por qué el uso del automovil deteriora la calidad urbana, los inconvenientes de los edificios residenciales altos, qué hace atractiva una calle para caminar, como deben ser los espacios públicos para que sean atractivos para caminar, conversar, jugar, etc., por qué la gente prefiere estar en los bordes de las plazas, donde se deben colocar los bancos y como, y muchas cosas más.
Es posiblemente el mejor libro sobre temas urbanos que he leído en la última década (y he leído unos cuantos), es muy fácil de leer, ameno, para todos los públicos, profusamente ilustrado e incluso barato. Lamentablemente en este país los arquitectos que hayamos leído a Gehl debemos de ser muy pocos y políticos no debe de haber ni uno.
Yo soy arquitecto, no estoy tan mal como dice el artículo pero conozco casos de compañeros que sí, y la culpa de la situación tiene muchos nombres:
- La situación económica, obviamente; si hay millones de viviendas vacías y que van a seguir bajando de precio ¿Por qué contratar a un arquitecto para proyectar más? (tengo respuestas, pero es el pensamiento general entre)
- Los Colegios de Arquitectos. Que vivían muy cómodamente de los descuentos de las grandes obras y abandonaron a los que hacían cosas "anticíclicas" que ahora podían salvarlos (lo se muy bien) despreciando a los que poníamos ascensores, hacíamos informes periciales, rehabilitábamos o hacíamos unifamiliar... porque lo que daba dinero eran los bloques de pisos.
- Las escuelas de Arquitectura, que preparaban a mucha gente solo como carne de cañón de estudios que los utilizaban como falsos autónomos (con la complicidad del colegio, por supuesto).
- La sociedad, que culpa a los arquitectos de los desmanes de los promotores inmobiliarios.
- Los propios arquitectos, que como dice el artículo, han aprendido (especialmente en los últimos tres lustros) a ir cada uno a su bola y machacar al compañero; que han preferido hacer proyectos al dictado sin ni siquiera intentar convencer al cliente de que había alternativas mejores; que no han querido hacer trabajos diferentes al que estaba dando dinero, abandonando otras posibilidades y clientes; que han degradado la profesión día a día... y eso se acaba pagando.
- La administración, que ha ido poniendo trabas al ejercicio de arquitecto mediante una carga normativa tremenda, obstáculos a la acción de los colegios (algunos lo hacían bien), modificando competencias, etc.
#3 anxosan 
