#49 Es que hay cosas que se cuentan en los medios de comunicación (opiniones, noticias ...) y otras en un juzgado, ante un juez y aportando pruebas. Todo el mundo es libre de expresarse y opinar lo que quiera, pero para acusar a otro de algo hace falta poder probarlo. De todos modos para mí la parte más irresponsable es aquella que se hace eco de todo ésto, los medios, sin que antes pase por un juez.
#30 ¿Qué te hace pensar que alguien al que le parece que el acusar a alguien de "abusos" , pudiendo ser abuso cualquier cosa que le parezca a la que acusa, que se suma a una grupo anónimo y relata unos hechos ocurridos hace años, imposibles de probar y por tanto de rebatir , sea una aberración y una carta blanca para cualquier tipo de cacería, tenga que tener una ideología de derechas, vamos, ser un "facha y un fascista"?
#15 Ya que es un "acto artístico que pretende crear un debate" voy a participar con una cita para dar mi opinión sobre el cómo acciones de este tipo desprestigian toda la lucha por la igualdad de las mujeres que la buscan. Yo como hombre y pintor no veo en este cuadro, como en tantas otras obras de arte, mas que la representación de un relato mitológico con la iconografía y el estilo de su época. Todo esto queda bien resumido en estas palabras de Daniele Giglioli : "La víctima es el héroe de nuestro tiempo. Ser víctima otorga prestigio, exige escucha, promete y fomenta reconocimiento, activa un potente generador de identidad, de derecho, de autoestima. Inmuniza contra cualquier crítica, garantiza la inocencia más allá de toda duda razonable. ¿Cómo podría la víctima ser culpable o responsable de algo? La víctima no ha hecho, le han hecho; no actúa, padece. No somos lo que hacemos, sino lo que hemos padecido, lo que podemos perder, lo que nos han quitado. Pero ya es hora de superar este paradigma paralizante que divide la sociedad en víctimas y culpables, y rediseñar una praxis, una acción del sujeto en el mundo que sea acreedora de futuro, no de pasado."
#31 Totalmente de acuerdo y la verdad, los comentarios tratando de machista a todo lo que se relaciona con el tema de lo que gusta o agrada a los hombres de las mujeres me parece que se utiliza demasiado. Toda cultura tiene unos valores (morales, estéticos, de relacion social...)que nos sirven para convivir, muchos absurdos y paranoicos(burka, etc...)pero no me parece "machista" el hecho de que resulte más agradable tratar con una mujer femenina y educada que no con otra descuidada y vulgar, cada cultura tiene sus cánones para medir la elegancia y la educación, al igual que no podría quejarme si me invitan a comer y mastico haciendo ruido, me meto el dedo en la nariz, llamo al camarero a gritos y despues no vuelven a querer ir conmigo a ningún sitio. Con los tacones y demás pasa lo mismo, para mí es una forma, como otras muchas, que tienen las mujeres de realzar su belleza,la que se sienta presionada por el arreglarse que salga en bata y zapatillas a la calle.
#21 Porque si tu función es decidir sobre la constitucionalidad o no de las medidas que quiere adoptar un gobierno y militas, con todo lo que esto significa, en el partido que está gobernando o en cualquier otro, tu imparcialidad queda en entredicho, y algo así, en una institución básica para dar credibilidad al sistema, es intolerable, quizá sea legal, como las preferentes, los desahucios, el mantenerse en el poder porque me votaron y hasta la próxima no debo dar cuentas a nadie, pero las leyes están hechas para ofrecer garantías a los derechos de los ciudadanos y facilitar la convivencia, no para beneficio de aquellos que las redactan. Si algo no es legítimo seguirá siéndolo a pesar de que una ley diga que está bien, en este caso es la ley la que no cumple su función.
#49 Si, como en la tienda de ropa en la que por cada minuto que estás eligiendo y probandote algo te cobran 1 euro, o el camarero, que si le pides que te pase más la carne y después pan, 3 euros por viaje ...
#13 Siempre se puede colaborar en algún tipo de voluntariado. De todas formas no es lo mismo el 20% del sueldo de un ciudadano medio, eso el que lo tenga, que el de alguien que a parte de su nómina tiene por su cargo muchos privilegios en dietas, gastos pagados, etc ...
#7 En cierto modo es lógico. El que es rico se mueve en ámbitos de poder y conoce todos sus trapos sucios. Sinceramente, es muy difícil obligar a aquel que tiene que pagar en impuestos en un año lo que ganamos en una vida nosotros de que lo haga si ve que ese dinero se queda en el camino y no sirve mas que para alimentar el hiperparasitismo político que tenemos. Unicamente podremos exijir seriedad a los demás cuando aquellos que administran lo que se aporta al fondo común se comporten honradamente y en caso contrario sean castigados sin posibilidad de admistías ni nada. No estoy defendiendo a los evasores,pero si yo tuviera que pagar una fortuna para que Botella y sus colegas se den la gran vida, me lo pensaría. En una sociedad seria donde los impuestos se usaran integramente para beneficiar a la sociedad los que hacen las leyes no tendrían que poner puentes de plata a mafiosos como Sheldon Andelson y tendrían autoridad moral para ir contra aquel que evade fortunas.
Va siendo hora de asumir que si no los echamos no se van a ir, al contrario, la situación pasará a ser algo asumido socialmente y en lugar de ciudadanos que construyen una sociedad democrática pasaremos a ser súbditos cabizbajos resignados a trabajar para mantener al monarca y los integrates de la casta política. Yo tengo esperanza de que dada la situación de intervención por parte de Europa sean ellos los que digan !se acabó!, y reorganicen de una forma viable la administración.
Pues yo me alegro, a ver si sirve para que más gente empieze a plantearse en que tipo de sistema vivimos. Si cae la corona, o al menos su prestigio, se tambalea todo el sistema "partidocrático" del que disfruta la casta política. Ahora arreglaran el tema con un "consenso" y un estatuto jurídico para la familia real que blinde su impunidad y sus súbditos si queremos quejarnos y hacer valer nuestro derechos no nos va quedar otra que llamar a las puertas de una justicia con los caminos marcados para que todo siga igual.
El solo hecho de que ante propuestas de ese tipo no le den con la puerta en las narices nos deja claro en que tipo de sistema estamos metidos. Da igual que seas un ganster, estafador financiero, criminal de guerra... al contrario, son los jefes de nuestros "representantes".
Seguro que los que van primero serán los exdiputados, expresidentes de gobierno y demás que cobran del estado, pero claro, ellos tambien están trabajando además de cobrar, que si no seguro que iban a regar jardines para dar ejemplo.
Siempre que los pongan a hacer los trabajos de los que en teoría se ocupan esos con 10 o más cargos estupendo, claro que no creo, seguro que habrá gente muy preparada barriendo calles y enchufados "presidiendo" 5 comisiones de asesoría, cosejerías, etc...
Vamos, que por una parte el dinero que pagamos en impuesto va para tapar agujeros de los bancos y los descuentos en salarios para hacer "competitivas" las empresas... que trabajen otros para que yo siga en la cumbre, y sin protestar, si no...
#212 badal8 
