A los controladores les pasó que les acosaron los medios de comunicación de la epoca, que empañaron su imagen pública y que tuvieron que salir huyendo de sus casas por el acoso de los periodistas. Lo sé de primera mano. Tenerife es un sitio pequeño, y en aquel entonces más aun. Todo el mundo se conocía. También les pasó que las compañías aseguradoras del KLM y el PAN AM que colisionaron trataron por todos los medios endosar la responsabilidad al controlador de servicio, para no tener que pagar las cuantiosas indemnizaciones de las víctimas, y que pagara el estado español, responsable subsidiario. Pero aunque lo intentaron de todas las formas posibles, al final la investigación dejó meridianamente claro que el último responsable que pudiera buscarse de aquel accidente sería el controlador. Como en todo accidente, las causas son múltiples y se habla de causas probables, o de causas que facilitan el desenlace. Además de unas condiciones meteorológicas adversas, de unas condiciones operativas complejas (aeropuerto pequeño sobresaturado por exceso de tráfico desviado por una amenaza de bomba en el aeropuerto de Gran Canaria) y una gestión de factores humanos muy precaria en cabina, el responsable último del accidente, como todas las investigaciones han confirmado, fue el piloto del KLM, jefe de instrucción de la compañía, que despegó sin tener la autorización de despegue. Se saltó las normas. Tenía prisa.
Hay que tener cuidado con lo que se escribe. Los controladores aéreos implicados en el accidente no "mataron" a nadie. Pero un fallo suyo (que no fue el caso) sí que puede suponer la muerte de muchas personas. Fallos que son más probables en caso de rebasar los umbrales de seguridad. Algo que en España se han empeñado en poner a prueba desde el ministerio de Fomento y Aena. Un flagrante acto de irresponsabilidad política y empresarial (cuyo aplauso generalizado observo atónito sobre todo cuando nos están privatizando un servicio esencial en la cara… » ver todo el comentario
#21 Te sugiero que antes de opinar tan contundente y alegremente consultes la información que hay al respecto. El controlador que dormía a pierna suelta lo hacia en un descanso reglamentario y obligatorio. Los fallos de las comunicaciones es algo con lo que tienes que trabajar. No es algo que se asuma, es algo que simplemente sucede y el Controlador de turno tiene que hacer frente a ello. El juicio que se celebro por el accidente dejo claro que las responsabilidades recaían en los gestores de skyguide, rcomendando los informes de los investigadores que en situaciones de trafico denso no se operara en SMOP (single manned operations) es decir, sin ayudante radar. Esto es lo que sucede cuando el gestor tiene rienda suelta para "optimizar" sus recursos primando el beneficio económico (recorte de personal y mantenimiento) sobre la seguridad. Y eso es precisamente lo que hace la nueva ley de pepiño con los controladores españoles, dejar la gestión en manos de entidades privadas aprovechando la cortina de humo de sus sueldos, para PRIVATIZAR un servicio publico esencial. Venga, a seguir aplaudiendo. Cuando el sabio señala el sol el necio mira el dedo.
Soy Controlador Aéreo (ya he visto que se han vertido opiniones contrarias a nosotros en este hilo) y no tengo más remedio que quitarme el sombrero hacia la actitud de los trabajadores del Metro de Madrid. A nosotros nos machacaron un convenio legal via Real Decreto-Ley y posterior Ley (avalada por el congreso) que vulneraba los derechos fundamentales de la Constitución y no tuvimos el valor de hacer lo que el metro. La Audiencia Nacional (en connivencia) nos negó el recurso de inconstitucionalidad. Nosotros fuimos los conejillos de indias del resto de los colectivos. Ahora se ha puesto de moda cargarse los convenios y el contrato social por decretazos. Ejemplos? Controladores Aéreos, Policía Municipal de Madrid, Metro de Madrid, Funcionarios (rebaja del 5%), y el más sangrante, el que afecta a TODOS: LA REFORMA LABORAL. Basta ya de meternos caña entre nosotros. Somos todos currantes y vienen a por nosotros, ganemos más o ganemos menos, lo que ganamos y nuestros derechos SON PACTOS VINCULANTES ENTRE LAS PARTES, es INCOSTITUCIONAL CARGARSELOS POR DECRETO.
Animo a los del Metro. Adelante con vuestras reivindicaciones. En el fondo lucháis por vosotros Y POR TODO EL PUEBLO, aunque nos joda. Y quien no pueda ir en metro que vaya EN BICICLETA, que así no contamina.
Otro dato mas de carácter interno debería dar que pensar sobre lo que esta pasando en Alicante. De la nota de prensa se deduce que la plantilla de Alicante son 20 controladores (si mis matematicas no fallan, 50% de 20 da 10). Curiosamente 9 de ellos están pidiendo concurso de traslados para irse de allí a otra dependencia. Personas con familia y su vida hecha en Alicante, de repente deciden marcharse. Curioso, no?
Se han cubierto de Gloria los del estudio... Digo yo, y si cambiamos ciclista por mujer y el hecho de inhalar polución por el riesgo de violación, también publicarían un estudio así? Lo que no dirá el estudio es que las partículas contaminantes que inhalanlos conductores son de ellos mismos, mientras que las que inhala el ciclista son las de los demás. Al final los que usamos la bici vamos a ser imbéces y todo...
#15 La guerra electrónica es uno de los principales frentes hoy en día. Ser capaz de bloquear comunicaciones del enemigo es vital para tener la supremacía. No hay duda de que Israél tendrá la mejor de esas tecnologías. Pero espero que el MV Rachel Corrie pueda por lo menos transmitir un mínimo o al menos detectar cuando empiezan a bloquear sus comunicaciones (eso sí que lo pueden saber)
#2 Podrías dar soporte argumental a eso que dices?
Yo soy controlador aéreo y ni me ha enchufado nadie ni he participado en ninguna mafia. Llevo currando desde los 14 años, estudié bachillerato nocturno y la universidad me la pagué con becas. Al curso de control entré sin conocer absolutamente a nadie. Si puedes probar lo contrario no dudes en hacerlo, pero por lo que respecta a mi, si tuviera que hacerme ahora controlador, en las condiciones "liberalizadas" simplemente no podría.
No sé porque debería preocuparme, total, yo "ya estoy dentro". El problema es para los que vienen ahora. Si pudiera les remitiría a ti y a los que piensan como tú. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Así se garantiza la igualdad de oportunidades de acceso a la profesión.
Era pre-pepiño: Cualquiera que pasara las pruebas de acceso podía ser controlador con plaza asegurada.
Era pepiño: Sólo os que se puedan pagar la formación (45000 euros es accesible a cualquier mileurista, como todos sabemos, especialmente para los que viven fuera de Madrid) tendrán acceso al curso, sin garantía de obtener un puesto de trabajo.
Era post-pepiño: cientos de controladores buscando trabajo, aceptando cualquier oferta de trabajo por mala que sea para poder pagarse su préstamo de 45000 euracos. Otros tantos en paro como los pilotos.
Ejercicio de agudeza intelectual:
En el escenario actual decir quién sale ganando:
a) El empresaro que da la formación (y al que se la pela que haya puestos de trabajo o no)
b) El currito que se endeuda para ser controlador aéreo
Con todos mis respetos, Clarin, lo de que un transportista pueda provocar un accidente de gravísimas consecuencias sí que me parece demagógico. NO digo que no pueda hacerlo, claro. Y yo, sin cobrar nada, puedo provocar un accidente conduciendo mi coche. O una persona desempleada, cocinando en su casa, puede provocar una explosión que tire abajo un edificio. Pero la responsabilidad de un transportista es "transportar". Lo de provocar accidentes es un riesgo accesorio a su trabajo, no es la razón de su trabajo. Sin embargo mi trabajo es "asumir riesgos" y garantizar la seguridad. Son cosas diferentes. La Ley de Seguridad Aérea me va a juzgar por el desarrollo de mi profesión, por mi día a día. Es en cada uno de los actos que ejerzo (no como el transportista, que por "entregar una mercancía" y hacerlo mal no se juega ninguna sanción monetaria de varias veces su sueldo) en la que, si no lo hago correctamente, me juego una sanción de miles de euros en el mejor de los casos. Ello implica la gestión óptima de todos los recursos. Todo ello sin entrar a valorar la trayectoria de esfuerzo personal de un controlador y un transportista en el acceso a su profesión.
En cualquier caso no trataba de justificar mi sueldo. Si realmente te parece un sueldo desorbitado que un controlador aéreo cobre 4000€ entonces no tenemos mucho de que hablar. No voy a tratar de convencerte de ello. Creo que cualquier profesiona liberal que más o menos se mueva y tenga vista de negocio gana muchísimo más que yo. También te digo que me parece triste que la lucha se quede en atacar a lo fácil, a criticarnos entre los que, al fin y al cabo, ganemos más o ganemos menos, somos asalariados.
Vuelvo a mi argumento. El sueldo de un controlador deviene directamente de su actividad. En el ejercicio de mi trabajo genero muchos beneficios. Lo que había conseguido el colectivo de controladores es que esos beneficios se los quedaran ellos en su mayor parte. Eso no es… » ver todo el comentario
No pido solidaridad, sólo la estoy ofreciendo. Sobre mi sueldo sólo te puedo decir que a día de hoy me estoy planteando cambiar de trabajo porque este, en las condiciones actuales, no merece la pena. No conozco tu sueldo, aunque me apostaría que por el ejercicio de tu profesión no te puede caer una multa de 225000€ a pagar de tu bolsillo. En mi caso sí. Y para quien tenga "morbo" con el asunto de los sueldos. Mi sueldo mensual, a día de hoy es de 4000€. Eso incluye asumir el riesgo de las sanciones de la AESA, tener disponibilidad absoluta para la empresa (H24, 365 días al año), la responsabilidad penal en caso de accidente aéreo, trabajar en fin de semana, navidad, semana santa, etc. generando por ello, con cada una de mis horas de trabajo, cuantíosos beneficios en las arcas de Aena. Una hora de trabajo de controlador, que recorte las maniobras de, digamos 30 aviones, reduciendo el tiempo de vuelo de los mismos 2 minutos por avión, supone una reducción de los costes en las aerolíneas (que no repercutirán en los billetes, desde luego) bastante importante. Además, las tasas que cobrará Aena a las mismas aerolíneas, ahora en vez de ir a los bolsillos de los controladores (los trabajadores) van a ir a los bolsillos de las empresas crediticias que se van a quedar con Aena, las empresas transnacionales y los grandísimos capitales. Sí, yo he ganado dinero, pero ha sido directamente de mi trabajo. Ahora, el dinero que yo genere con mi actividad se lo quedará el capital privado, es decir, los de siempre. Olé. Han vendido a la sociedad el chocolate del loro. Es mucho mejor quitarle el dinero a un "privilegiado" (privilegiado porque gana mucho, no porque lo obtenga de manera privilegiada) para dárselo a otros (que son privilegiados porque ganan mucho y porque lo obtienen de manera privilegiada, sin repercutir el beneficio más que en ellos mismos)
La deuda de Aena no se ha generado de la noche a la mañana. La deuda comenzó con las obras faraónicas de los nuevos aeropuertos y nuevas terminales (T2 Barna, T4 Madrid, Logroño, etc) que se iniciaron, todas, con el gobierno del PP. Hoy en día, evidentemente, es el PSOE el gestor y es el que, en concreto, está impulsando la privatización de Aena. En mi opinión el color político no marca diferencias en este sentido. Son los poderes económicos, a los que se subyugan todos los partidos, independientemente de su orientación política, los que deciden qué y cuando se privatiza.
A todos los que dan como argumento que privatizada Aena estará mejor gestionada, simplemente decirles que no hay nada mejor que gestionar de manera nefasta una empresa publica para justificar su privatización. Los gestores de Aena (del PP la mayoría) han llevado a la empresa a una deuda de 12000 Mega€. Es una tercera parte del plan de rescate de Grecia. ¿como es posible? Fácil. La mejor forma de justificar su privatización y venta a todas esas entidades crediticias transnacionales que han asumido la deuda de Aena y la quieren de vuelta.
Si seguimos así cada vez nos recortaran mas los derechos y libertades a todos. Bravo por CGT y su convocatoria. Por cierto, no podré asistir a la manifestación porque estoy de servicio. Soy controlador aéreo y gracias al recorte de derechos que hemos sufrido hace dos meses, con el ciego aplauso de la opinión publica ante una campaña de desprestigio sin precedentes hacia nuestro colectivo, los controladores no podemos conciliar vida laboral y familiar. Un claro ejemplo de lo que supone la privatización. Animo, a toda la sociedad. Juntos podemos contra el neoliberalismo.
Espero que la audiencia nacional sepa frenar a este gobierno totalitario que está tratando de recortar libertades sindicales y sociales via real-decreto. Primero fueron los controladores aéreos (blanco fácil de las críticas, por un mero argumento de tipo "salarial"), luego van los de RTVE y luego irás tú.
Totalmente de acuerdo #77...y lo cierto es que lo están consiguiendo! La gente, en un momento de crisis, con problemas financieros, y con ganas de arremeter contra alguien, está entrando al trapo sin contemplaciones. Esto es una lapidación en toda regla. Lástima que se esté perdiendo el sentido crítico y no se sepa ver más allá de los datos (falsos) que se están vertiendo en la opinión pública.
Recomiendo ver Agora y sacar conclusiones. Qué fácil es manipularnos!
Se puede leer que no se dice nada de los sueldos y sí de la presión laboral y social. La social es evidente, fruto de la mentira de los políticos y de cómo los medios de comunicación les hacen el juego. La laboral sólo es posible apreciarla desde dentro de la misma empresa con las medidas que está tomando en las que SOLO se tiene en cuenta la productividad, dejando en segundo término la seguridad.
Aquí está su convenio. Son sueldos elevados, pero ni de lejos se parecen a esas cantidades que dice el ministro Blanco. Debería aclarar el estado financiero de Aena vinculándolo con las grandes inversiones en infraestructuras tales como la ampliación de Barajas y El Prat, antes de levantar columnas de humo y desviar la atención hacia un punto de fácil crítica.
c) AFIS un sistema "automático", una "cinta grabada"??
AFIS es un "Servicio de Información de Aerodromo" que presta "una persona" NO una máquina. El objetivo del gobierno es que en los aeropuertos con menor tráfico de España (eso no quiere decir que tengan "poco" tráfico, sólo que tienen "menos" trafico que el resto) deje de haber servicio de control aéreo (es decir, una persona con la formación adecuada que da INSTRUCCIONES a los aviones para que hagan lo que tienen que hacer de forma segura, ordenada y rápida) y empiece a haber un servicio de información. Esto quiere decir que la persona de antes va a dejar de estar y en su lugar habrá otra persona, que entra con un contrato que le sale mucho más barato a Aena, y que no da instrucciones, sino INFORMACIóN (datos meteorológicos, información de tráfico). Es decir, deja de haber servicio de control aéreo.
muchas veces confundimos las noticias con los hechos. Es posible que la redacción de la noticia sea amarillista (como otras tantas noticias que nos tragamos a diario casi sin rechistar) pero el objetivo al que deberíamos apuntar es a entender qué sucede en perú.
No es la primera vez que sucede. En españa pasó algo similar en Air Europa, aunque no sé si trascendió. En cualquier caso, las tripulaciones están entrenadas para hacer frente a esa contingencia. NO hacen falta dos copilotos, uno bastaría.
#6 Yo he estado en las cataratas victoria y no me he subido en ningún helicóptero ni he molestado a la fauna local más que cualquier otro ser vivo de las inmediaciones. Se puede hacer un turismo respetuoso, en convivencia con el resto. Algo similar a esto también pasa en iguazú, donde los helicópteros andan fastidiando, no solo a la fauna local, sino a todo el turismo que quiere disfrutar de la naturaleza en estado puro...sin escapes libres ni vibraciones molestas
Me gustaría saber dónde está el manual del buen amante al que hace referencia la noticia, donde dice que los buenos amantes disfrutan más con el roce que con la profundidad. En esto también existe la ortodoxia??
#7 El mundo de los infinitos es muy curioso. Por ejemplo, en una progresión aritmética, la suma de sus infinitos elementos da un numero concreto...¡que se puede calcular!. El caso de los monos corresponde a otra categoría, lo sé...pero no puedes decir que nunca se conseguirán escribir las obras de Shakespeare.
#2 seguramente también quedaría escrito. De lo que trata el teorema es que el "azar" puede crear una combinación tal de letras que al final signifiquen algo, o reescriban algo ya conocido. De hecho, deberían poder escribir absolutamente todo. Existe un cuento de Borges que habla sobre esto. Se titula "la biblioteca de Babel". www.literaberinto.com/vueltamundo/bibliotecaborges.htm
A los controladores les pasó que les acosaron los medios de comunicación de la epoca, que empañaron su imagen pública y que tuvieron que salir huyendo de sus casas por el acoso de los periodistas. Lo sé de primera mano. Tenerife es un sitio pequeño, y en aquel entonces más aun. Todo el mundo se conocía. También les pasó que las compañías aseguradoras del KLM y el PAN AM que colisionaron trataron por todos los medios endosar la responsabilidad al controlador de servicio, para no tener que pagar las cuantiosas indemnizaciones de las víctimas, y que pagara el estado español, responsable subsidiario. Pero aunque lo intentaron de todas las formas posibles, al final la investigación dejó meridianamente claro que el último responsable que pudiera buscarse de aquel accidente sería el controlador. Como en todo accidente, las causas son múltiples y se habla de causas probables, o de causas que facilitan el desenlace. Además de unas condiciones meteorológicas adversas, de unas condiciones operativas complejas (aeropuerto pequeño sobresaturado por exceso de tráfico desviado por una amenaza de bomba en el aeropuerto de Gran Canaria) y una gestión de factores humanos muy precaria en cabina, el responsable último del accidente, como todas las investigaciones han confirmado, fue el piloto del KLM, jefe de instrucción de la compañía, que despegó sin tener la autorización de despegue. Se saltó las normas. Tenía prisa.
Hay que tener cuidado con lo que se escribe. Los controladores aéreos implicados en el accidente no "mataron" a nadie. Pero un fallo suyo (que no fue el caso) sí que puede suponer la muerte de muchas personas. Fallos que son más probables en caso de rebasar los umbrales de seguridad. Algo que en España se han empeñado en poner a prueba desde el ministerio de Fomento y Aena. Un flagrante acto de irresponsabilidad política y empresarial (cuyo aplauso generalizado observo atónito sobre todo cuando nos están privatizando un servicio esencial en la cara… » ver todo el comentario