#48#50 Una cosa es el hecho de que se ha perdido la estanqueidad, que es una mala noticia, otra cosa es que este rota como decia #18 haciendo mención a chernobyl, y en esta caso existe y no esta roto, por lo que no hay que excavar tuneles para crear un recinto de contención.
Habrá que sellar esas faltas de estanqueidad, pero no hay comparación con la actuación de emergencia que se tuvo que realizar chernobyl al encontrase todo el nucleo al descubierto.
#14 El caso es que no han podido hacer nada en casi un mes. Pasaron semanas hasta que llegaron los primeros camiones de bomberos capaces de bombear agua a los reactores. No niego que hay que tener en cuenta a la gente que trabaja allí, por supuesto, igual que los bomberos locales son importantísimos en una emergencia con asistencia internacional. Pero de ahí a que la situación no exija un esfuerzo internacional y más allá de lo que quiera/pueda hacer la empresa responsable de la catástrofe...
Cuando dices que "esa gente que está ahí lleva años formándose para esta situación" me temo no es cierto. Estarán formados para que falle una parte del reactor, o para controlar un escape o casas así, pero no parece que estén preparados para una catástrofe de esta magnitud. Parece que llevan improvisando en gran medida durante semanas, la situación NO mejora y encima no muestran un plan concreto de acción con garantías (algo que forma parte de todo manual de seguridad con el que se entrena a la gente: con el típico flowchart, etc.).
#26 Por lo menos lo has leido, ahora si no sabes diferenciar entre que el recinto este roto , que confirmaron que no lo estaba, a que esté dañada la estanqueidad, hay una gran diferencia. Una cosa es que esté roto y otra cosa es que las tabuladura y pasatubos esten dañados, que es lo mas seguro.
Mi coche esta dañado, pero no esta roto. #23#21 En una olla a presión es la diferencia entre que esta esté rota (la olla), o que esté rota la junta de cierre, o la unión de la vávula con la tapadera ya no sea estanca (tabuladuras y pasatubos).
#21 No. No lo es. Se sospecha rotura y fuga es una buena traducción. Lo otro es sólo traducir lo que nos interesa.
#23Pero seguro que tú tienes una explicación para todo ello que no implica fugas en las vasijas de los reactores.
Una como falta de refigerante en las barras de combustible que ha producido su exposición al aire dentro de la vasija, produciendose una degeneración de las barras que han liberado elementos contaminantes. Estos elementos se han expulsado con los gases al liberar la presión.
O esta otra, los elementos contaminantes provienen de las barras de combustible gastado almacenadas en las piscinas, por tanto fuera de la vasija del reactor y que se han visto afectadas por los daños y la flata de refrigerante (lo que lleva a algo similar a la primera hipótesis).
#30 Por que se hace de espalda a la propia policía, por que eso deja comprometida cualquier investigación, por que los agentes se juegan la vida luchando contra el terrorismo para que lleguen unos políticos y doblen la ley según sus intereses.
#11 A #9 se le olvida que hay minas de carbón ardiendo desde hace 100 años que han dejado prácticamente inhabitables algunas zonas. Que los accidentes en minería se cobran muchas vidas de forma directa al año. Y que las corrptelas no son exclusivas de la energía nuclear. Que el vertido químico de Bophal mató a más gente en una noche (unos 16.000) y afecto a muchas más (unos 600.000) que Chernobyl y nadie pone el grito en el cielo con las químicas. Tambien se le olvida que la gente sigue volando.
Que decir que que un desastre ecológico no afecta a los humanos, es una memez. Del Exon Valdez al Prestige, los vertidos no sólo afectan a la flora y fauna de una zona, sino a la gente que vive de ese ecosistema. Si quizás no mueran radiados (cosa que de momento no ha pasado en Japón), pero las pasan putas para vivir.
El blog sólo llama ignorantes y catastrofistas a los ignorantes y catastrofistas. Qué curiosamente, con la energía nuclear salen de debajo de las piedras. Pero con otras cosas, no dicen ni mu.
#9 A mí me parece que los puntos 4 y 5 son una minimización brutal de los daños que provocan los combustibles fósiles. Nunca entenderé el por qué tanta gente somete la energía nuclear y la de combustibles fósiles a unos estándares con tantos órdenes de magnitud de diferencia entre unos y otros a la hora de juzgarlas. Me resulta algo verdaderamente chocante
#9 Yo creo que el autor no pretende reírse de los "antinucleares", sino parodiar el hecho que en España de repente parece que todo el mundo sabe de física nuclear.
#20 Y lo grave es que en EEUU no todo el mundo tiene dinero para ello (en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States [ENG]), con lo que en total serán de 3 a 5 mil dólares más que eso, nuestro salario base: perjudicaría al 80% de la población <= mileurista, y otro 15% se iba a quedar temblando. Como para ponerse enfermo.
#52 Vamos a ver. Una papelera de metal, "buena", de las que vemos en las calles, dudo que valga más de 100€. Y eso, si vas a comprar una. Un ayuntamiento que comprará camiones, ni digamos.
Pagamos a un albañil autónomo para que haga el agujero (a 35€, una hora de mano de obra, aunque no le lleve más de 10 minutos), y 35 a otro albañil para que haga el cemento y la fije.
Las cuentas siguen sin salir.
Y si resulta que los albañiles son del ayuntamiento, por medio de una "escuela taller" y cobran 800€ al mes... ya ni hablemos
Por cierto, ¿En qué ayuntamiento te presentas? Lo digo para que no te voten...
#52 300€ no es barato, si pagan eso puede ser por dos razones:
a) el dinero no es suyo, por lo que no les duele y ni se piensa cuánto es 300€
b) el que le vende la papelera es amigote
No creo que la gente quiera recogida de basura 1 vez a la semana para ahorrar, pero seguro que lo que si quiere es evitar los sobrecostes de la administración cada vez que compra/alquila algo. Y que conste que se perfectamente de lo que hablo.
Saludos.
#5 Hablas de la deuda neta de España.La deuda pública es de unos 200 mil millones, y la privada, de unos 700 mil millones.A no ser que alguien me corrija, la compra de 3500 millones de Noruega, es entonces sobre la deuda estatal pública.
Habrá que sellar esas faltas de estanqueidad, pero no hay comparación con la actuación de emergencia que se tuvo que realizar chernobyl al encontrase todo el nucleo al descubierto.