#133
Nuevamente: contesto por esa persona curiosa que por la razón que sea, haya leido hasta aquí y sea susceptible de creer las falacias que expones.
la ley polaca defiende el derecho a la vida de todo homosapiens
Falso.
La ley polaca antepone la seguridad de un feto sin formar frente a la salud de una madre. Un feto no es un ser humano, como nos enseña la biología la medicina.
Y en concreto, de forma vergonzosa, la ley española dice: a partir de cierta semana no se le puede matar porque es persona... bueno... si es discapacitado sí que esos son menos personas...
Asqueroso.
Falso. Las causas citadas por la ley, son estas:
Artículo 14. Interrupción del embarazo a petición de la mujer.
Podrá interrumpirse el embarazo dentro de las primeras catorce semanas de gestación a petición de la embarazada, siempre que concurran los requisitos siguientes:
a) Que se haya informado a la mujer embarazada sobre los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad, en los términos que se establecen en los apartados 2 y 4 del artículo 17 de esta Ley.
b) Que haya transcurrido un plazo de al menos tres días, desde la información mencionada en el párrafo anterior y la realización de la intervención.
Artículo 15. Interrupción por causas médicas.
Excepcionalmente, podrá interrumpirse el embarazo por causas médicas cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) Que no se superen las veintidós semanas de gestación y siempre que exista grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico o médica especialista distinto del que la practique o dirija. En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante podrá prescindirse del dictamen.
b) Que no se superen las veintidós semanas de gestación y siempre que exista riesgo de graves anomalías en el feto y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por dos médicos especialistas distintos del que la practique o dirija.
c) Cuando se detecten anomalías fetales incompatibles con la vida y así conste en un dictamen emitido con anterioridad por un médico o médica especialista, distinto del que practique la intervención, o cuando se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.
Esta es la ley, que cada uno saque sus propias conclusiones. Si habéis llegado hasta aquí, mi consejo: cread vuestras propias opiniones, usad la razón y la ciencia, no abracéis las ideas de otros sin más y no aceptéis que se impongan leyes divinas a personas ajenas a esa fe.
La fe debe ser siempre interior, propia y voluntaria, jamas debe formar parte del estado y las leyes promulgadas deben de ser justas y para todos. Por eso no se puede legislar basándonos en las creencias de un grupo, ya que entonces se las impones a todos.
#32 Que algunos intenten aprovechar esta negligencia y usar el dolor de una familia para imponer sus ideas a los demás si es triste.
Nuevamente contesto esta falacia no por ti, si no por quien pueda leer esto
La ley del aborto permite abortar a quien tenga esa necesidad. Pero no obliga a abortar a nadie. Por lo tanto es falso que defender el aborto sea "imponer ideas".
La actual ley Polaca impone el continuar con embarazo aunque este afecte a la salud de la madre bajo la premisa religiosa, que no científica, que el feto "es vida"
Por lo tanto el estado impone una idea religiosa a una persona aunque esa persona no suscriba esa religión poniendo en peligro su vida.
La demagogia que acompaña al hombre de paja del esclavista, nuevamente, te lo ignoro.
Esto lo voy a contestar no por ti, si no por los incautos que te puedan leer y creerse estas barbaridades que pones. El hombre de paja de los esclavistas ni te lo contesto.
El tribunal constitucional de Polonia promulgo en octubre una sentencia que en la practica prohíbe el aborto.
El tribunal constitucional de Polonia ha sido renovado recientemente por el PIS
El PIS se define como el partido ultracatólico Derecho y Justicia (PiS) que gobierna actualmente.
EL PIS gobierna desde una ideología ultracatolica, imponiendo sus creencias religiosas al resto de los habitantes del pais y promulga leyes basadas en esas creencias.
Por cierto, la vida de la madre peligró en el momento que los médicos se ven obligados a intervenir bajo una ley que impide el aborto salvo en casos extremos. Los médicos hicieron lo que históricamente se ha demostrado que ocurre con leyes así, dejar morir a la madre antes de terminar ellos delante de un juez por practicar un aborto inecesario según el ultracatólico que decida denuncarlos.
Esto es lo que pasa cuando promueves leyes como esta. La gente muere. Y aquí si hablamos de gente, no de fetos
#26 ¿Me puedes explicar en qué punto se actuó de forma contraría la ley?
Lo que le pasó a esta mujer se basa en que el Tribunal Constitucional de Polonia se pronunció en octubre en contra de la interrupción voluntaria del embarazo en caso de malformación grave del feto, alegando que ésta era "incompatible" con la Constitución, lo que conduce a la prohibición del aborto salvo en caso de violación o incesto, o cuando la vida de la madre correpeligro.
Se actuó según la ley, que obliga a los médicos esperar a que el feto muera de forma natural, con los peligros que eso puede llegar a implicar. Pero dentro del rango de la ley no es un peligro directo, por lo que actúan dentro de la letra de la ley pero poniendo en riesgo la salud de la madre.
No obstante el fondo de esto, lo pasas por alto y es el siguiente. Un partido de índole religioso, le está imponiendo su valores religiosos a personas ajenas a esa religión. Es más de lo mismo, legislar en base a creencias religiosas. Que rápidamente decimos que están muy mal cuando son los talibanes, pero cuando son catolicos es un "respetemos la vida del niño".
Y con esa falacia vendemos el discurso.
Aquí lo que hay es un fondo de imponer creencias a otras personas. Y eso si que es violar derechos humanos. Y no hablar de "vida" cuando biológicamente es un feto.
#3Las mujeres formadas y educadas nunca deberían llegar a esa situación
Las que no tiene formación y no tienen educación ya tal. Y las enfermedades malformaciones del feto que pueden poner en peligro la vida de la madre ni mencionarlas claro.
Madre mía, el clasismo de este comentario, es solo comparable con la falta de conocimientos del problema que se plantea.
Ale, os pasáis por #19 y comentáis vuestras ideas maravillosas de "salvar a los seres humanos" mientras defendéis leyes que permiten la muerte de madres porque "abortar es malo".
#50 Me vas a disculpar, pero no entiendo muy bien lo que estas defendiendo ni lo que quieres decir. Pero te voy a aclarar mi postura para eliminar dudas sobre el debate.
Existe un antes y un después en la historia de la humanidad, que fue la erradicación de la viruela, algo que se logró mediante las vacunas en los años 70 del siglo pasado aproximadamente. Me parece irreal que, solo 50 años después, la sociedad haya olvidado lo que fue este logro y como ha mejorado nuestra vida a todos los niveles.
Esa se logró, por cierto, se obtuvo gracias a las vacunas.
Por lo tanto, que ahora surjan de la nada grupos de personas que rechazan las vacunas, con teorias raras como las de "me quiero infectar con el virus para autoinmunizarme porque es más seguro que una vacuna" me parece una muestra clara del declive social en el que empezamos a vivir. Un declive própio de una generación que no ha vivido los estragos de enfermedades como la viruela y que no aprecia lo logrado por las generaciones anteriores.
Dicho esto, no tiene lógica alguna aceptar infectarse con una cepa completa del virus y negarse infectarse con la cepa tratada de la vacuna, que está radiada y debilitada para que el cuerpo desarrolle defensas.
#50 ¡Madre mía que escándalo que cobra 1800! (son 1790, pero venga te dejo ese redondeo).
Pero cuentalo todo, me hablas de un redondeo hacia arriba y son brutos.
Eso se queda en 1300 euros mensuales netos poco más de 300 euros del salario mínimo.
Que si te parece mucho, ya tenemos un problema, teniendo en cuenta que estamos ahora con la mayor subida de IPC en décadas.
Pero es que lo que callas es lo importante, que es obviar que el conflicto no es solo por el salario, si no por otras cosas más importantes como la negociación del nuevo convenio la revisión del Plus Penoso, Tóxico y Peligroso, es decir, un cobro a favor de los trabajadores cuyo trabajo los expone a condiciones perjudiciales. Que si, que son peones, que no están cualificados y todo lo que quieras, Pero están expuestos a sustancias tóxica que por convenio se deben compensar.
Que oyes, a lo mejor para ti, estar expuesto a sustancias tóxicas durante tu vida laboral por 1300 al mes no se debe compensar, todo es posible, pero oyes, ellos creen que no, y mira, yo estoy con ellos.
Y ojo, que hay más cosas que reclaman, como las bajas de enfermedad, y más, que deberían salir en el telediario, pero, casualidad, solo sacan las cargas policiales.
Nadie vende duros a cuatro pesetas. Si algo te cuesta un 20% más que en otro sitio eso es que o no es lo mismo, o los costes de producción se han disparado porque alguien se esta llevando dinero extra al bolsillo.
Existen muchas formas de reducir el precio de coste del producto final y el peor de ellos es la reducción del salario de tus trabajadores.
De todos modos tus ejemplos son más que desafortunados.
Sobre la gasolina, estas hablando de un producto con impuestos importantes que lo encarece. Dudo que quieras defender que para abaratar su precio se reduzca el salario de los empleados del sector. ¿o si?
Sobre las patatas si quieres podemos discutir lo que se paga al agricultor y lo que se lleva el distribuidor. Que es más de lo mismo. Unos se parten la espalda a currar y otros se llevan la pasta.
Sobre la cocacola, pues estas hablando de un sector de precios bastante regulados de modo artificial así que....
Lo que tengo claro es que la economía para crecer necesita que la riqueza distribuya y no se concentre. Por lo que desde un punto de vista de ciencias económicas empobrecer a la clase obrera es pegarse un tiro en el pie.
#10 Curioso.
A mi abuela la sacaron de esa fila en la que iban los rojos un guardia civil porque era hermana de su mujer. Ni que decir que se tuvo que ir de España para salvar el pellejo y no volvió hasta la transición.
Para el que tenga dudas. Tus últimos envíos son la mitad de 20 minutos.
www.meneame.net/user/moneo/history