#232 Yo creo que eso ya se controla automáticamente. A mí me ha salido alguna vez una alerta del tipo " Ya se han enviado demasiadas noticias de este medio, inténtalo más tarde". Y me consta que se calcula la entropía de los envíos de cada usuario, lo que pasa es que quizá es un poco laxa, proveniente de cuando a la gente se le permitía "un poco de spam de su propio blog" porque menéame aspiraba a ser un conglomerado de noticias de medios y contenido de blogs particulares.
#301 Pienso que podria ser interesante una batalla de algoritmos.
Tener acceso a los datos tabulados de los envios, para poder usar el propio algoritmo o incluso crear una portada particular y que cada uno puede acceder la portada que mas le guste.
Se podria usar datos: como los comentarios, dar pesos diferentes de los "oficiales" a los karmas de ciertos usuarios(podria limitarse a pocas decenas para reducir consumo y porque tal vez sea los limtes que una mente humana puede conocer/controlar).
Tener decaimientos diferentes del Karma. Si una noticia no sube rapido, sino mas lento es mucho mas dificl que suba a portada.
Hay muchas otras opciones, de puntuacion Folksonomica/comunitaria.
Haciendo propuestas y propbandolas, seria el metodo cientifico, para ver cuales son los mejores resultados. Tambien hay que definir que resultados son mejores.
#367 Y como se evalua que alguien se ha tomado la molestia de comprobar que es duplicado o de otro fallo? Porque yo veo el gatillo facil y meneame fomenta el voto sin evaluacion(leer el articulo o analizarlo) y no proporciona ninguna medio para corregir el negativo ilegimo, ni para penalizar esa actitud que puede ser una equivocación o intencionadamente, para evitar que ciertas noticias salgan a portada: hablar mal de un producto, de un usuario concreto, un tema o que desmontan ideologias o bulos.
#29 para el spam, un simple script que recorra el. Historial y detecte que está enviando demasiado de un site xxx.com no creo que fuera muy complicado.
Lo del anonimato que dice #19 me parece lo mejor para evitar a los avengers.
#5 Los envíos podrían ser anónimos hasta que lleguen a portada, no? Igual así nos ahorrábamos eso que hace la gente de votar negativo noticias por el usuario del que vienen...
#121 El spam no es exclusiva de múltiples cuentas.
Hay usuarios concretos que han hecho y hacen spam.
Y otra cosa con la que muchos usuarios tropiezan al decir:
"¿Spam? ¡Pero si tiene 30K envíos! ".
Puedes tener 1 millón de envíos, pero si una fuente tiene 1000 envíos a mnm y ese usuario ha hecho 800 es spam al margen de los envíos que tengas en el historial.
Es algo bastante viejo de hecho. Mando 12 cosas diarias a pendientes y entre ellas una o dos de mi spam.
Mejor una sql que busque en índices numéricos, con los sites en otra tabla, quizá.
cc/ #173
Tener acceso a los datos tabulados de los envios, para poder usar el propio algoritmo o incluso crear una portada particular y que cada uno puede acceder la portada que mas le guste.
Se podria usar datos: como los comentarios, dar pesos diferentes de los "oficiales" a los karmas de ciertos usuarios(podria limitarse a pocas decenas para reducir consumo y porque tal vez sea los limtes que una mente humana puede conocer/controlar).
Tener decaimientos diferentes del Karma. Si una noticia no sube rapido, sino mas lento es mucho mas dificl que suba a portada.
Hay muchas otras opciones, de puntuacion Folksonomica/comunitaria.
Haciendo propuestas y propbandolas, seria el metodo cientifico, para ver cuales son los mejores resultados. Tambien hay que definir que resultados son mejores.
#367 Y como se evalua que alguien se ha tomado la molestia de comprobar que es duplicado o de otro fallo? Porque yo veo el gatillo facil y meneame fomenta el voto sin evaluacion(leer el articulo o analizarlo) y no proporciona ninguna medio para corregir el negativo ilegimo, ni para penalizar esa actitud que puede ser una equivocación o intencionadamente, para evitar que ciertas noticias salgan a portada: hablar mal de un producto, de un usuario concreto, un tema o que desmontan ideologias o bulos.
Lo del anonimato que dice #19 me parece lo mejor para evitar a los avengers.
Basta con banear la fuente 1 mes, 6 meses, 1 año o para siempre.
Hay usuarios concretos que han hecho y hacen spam.
Y otra cosa con la que muchos usuarios tropiezan al decir:
"¿Spam? ¡Pero si tiene 30K envíos! ".
Puedes tener 1 millón de envíos, pero si una fuente tiene 1000 envíos a mnm y ese usuario ha hecho 800 es spam al margen de los envíos que tengas en el historial.
Es algo bastante viejo de hecho. Mando 12 cosas diarias a pendientes y entre ellas una o dos de mi spam.
Es mi opinión.