No hay ningún problema en que las clases oprimidas y explotadas se proclamen cristianas o musulmanas. E incluso que sean devotas practicantes... Pero de ningún modo comunistas.
La razón más probable es por lo que dijo #48 : que "el PSOE" fue colaborador y parte interesada de ese golpe de estado, o al menos importantes miembros del PSOE como el propio Felipe González, Solana, Peces-Barba y Múgica.
Es bastante sabido y está bastante probado por varios testigos que Tejero no aceptó la la lista de personas del llamado Gobierno de Concentración, y no la aceptó precisamente porque había varios miembros del PSOE.
Nota: sinceramente no sé el grado de certeza de esta lista, pero que Tejero la rechazó sí es algo bastante confirmado y el motivo que expuso para rechazarla. Felipe González me parece bastante seguro que estaba en la lista.
Nota2: puede haber otros detalles sutiles, como, por ejemplo, que no se sepa si Armada hizo un "acuerdo" previo con Felipe González o si solo era un plan del propio Armada sin el conocimiento o postura a favor por parte de González... Bueno, es innegable que Felipe González hizo una moción de censura, contra UCD, contra Adolfo Suárez... y se dice que Juan Carlos también quería quitar a UCD y estaba a favor de Felipe González. Y también es sabido la amistad entre Armada y Juan Carlos, aunque tuvieran algunas discrepancias.
Sin embargo, el PSOE podría alegar otros motivos para no aprobar esto... como, por ejemplo, los posibles daños a la estabilidad de España y a la monarquía y la Constitución si se saben ciertos datos. La "seguridad nacional" de la que habla #17
Este otro hipotético motivo tampoco me parece admisible. La propia Constitución establece el derecho del pueblo a estar informado.
Dicho de otra forma: con un pueblo engañado o al que se le oculta información importante no puede haber democracia, no puede ser un pueblo realmente libre... Para votar, para que el pueblo tenga el poder de decidir (democracia)… » ver todo el comentario
#46 Con respecto a lo de Podemos, sinceramente creo que aunque en un mitin se pasaran 4 horas hablando de medidas económicas, impuestos y demás, y 10 minutos hablando de igualdad, los medios, misteriosamente, sólo hablarían de esos 10 minutos, y las otras 4 horas las pasarían por alto.
#67 Totalmente de acuerdo; intento explicar más que justificar. Y lo de los cambios, pues sí, aunque suenen razonables y necesarios hay cosas que no se pueden cambiar de la noche a la mañana y, te parecen pocas, pero hay mucho y mucha regulación por detrás, sobre todo en una españa que, como bien dices, una parte no estaba dispuesta al cambio.
Míranos ahora lo que cuesta hacer un simple cambio e imagínate si quisieran cambiar el modelo laboral por completo de forma unilateral. En los años 30 no era más fácil
#41 La república se comio la tostada que había y no supo digerirla bien. Intentó hacer muchos cambios en poco tiempo con muy limitado control y, desgraciadamente, incompetencia en algunos casos. La España de 1930 estaba lista para un cambio, pero progresivo, no iliteral como se intentó hacer. El odio que se vio luego en la guerra era un odio globlal, de los unos y de los otros, era un odio español, independientemente de ideologias.
#3 ¿Qué beneficio obtienes? La gestión privada no es mejor que la pública, mucho menos si se trata de un monopolio (como sería el caso), y el dinero viene del estado. Darle la gestión del transporte público a una empresa privada es contratar un servicio, en el mejor de los casos mediocre, y caro.
Para hacerlo gratuito (o de copago), mucho mejor una empresa pública, se pone a alguien competente al frente, que se vuelque en ofrecer un buen servicio y nos ahorramos los beneficios del capitalista de turno. Se le cobra a los no residentes un precio y al resto, gratis.
#51 Es que parte de la gestión del político es tener esa estructura montada y bien montada antes para que cuando pase algo este lo más protocolarizado posible y en esos cargos de protección civil, emergencias o como lo quieras llamar puede poner a alguien que no sea del PSOE, nadie le obliga a enchufar a un afiliado #43
No coger y decir, si pasa algo vamos a ponernos a improvisar y como yo no sé pues cojo y me aparto, me lavo las manos y que otro con perfil "técnico" tome las decisiones políticas que yo no quiero tomar
#43 yo lo veo como #29, un político quiere seguir cobrando para lo fácil, los marrones que se los coma otro.
Cuando entenderemos que la mayoría de políticos y cargos electos son unos mediocres, sin una motivación mayor que la de tener poder y un buen sueldo.
Me ha quedao que ni pitao...