Pues si la SGAE pretgende hacer eso que se llama "concienciar" (que quiere decir que no tengo argumentos para convencer), lo lleva claro. Mirado bien, abre mercado para que otro cree otra campus party: free from SGAE.
Supongo que el esfuerzo por explicar por qué lo llama homicida tiene que ver con eso de las demandas que comentáis. Resulta provocador, no lo comparto, pero creo que queda dentro de la libertad de expresión.
Yo te lo cuento: incompetencia política, meter al gobierno en un lío por no saber sacar sus leyes sin escándalo y con mucha pobreza técnica. Es más apostaría que si alguien ha dicho sácala de aquí es la vice, porque ha tenido que arreglarle los marrones y las chapuzas. Las teles fueron en serio a por el gobierno y fue culpa de ella.
Mucha demogogia: nadie ha sido capaz de rebatir el problema de productividad de la planta. Ni que la compañía no esté en quiebra. ¿Invertir en I+D por incentivos? Será porque no hay dinero público, ja; lo que no hay es proyectos relevantes y ese es un problema (o mejor, una actitud) cultural y de sentido del riesgo. ¿Modelo de crecimiento? En la fiebre del oro los que se hicieron ricos son los que vendían los picos y las palas. Siempre tiene que haber alguien para construir, hacer de fontanero o urbanizar el suelo. Los Astroc y tal, por muy cutres que sean se están dedicando a comprar todo el suelo de Polonia, Marruecos, Rumanía, etc.: y están construyendo viviendas que no han tenido en su vida. O llevando turismo y dinero a sitios donde no hay medios de vida. Puede que sea más molón ser Silicon Valley, pero sólo hay uno. En Hong Kong sólo se dedican a intermediar y no les va mal. Hay que mirar la creación de riqueza con perspectiva y la clave es la libertad de movimiento de capitales, aunque los tipos que lo hagan no te caigan bien.
¿Explotación laboral? ¿Alguien le impide aceptar otro trabajo? ¿Cobra algo además de la propina? ¿Cómo se demuestra que casi nadie la da? ¿No es el deseo de obtener la propina o más propina un incentivo para mejorar el servicio, (beneficiándose él mismo claro)? ¿No hay costumbre en Perú de dar propina?
¿Es irrelevante que se quiera marchar el locutor más famoso del país que fue la apuesta más importante de una cadena de televisión que quería influir en toda la sociedad con su cambio del pago al abierto?
Estoy de acuerdo, las matemáticas son necesarias. Lo que viene a decir Fernández es el abuso de la modelización y la sustitución de ignorancia por conceptualización vacía para incautos. Al final, se trata de predecir un flujo de caja futuro y, como todo lo que es futuro, está sometido a hipótesis. Que se cumplen o no, por definición. Xavier Sala suele decir que el es economista y no futurólogo y que por tanto no tiene ni idea de lo que va a hacer la economía. Por ahí van los tiros y no por el desprecio a la matemática, de la que Fernández va bastante bien.
Yo quiero ver dónde y cuándo ha apoyado a Pinochet. El apoyó un tiempo a otro dictador, Fidel Castro, pero como todo el mundo sabe eso ha sido rectificado hace muchísimos años.
El consuelo no entra en mis variables. Si lo cachondo de esto es ponerlo a ver qué ocurre. Qué sesgos toma la noticia. Luego cruzas con el tráfico que lleva a los sitios y descubres que es imposible que todos los que han votado hayan leído las noticias. Y descubres también que la misma noticia resumida de una manera o de otra, tiene votaciones en sentidos inversos.
Veo muchos que optan por el "amarillismo": precisamente y si se lee bien, amarillosmo es lo contrario de lo que se dice en la nota. Debatir sobre igualdad jurídica permite poner en evidencia que el sesgo jurídico en determinadas leyes sobre el género son fuente de desigualdad y no de lo que pretenden defender.
#2 berlinsmith 