#44 no estoy hablando de la UE
Las supuestas ventajas nunca han sido demostradas.... Ains ailian... actualmente arroz dorado, trigo apto para celíacos, arroz enriquecido en hierro... sigo? Por no hablar de todas las mejoras nutricionales que se podrían introducir.
#40 1. Cierto. La etiqueta ecológica te asegura que no es transgénico, pero no que sea ecológico (según definición purista). Me gustaría saber el motivo que lleva al consumidor a comprar eco. ¿seguridad de no OMG? Salud? Sabor? Respetuoso con el medio?
2. Por supuesto que tienes derecho a saber lo que compras y lo que comes¡ . No comes transgénico, simplemente porque no se consume transgénico en la UE. Nadie te va a obligar a comerlos, y si no hay transgénicos para consumo humano se debe básicamente a razones políticas, no sanitarias ni medioambientales.
3. El agricultor los quiere (mírate el incremento de superficie y producción de cultivos biotecnológicos en la última década). Insisto en que en la UE los motivos para el rechazo son políticos).
4. Que elijas libremente tu alimentación, no debería impedir que reconocieras objetivamente sus ventajas (que las tienen)
#34 Ailian, yo también pienso que los transgénicos son más ecológicos que los productos ecológicos (de sello) y tengo motivos para creerlo así. Digo evidencias científicas, no motivos ideológicos preconcebidos. Cualquiera en su sano juicio como tú dices, que tenga nociones avanzadas de biología molecular (transgénesis) y algo de conocimiento de ecología y se lea detenidamente el reglamento de la UE, se daría cuenta Ese reglamento es de risa!
A mí solo me gustaría que se votara un post después de leerlo y sin tener en cuenta su autor o meneante. Estamos (me meteré) llenos de prejuicios y así, ni la ciencia ni el pensamiento crítico avanza. Estoy con JoseMartinCR en que si todos ponemos un poquito de nuestra parte (objetividad y cordura), podemos hacer debates interesantes. Venga, que no cuesta tanto enterrar el hacha.
#8 uy si solo fuera lo de "no coincido con la idea del artículo/ideal político"... algunos, ya solo ver quién lo ha subido o el blog de procedencia, negativo al canto. Es lo que hay.
#141 No. Yo no soy, lo he subido porque merece que estas cosas se sepan. El profesor que lo ha escrito (es profesor, nada de fake como han dicho por ahí) da la cara en su blog
#14 No tienen capacidad de producir sonidos. Sí pueden reaccionar ante estímulos mecánicos (el caso de la Mimosa pudica, sin ir más lejos), pero sonidos??? ¡No puede ser!
Y te lo digo yo que paso muchas horas con las plantas y hasta les canto en el invernadero... #pierdolacabezapormomentos
#7 Es cierto. Trichoderma ha demostrado ser beneficiosa para las plantas. Posiblemente es el hongo beneficioso más versátil que habita en el suelo. No lo he mencionado porque a pesar de ello, no es un hongo micorrícico (aunque pueda parecerlo) y tampoco forma simbiosis como las micorrizas. Es un hongo completamente diferente y por eso no ha entrado en esta ocasión.
Me lo apunto para la próxima. Gracias por el apunte natrix
#7 Me parece igual de delictivo sea cual sea el mensaje, pero lo preocupante y el fondo del asunto es la visión que se tiene de la Ciencia. Me gustaría saber en qué caverna vive el que lo escribió que seguramente no tenga ordenador, ni smartphone ni tecnología en la casa, ni haya tomado una pastilla en su vida, ni se haya hecho una radiografía.... ¿Qué será lo siguiente? ¿Que vuelva la inquisición?
Las supuestas ventajas nunca han sido demostradas.... Ains ailian... actualmente arroz dorado, trigo apto para celíacos, arroz enriquecido en hierro... sigo? Por no hablar de todas las mejoras nutricionales que se podrían introducir.