#1#10#34#46#54 Eso de la deuda 0 es un juego de trileros de dimensiones descomunales. Lo que ocurre es que las obras de las que habla todo el mundo (acondicionamiento de la ria, Euskalduna, incluído el Guggenheim...) no las desarrolla el Ayto directamente, sino que las realiza la sociedad Bilbao Ria 2000, que es participada por varios Aytos (básicamente Barakaldo y Bilbo) y la Diputación de Bizkaia.
Al año 2009 (no hay cuentas posteriores... y eso que estamos a 2013), tenía un pasivo de 200M€: www.bilbaoria2000.org/ria2000/doc/mem_2009/Cuentas/files/kontuak_cuent
El pasivo de San Mames barria, no corre a cuenta del Ayto, sino de la sociedad consituida, San Mames Barria SL, en el que al ayto le corresponde un pasivo de 11M€.
Por mucho que se disfrace la mona, eso no es deuda 0 ni mucho menos, lo que ocurre es que para las deudas del Ayto no se cuentan las de las sociedades que han sido el instrumento de inversión del consistorio.
Esto todo sin hablar de la deuda de la Dip. de Bizkaia que es la mas alta del estado... www.extraconfidencial.com/archivos/deudas_diputaciones.jpg
Vamos, que aquí no atamos a los perros con loganizas, no digo que Azkuna no tenga cosas buenas, pero lo de la deuda 0 es una mandanga, y me jode que me tomen por gilipollas.
#54 He recordado que tenía que ver con la ría y, buscando, he dado con la sociedad Bilbao Ria 2000 por ejemplo, que se comió una deuda maravillosa y dónde el ayuntamiento es uno de los socios.
Pero bueno, que en cualquier caso, en el resto de España padecemos a unos piscópatas, así que yo firmaba un Azkuna en mi provincia ahora mismo.
#52 Tengo 43 años vividos en Bilbao. No tengo coche ni carnet. La política de Azkuna es la habitual del PNV. Burguesa, católica y si me apuras pues es el PP más rancio pero con label. Evidentemente han contribuido como el que mas al inflado de la burbuja.
Y me toca bastante las narices (no lo digo por ti, obviamente) los que creen que Bilbao es la Gran Vía y el parque de Doña Casilda. Hay barrios y todo.
#21 tienes mucha razon; por eso a mi no me gusta personalizar en rato el desastre de bankia, porque alli estaban metidos absolutamente todos, mas aun rato llego bastante tarde; es peligroso coger una cabeza de turco cuando lo que hay son miles de cabezas!!!
#79 Efectivamente, por eso aquel que ha elegido COMPRAR un piso porque consideró que SALIA MAS RENTABLE que ALQUILAR... estaba realizando una INVERSION. Ya sabía yo que finalmente nos pondríamos de acuerdo en esto.
Respecto a lo que "gana" un banco con el impago de una hipoteca, vuelve a preguntar a tus fuentes... o no os entendisteis o esa persona se confundió.
Alquileres asumibles con la mentalidad de que "es tirar el dinero" hay pocos, por no decir ninguno.
Alquileres asumibles si tienes presente que la alternativa es tener un pasivo de muchos miles de euros en tus hombros durante varias décadas hay muchos, pero oye que digo muchos, hay muchísimos!!
Respecto al polvete de marras, y por aclarar, lo que sigo sin entender es que tiene que ver una (presunta) prisa con el machismo. Por no hablar que lo que estaba diciendo (y digo) es que lo de Respetar las ideas pero Desarmarlas [sic] viene a ser como respetar la virginidad a base de polvos; en línea con el conocido "matar por la paz es como follar por la castidad" como he explicado poco después. Cada vez pones un motivo distinto, pero por ahora no ha colado ninguno, lo siento.
#74 Pues créeme que parece una lástima ya que aún no has explicado:
a) Que no sea una inversión la elección de la compra frente al alquiler. Ansioso espero tus revolucionarias teorías contables al respecto.
b) El halo machista del polvete descrito en #67 (de hecho poco después en #72 dices literalmente "echar un polvete no es machista pero utilizar ese lenguaje no me parece muy correcto cuando no viene a cuento.").
¿Nos aclaramos?
Es divertido acusar a los demás de cambiar de tema, y no parar de hacerlo, eh, caballero?
#72 No, nada de desviar, hablo de invertir precisamente en el sentido de para sacar un provecho. El provecho es que te salga más rentable el vivir bajo techo, ¿te parece poco?. Menos gasto es igual a beneficio (te lo dirá cualquier contable). Eso es una inversión aquí y en Lima.
A ver en que quedamos, es un tema de machismo o de exquisitez. Es que yo ya me pierdo.
#68 1) Para vivir no hace falta comprar, no insitas, yo soy el primer contraejemplo. Endeudarse y comprar (adquirir un activo y un pasivo a la vez) porque crees que es mejor opción economicamente hablando ES PRECISAMENTE el concepto de INVERTIR. No jodamos.
PD: Machista? Esta si que es buena. En base a que? Porque yo ya había asumido que eras un tío? Echar un polvete es machista? Insisto, respetar las ideas criticándolas es como pretender follar por la castidad.
#66 No se que entenderás tú por desarmar, pero a mi no me encaja con la idea de respetar. Yo respeto tu virginidad pero si te acercas mucho te pego un polvete...
Tu mismo has dicho que en gran parte la motivación era que "alquilar era tirar el dinero", vamos, que "comprar era más rentable".
Eso en mi casa se llama invertir y a veces sales bien y otras mal. Lo que no me parece de recibo es que si sale "bien" (los pisos suben) el beneficio es para la financiada, pero si sale mal (los precios bajan) la perdida es para la financiera.
PD: Y no digo que me hayas faltado, al revés, digo que mientras no faltemos al respecto de las personas a las ideas hay que darles bien duro; ¿sino como sabremos cual tiene más sentido?
#64 Yo no me he endeudado; ni he pensado nunca que alquilar es tirar el dinero.
Y lo que no admito es que el que piensa que va a ganar comprando pisos tenga 0% de culpa, el que ha vendido un piso (y se ha quedado el dinero) tenga un 0% de culpa y la cosa sea 100% cosa el banco que han prestado un dinero que ahora no le devuelven (que es de otros depositarios, como tú y como yo)
Y no respetes mi opinión, por favor, las opiniones no se respetan, se respetan las personas. Si alguien (yo incluído) dice una estupidez como que 2+2=5 creo que lo mejor es que le corrijan. Debemos poder decir cuando creemos que una idea no es válida y poder argumentarlo educadamente en la medida de lo posible.
La alternativa nos conduce a "respetar" las ideas más peregrinas y en el fondo nos lleva a equiparar las buenas a las malas, algo a todas luces inaceptable.
#56 En realidad el piso lo ha vendido una inmobiliaria/constructora el banco solo ha prestado el dinero. Dinero que es de otros depositarios, que esa es otra. La usura no tiene nada que ver con eso, me temo.
Y dices que te molesta que se trate a los hipotecados como imbéciles, para asumir en la siguiente frase que si todos hubiesen sido tan listos como tú y tal y pascual. Muy bueno el sarcasmo.
#55 coincido en "En mi opinión esta señora ha sido nefasta, torpe, insustancial (que diría mi abuela) no ha sido ministra de sus votantes, ha sido (en mi opinión) una marioneta. (bastante sosa por cierto, es mi apreciación)".La define muy bien,lo mas triste que tambien sirve para la ministra de sanidad ana mato,con todo lo que conlleva sus terribles acciones en la sanidad de todos.
No es socialista, no está ni estuvo afiliada nunca al PSOE, ella trabajaba en el cine como cualquier otra persona. La jubilación no la tiene resuelta ni de coña, aun le quedan casi 20 años, y los ex ministros no cobran nada más que esta indemnización durante 2 años, así que ya me dirás. Y el partido no le va a buscar la vida, porque como ya he dicho ni está afiliada, ni además el PSOE está como para regalar cargos.
Si alguien está toda la vida de político cobrando un sueldo os quejáis, y si alguien no quiere serlo, sino que quiere volver a su vida normal, también os quejáis. Anda e iros a hacer puñetas.
#54 Valen mucho porque son escasos. Por eso muchas personas están dispuestas a matar al animal sin reparar en su extinción. Si Botsuana tiene una ventaja comparativa (o, incluso, podría decirse que absoluta) con respecto a Europa en caza, las naciones deben llegar a un acuerdo: intercambiar el deporte de la caza por el dinero necesario para las infraestructuras, empleo, etcétera.
#25 No se que salta más a la vista de tu comentario, si el hecho de que acentues idiotas, para llamar idiotas a la gente en general, o el dormidosssss.
#37 Primero, soy el mismo que #11 así que como es lógico, diré lo mismo, aunque todas esas "palabras raras" que ni parece que te has molestado en intentar entender son verdades lógicas, ya que son verdad para cualquier interpretación. En un contexto de un lenguaje formal, las verdades lógicas existen, aunque su información sea nula. Como ha dicho otro meneante, parece ser que esta navaja sólo se aplica a las verdades empíricas. En ese caso tiene razón, de lo contrario se equivoca.
#40 No voy a ni a intentar explicarte lo que es la lógica de primer orden de identidad o un lenguaje formal, por que es obvio que:
a/ O eres un chaval aburrido y bastante impertinente.
b/ No te interesa en absoluto el tema.
De todas formas, solo te voy a decir que si afirmas que la lógica es fe, entonces es que no tienes, con perdón, ni puta idea de ciencia. Al menos no más allá de lo que es el registro experimental de un montón de sucesos, pero nada de crear una hipótesis o una teoría deductiva.
Por cierto, me parece de muy mala educación poner como citas cosas que jamás he dicho y ni mucho menos pienso. Así que si no tienes más argumentos que el de gritar en voz alta y señalar, mejor callate.
#21 Las verdades lógicas son aquellas que son verdad para toda interpretación posible. Aunque es cierto que no son verdades empíricas, pero no estamos partiendo de esa premisa sino de "que lo que puede ser afirmado sin pruebas puede ser refutado sin ellas. Si estamos hablando de verdades empíricas, entonces tienes razón, pero desde luego el titular, un poco sensacionalista, no afirma eso, si no cualquier verdad, sea verdad empírica, verdad matemática, verdad lógica o verdad por definición.
#20 No es fe. Es lógica. Y desde luego tiene muchísimo que ver con la ciencia, mucho más de lo que parece si no has estudiado fundamentos formales del conocimiento científico.
#19 Eso que acabas de decir es una tontería, con todos los perdones. "A es igual sí mismo " es una verdad lógica, ¿Puede rechazarse sin pruebas? ¿Puedo decir que A no es igual sí mismo y esto es cierto? Si tengo A^B-> A, ¿Puedo rechazar que si tengo dos cosas, tengo una de ellas?
Suena a mantra más que a comentario pensado, te recomiendo volver a pensarlo.
#15 Ya, es como buscarlo los tres pies al gato, pero entonces exijo, en honor al no sensacionalismo y la precisión que hemos de tener al hablar de estos hechos que se hable de verdad empírica y no verdad a secas, por que las verdades lógicas incumplen lo que dice la navaja.
#75 Es que una SICAV no es una persona, es una sociedad. La sociedad tributa al 1%, pero los socios de la SICAV tienen que pagar el 2X% (no se como quedará con la reforma) como cualquier hijo de vecino con acciones o participaciones de una empresa.
El problema de las SICAV no es su regimen tributario, son los que usan las SICAV para lo que no fueron concebidas.
Otra cosa es que estés en contra de que suban impuestos, o que estés en contra del PP, pero esto es lo que hay
#84#90 Yo lo único que veo es que hay peña que se desgañita con temas como la Monarquía, cuando es el menor de nuestros problemas. Mucha sensibilidad con el tema Casa Real, y poca con lo realmente importante. Y de verdad, para 9 millones de euros que gastan, yo me desgañitaría contra la corrupción política generalizada que existe en toda España (que 9 millones de euros se los llevan cualquier alcalde/concejal con cualquier palacio de congresos o comisión ilegal). Y después de 100 comentarios, siguen los insultos, incluso gente que habla de matarle. A mí esto no me parece normal, en este país falta educación por todos lados...
Al año 2009 (no hay cuentas posteriores... y eso que estamos a 2013), tenía un pasivo de 200M€: www.bilbaoria2000.org/ria2000/doc/mem_2009/Cuentas/files/kontuak_cuent
El pasivo de San Mames barria, no corre a cuenta del Ayto, sino de la sociedad consituida, San Mames Barria SL, en el que al ayto le corresponde un pasivo de 11M€.
Por mucho que se disfrace la mona, eso no es deuda 0 ni mucho menos, lo que ocurre es que para las deudas del Ayto no se cuentan las de las sociedades que han sido el instrumento de inversión del consistorio.
Esto todo sin hablar de la deuda de la Dip. de Bizkaia que es la mas alta del estado... www.extraconfidencial.com/archivos/deudas_diputaciones.jpg
Vamos, que aquí no atamos a los perros con loganizas, no digo que Azkuna no tenga cosas buenas, pero lo de la deuda 0 es una mandanga, y me jode que me tomen por gilipollas.