#206 Respondiendo a tus preguntas: ¿A dónde pretenden llegar juzgando "los crímenes del franquismo"?
Pretenden saber si se cometieron crímenes contra la humanidad durante el franquismo, ya que nunca se han investigado.
¿Qué conclusión pretenden alcanzar?
Repito: Pretenden saber si se cometieron crímenes contra la humanidad durante el franquismo, ya que nunca se han investigado. La conclusión llegará sola una vez se hayan investigado.
¿Por qué no, ya que estamos, juzgamos los crímenes cometidos también por el otro bando durante la guerra civil?
Estoy totalmente de acuerdo en que se investigue a todos los bandos, pero debo advertirte que los de un bando ya se investigaron con Franco en un proceso que duró unos 20 años es.wikipedia.org/wiki/Causa_General
El problema es que, al no ser especialmente imparcial y tolerante, probablemente se llevó por delante a muchos inocentes por el camino. ¿Somos tan ingenuos que pensamos que un dictador que gobernó durante 38 años no colmó de honores a sus caídos mientras pisoteaba a sus opositores?
¿Por qué tienen más derecho unos que otros?
Eso mismo pregunto yo. ¿Por qué nunca se han juzgado los crímenes del franquismo?
¿Por qué a unos les interesa resucitar el pasado para después eliminarlo, mientras otros prefieren recordarlo y aprender del mismo con vistas al futuro?
Todo lo contrario: algunos sabemos sólo la mitad de nuestro pasado www.causageneral.org/ y nos gustaría saber la otra mitad. Creo que el franquismo queda ya suficientemente lejos como para poder investigar una parte importante de nuestra historia y poder aclarar lo que realmente pasó de forma objetiva. Me da mucha envidia cuando veo que los Alemanes y los Austriacos respetando su historia y no ocultando los campos de concentración, las fotografías, y en general todo los relacionado con el nazismo que se puede visitar en museos,etc...
#76 Cuánta demagogia simplona junta. Los sindicatos surgen para defender los derechos de los trabajadores, ésa es una función social, lo que hayan hecho muchos después es harina de otro costal. Por otro lado, Cáritas y otras asociaciones similares es de lo poco bueno "relacionado" con la iglesia y digo "relacionado" porque ciertamente está compuesta en su mayoría por creyentes (con la sangre hirviendo con la panda de sinvergüenzas que hay en ella) que han sabido plantarle cara al obispo y allegados cuando han intentado ponerse ellos a dirigir la asociación. A ver si nos informamos un poquito más...
#167 Si primara el mérito y la capacidad, habría un concurso o concurso-oposición para esos puestos, cosa que no sucede tampoco.
Contestando a varios:
Primero, el parlamento se elije de formas que a mi me parecen dudosamente democráticas. No vale lo mismo un voto que otro. Hay que obtener porcentajes mínimos para entrar en el parlamento aunque te corresponda. Se vota por listas cerrada, y un largo etcétera. En el parlamento español no está ahora mismo representada la voluntad política de los españoles de forma realista. Ahora flamead con el la gobernabilidad, lo malo de los parlamentos fragmentados, etc. Pues vale.
Segundo los ciudadanos no tienen NINGÚN control de lo que sus cargos electos hacen en cuatro años. Pueden pasarse por el forro sus programas, promesas o palabras (cosa que se hace a diario). Hay países donde existe la revocabilidad de cargos (y no, no miréis a Venezuela, que se os ve venir). No es nuestro caso.
Tercero, los cargos son electos por los jueces (no para los tres órganos que he nombrado), pero se presentan listas, de las que los partidos políticos escogen, dando su apoyo a jueces cercanos a su línea política. Luego a esos jueces, en última instancia los pone el poder político. Ya comenté que cosa distinta sería si hicieran elecciones internas.
Cuarto, la mayoría de tres quintos en mi pueblo es un 60% que se alcanza con los dos partidos mayoritarios, y solo con ellos, y de hecho si ahora no se renuevan los órganos judiciales es porque no se ponen de acuerdo en como repartirse los jueces favorables a sus respectivas cuerdas.
Repito: no, los candidatos no se sacan de la manga, pero se elige de entre los que hay, no por su mérito, sino por sus afinidades políticas. No se escoge al mejor juez o jurista, se escoge al que te va apoyar cuando haya que juzgar la constitucionalidad de una ley que tu partido impulse (por poner un ejemplo). Que hay casos de jueces competentes en estos órganos. Pues si. Pero el sistema no garantiza ni mucho menos que así sea. Todo lo contrario.
#178 Del resto de términos no te digo nada, pero me parece que el que debe revisar el concepto "separación de poderes" vas a ser tu. De hecho en un sistema parlamentario como el nuestro, los tres poderes están supeditados al parlamento. En Reino Unido la corte suprema no la nombra el parlamento, claro que los británicos tienen una separación estricta del poder judicial desde mucho antes que España supiera ni siquiera lo que era una constitución.
#208 No me jodas, si Hitler era amigo de los tuyos, el patascortas y el Duce Tortellini , muy socialista no es que fuese no . Los hay manipuladores e iletrados , pero lo tuyo es de traca .
#206 Los crimenes del otro bando ya han sido no solamente juzgados sino ejecutados sin juicio durante 40 años, especialmente los años siguientes al final de la guerra civil. Cuando se le sacaba a la gente de sus casas sin juicio y se les fusilaba en la tapia del cementerio. Lo grave es que por ejemplo en el pueblo de mi madre se ven los balazos en los muros del cementerio y la gente, cuando habla de ello, es como si les pareciese algo natural. Se hicieron desaparecer mas de 300.000 personas, así que me parece que en 40 años, las víctimas del otro lado ya han sido reconocidas más que de sobra con monolitos, estatuas, listas con nombres de caidos por la patria en las plazas de los pueblos y rios de sangre derramada para vengarse.
Dicho eso, los que empezaron la guerra civil fueron los fascistas, por cierto que parece que a muchos se les olvida, apoyados por el mismo Hitler que asesino a 6 millones de judios.
Lo mismo te digo.
Primero, el dinero de la casilla de la iglesia no va a cáritas, eso para empezar. Mentira numero uno.
Dos, cáritas recibe dinero de otros fines sociales, junto con otras ong y asociaciones.
Tercero, como mas de uno y de dos miembros de la iglesia católica se han ocupado de recalcar, la iglesia no es una ong, y su primera y mas importante labor es la evangelización:
La labor que realiza cáritas, cuando no lleva adoctrinamiento incluido, es la labor de personas generalmente independientes de la iglesia catolica, iglesia que no se desvive precisamente por destinar dinero a cáritas, como demuestran sus cuentas accesibles desde la web de la conferencia episcopal.
Pero claro, viene muy bien llenarse la boca con la maravillosa labor social desinteresada de la iglesia católica.
También los bancos aprendieron la lección y por eso tienen esos bonitos anuncios con labor social.
Si claro, eligen libre e individualmente porque la otra opcion es que el dinero vaya al estado. Lo que no hacen es dar voluntariamente un dinero que de otra forma podrian tener.
Vamos, que ese dinero no es suyo de ninguna de las dos maneras.
#206 No voy a mantener yo un debate acerca de un tema tan complejo en un chat de comentarios de menéame, para mí eso tiene tanto valor como un documental sobre la Ley de Amnistía emitido por Cuarto Milenio.
Sin embargo; es realmente frívolo que hables de "victimismo" de esa forma peyorativa, cuando estamos hablando de personas que tienen derecho a recuperar la memoria y el honor de sus familiares, un derecho relativo a algunos fundamentales sentado en la doctrina de varias sentencias del Tribunal Constitucional, por ejemplo, y algo que sencillamente procede de una ética de mínimos que tal vez tú no poseas, pero sí debería poseer un Gobierno legítimo.
Unos no tienen más derecho que otros, sencillamente la represión estatal se ejerció sobre una ideología, sobre un bando, mientras se estuvo fraguando el pensamiento único de un régimen imponiéndolo como doctrina durante 38 AÑOS, 38 años en los que murieron demasiadas personas a veces sin ningún motivo claro y hay derecho a que esto se conozca en profundidad, España tiene que conocer su historia y tiene que hacer justicia con su pasado para que se cierren las heridas, no dejar una herida abierta y supurando durante tanto tiempo. Nos queda un largo camino para aprender de nuestro pasado, que pasa por destapar y comprender todo el odio, el desprecio y la represión que se ejerció contra el pensamiento libre, contra las distintas culturas, ideologías, cultos, incluso sexo, como la excusa de la subversión sirvió para matar a personas por cualquier motivo.
No conocemos bien nuestro pasado, ni lo conoceremos hasta que estas causas se lleven ante la justicia y se juzgue nuestro pasado y a los que aún ocupan importantes cargos y fueron protagonistas de ese horror injustificable.
#199 Efectivamente, es precisamente por eso por lo que digo que mientras no toques dónde tácitamente se dice que no se tiene que tocar no hay problema.
Yo no pongo en duda que Garzón merezca ser suspendido, la pena es que las causas del franquismo vayan a seguir en el aire, etéreas esperando a que alguien tenga cojones de llevarlas a un tribunal y tenga la suerte de superar la criba de la censura neofranquista.
#189 democracia es cumplir la ley; simplemente eso; hay varias causas contra garzon, pero la que nos ocupa dice; que no cumplio la ley; que a sabiendas hizo cosas que sabia que no podia hacer. Esa es la acusacion, de momento no es culpable de nada; y el CGPJ entiene que a un juez con esa acusacion formal, hay que suspenderlo; POR ESO POR UNANIMIDAD todos esos del CGPJ que son franquistar, con cuernos, y con rabo; han suspendido a garzon; POR UNANIMIDAD!!!!!!!!!!!!
#76 "Además, el dinero destinado a la Iglesia es únicamente aquel que los ciudadanos ELIGEN LIBRE E INDIVIDUALMENTE que quieren destinar, marcando la correspondiente casilla en la declaración de la renta. "
Más lo que le da el Estado (osea, todos nosotros) aunque no se haya marcado la casilla de la iglesia.
#5 (...) propaganda separatista y para generar crispación entre los que se sienten españoles y los que no en Cataluña.
Bueno, los que hacen propaganda centralista/unionista/españolista también generan crispación entre los que se sienten españoles y los que no. Y aquí podemos meter muchos clubs de fútbol enteritos, no sólo sus presidentes.
#54 --213558-- * 
