#6 Y claramente las restricciones de circulación joden a los madrileños, a quienes les encanta tener el lugar donde crían a sus hijos y viven sus mayores lleno de coches, con su maravilloso humo y su querido ruido.
#23#22 Interesante conversación, pero discrepo. Los datos son amplios. Podemos seguir escribiendo insistentemente "central nuclear que está funcionando en condiciones de seguridad" cual mantra digno de argumentario de agencia de comunicación y señalando que con las renovables no dan los números. Esa visión es un relato que desde algunas industrias se pretende colar como realidad, pero no lo es. Saludos
#19 Me está llamando mucho la atención que, en el 2022, el debate se plantee entre nuclear o fósiles. Hablamos de generar electricidad, no de movilidad. La cosa está clara, otra cosa es que no se quiera invertir lo suficiente o haya quien quiera exprimir los beneficios caídos del cielo hatsa la saciedad. No sé si os suena algún otro tipo de energía para producir electricidad con menos problemitas. Creo que plantear el debate así es, o simplista, o interesado. No existe ni el ecologista a favor de más GEI, ni el que está a favor de la nuclear. Insisto, 2022, a once años ya de Fukushima.
#13 Hombre, Fukushima también operaba en "condicones de seguridad". Lo de irracional... pues tú mismo. Irracional la verdad es que parece tu defensa del nuclear con esos argumentos, eso sí que es de perogrullo, ¿no te parece?
#4 Bajo ese argumento no hacemos nada. ¿Como la gasolina de Repsol es más barata sin controles ambientales dejemos que contaminen? Algo hay que hacer. El nivel de destrucción, pérdida de biodiversidad, contaminación, degradación de suelos y ecosistemas... es brutal. De los purines de las macrogranjas (42% de las aguas subterráneas de España contaminadas) al "insecticidio literal que provocan los campos intensivos. Insectos que polinizan los propios cultivos, y cultivos que necesitan cada vez más fertilizantes... con lo que más nitratos (a tomar por culo suelo) y aguas. El modelo hace aguas por todas partes
#8 Me llama la atención el nivel de troleo general así porque sí. ¿Y no se pueden poner parques eólicos pero controlando más tema aves y paisaje? ¿Te gusta Fukushima? Entonces... ¿no es mejor tirar de renovables a lo grande para acabar con esa posibilidad en tu tierra? Se me ocurre, eh. Así, sin acritud.
#9El famoso símbolo de las flechas verdes lo que significa es que has pagado la tasa para su reciclaje, no que lo vayas a hacer tú
El problema es que se le da al SIG (Ecoembes) la responsabilidad de hacerlo. Y se le dice a las empresas productoras (Coca-cola) que formen ese SIG (Ecoembes). Ergo... llámalo como quieras, pero está claro. Ecoembes (Coca-cola) es la responsable. Es su única razón de ser de hecho, si no para qué quieres un Ecoemebes. Que el ayuntamiento de turno no recoja todo como debe... por supuesto, ahí hay otro problema. Pero es menor comparado con el chiringuito Ecoembes, y es una obviedad que el sistema SIG-Ecoembes echa aguas por todos lados. Que mientan a niveles "reciclamos el 78,8%" como dicen, cuando esas tasas son del 25% lo deja claro. Luego meterán su titular sensacionalista (ahí sí) en la campaña de chorrocientos mil euros de la tele, que llama a Ecoembes "Entidad medioambiental".
La pasta que se dejan en marketing me hace hasta pensar si estoy debatiendo ahora mismo con un empleado de las empresas de comunicación que contratan (no sería la primera vez). Nunca lo sabremos.
#6 Claro que el Ayuntamiento es el encargado de la recogida de basura, no de su reciclaje. Insisto, es Ecoembes (o las empresas que lo forman, volvemos al lenguaje si es que ese es el problema), como el SIG encargado de los envases ligeros, el responsable del reciclado de esos envases del contenedor amarillo. Si Coca-cola te vende un líquido que va en una lata, es Coca-cola, integrante de Ecoembes (que realmente es una patronal con un fin supuestamente claro) quien tiene que hacerse cargo de esa lata. No lo hace. Está en los principios básicos de la ley que crea el propio ente en el 97.
#4 Lo que sí es nuevo es la tasa de reciclaje, motivo de la noticia, recordando lo que hace años que se sabe pero no a nivel opinión pública, que el dinerito en marketing consigue cosas. Sí, Ecoembes, por ley, es la responsable del reciclaje. De hecho, en teoría del 100% de los envases que producen las empresas que forman Ecoembes. Por supuesto que es su trabajo, aunque luego contrate a otras empresas y externalice su cometido.
Y reciclar es reciclar, jamás se puede ver quemar como recuperación. Cómo lo llaman... "valorización de residuos". El lenguaje hace maravillas.
#6 Pero qué bici Madrid-Valencia, eso si es pueril. Coger un avión Madrid-Valencia debería estar prohibido. En varios países han limitado los vuelos internos. Tren, por dio.
Hay un concepto que ya está presente en media Europa y que hay que incorporar a la narrativa sobre este tema en España: la "vergüenza de volar" por ocio.
#4#2 Año tras año veo cómo las anclas destrozan praderas. Correcto, la depuración de aguas es el problema histórico, pero lo dice la científica del Imedea: en algunas zonas el problema principal son los fondeos. Es una obviedad, y la planta crece de 1 a 6 cm al año...
A todo el mundo le gusta navegar. Solo mira bien dónde echas el ancla, y listo. De ello depende que quieras seguir yendo a ese sitio que te gusta.
Esperemos que cuente para que el nuevo Ayuntamiento no vuelva a poner la piscinita para el remo. Si eso pasa, adiós nutria y toda la recuperación de la zona.
#7 ceboinarms 