#23 Eso parece. Pinta que el PP sólo puede perder Galicia si el PSOE tiene fuerza en la batalla de los indecisos entre estos dos partidos, como en 2005. Trasvase PP-BNG hay poco.
En la práctica, Ayuso, da igual. Antes que ella estuvieron Cifuentes o Aguirre. Es posible que Ayuso caiga si conviene que lo haga, pero después vendrá otro títere de similares características, para distraer al personal, aplicar las mismas "políticas" y seguir polarizando a la sociedad.
El problema está más arriba, en los que deciden a quien debe bendecir la prensa en cada momento. Poco hablamos de ellos, pero esos no cambian (casi) nunca.
#7#42 "Changes" significa "Cambios" en inglés. Entrad a ver el documento, hay dos listas:
- Una con el nivel de felicidad global: 1. Noruega 12. Costa Rica 43. Nicaragua 44. Ecuador 106. Sierra Leona
- Otra con los "Changes" o evolución entre los periodos 2005-2007 y 2014-2016. Esa es la que ha subido @yaol, lo cual es lógico ya que pretende analizar el impacto del gobierno de Correa (2007-2017).
#23Libano Israel y su gobierno títere permite que desde su territorio se bombardee periódicamente a Israel Líbano.
Si no hacen nada por evitarlo, han de esperar cualquier respuesta
La sutil diferencia es que los libaneses viven en la tierra de sus antepasados mientras que Israel es un estado colonialista con la xenofobia como una de sus señas de identidad
#165 Aquí no había ninguna deuda, como mucho un compromiso futuro más o menos formal de entrega de divisas del banco central a las empresas importadoras, pero nada que suponga una obligación real de entrega de las mismas. Eso es lo que dicen varios economistas (entre ellos un ex-asesor de Milei). Hasta ahora yo tampoco he encontrado un documento que diga que ese compromiso era una deuda real, y de los que dicen que esta noticia es un bulo, tampoco nadie me lo ha facilitado.
Entonces, por lo que sabemos, esa deuda no existía, pero ahora el gobierno de Milei pide un dinero que va a entregar a las empresas privadas importadoras para que paguen sus deudas con los exportadores. Obviamente esto no genera ningún activo para el banco central. Esta deuda es un pasivo que aparece y se debe compensar con una reducción del patrimo neto del banco central, esto es, la pérdida se la come el estado.
Estoy seguro de que en situaciones similares que afecten a personas o pequeñas empresas, la deuda no se la va a comer el estado....ahí Milei si será 100% liberal.
#61 Me molesta que haya un trato de favor tan claro hacia la iglesia con el desvío de unos fondos que nos pertenecen a todos, no sólo a los que marcan la casilla. Sobre cuál sería el mejor método para decidir en qué gastar el dinero público podríamos hablar largo y tendido. Por un lado, se supone que votamos para no tener que hacerlo nosotros y para que lo hagan nuestros representantes. Por otro lado, algo más de participación o control ciudadano en las decisiones de gasto seguramente tendría sentido en ciertos casos o hasta cierta medida, siempre que no conlleve situaciones de bloqueo. En cualquier caso, es un tema tan complejo que no creo que se pudiera resolver con más casillas en el IRPF. Cuántas pones? A quién se las das?
Lo que en ningún caso es de recibo es la situación de privilegio actual. De hecho hace casi 25 años que algunos dicen que es inconstitucional, elpais.com/diario/1999/09/23/sociedad/938037612_850215.html , curiosamente los mismos que hacen la vista gorda cuando gobiernan.
#50 Yo no tengo la posibilidad de decidir en qué quiero que se gasten mis impuestos, sino que van a un saco común, donde los gobernantes de turno deciden como invertirlo/gastarlo/robarlo.
Los que marcan la casilla sí que tienen la posibilidad de decir "este cachito quiero que vaya a la iglesia católica" en lugar de ir al saco común a lo que va todo lo demás.
Pues bien, a mi me gustaría decir que ese cachito quiero que se gaste en, por ejemplo, organizaciones que persigan todos los crímenes cometidos por la iglesia católica en los últimos años, pero sin embargo no puedo.
#5 Se está quitando dinero de todos para dárselo a gente que pertenece a un club (el de la iglesia católica). Además, se hace con un mecanismo extramadamente privilegiado, al que otros "clubes" no tienen acceso (casilla en el IRPF).
Sanidad, educación, infraestructuras, etc. están en la base de la pirámide de Maslow. Creo que es de sentido común que un estado moderno las deba cubrir. La religión es para cubrir necesidades más "elevadas", que cada cual debe cubrir como más le plazca y con recursos propios.
#95 A mi me da igual la nación. Yo te he pedido una información fiable que respalde tus alegaciones. Si no la tienes, entiendo que tus alegaciones no son ciertas. Sigo esperando.
#9 Conoces algún documento oficial que diga que ese compromiso de entrega de dólares es una deuda que el estado asumía ante los importadores? Es decir, que esa deuda forma ya parte del balance de las arcas del estado. He encontrado varios artículos en los que distintos economistas dicen que no es así. No he encontrado ningún documento oficial que reconozca esa deuda, pero quizás tú si lo conozcas.
#84 Un periódico que llama a Milei "el líder libertario" no es ninguna fuente que categóricamente confirme que esa deuda es realmente del estado. Si no tienes nada mejor (hablo de documentos oficiales), entiendo que la noticia no es bulo como dices. Tú comentarios sí lo serían. En cualquier caso, sigo esperando.
#69 Dices que es deuda del estado y por eso la noticia es un bulo. En este artículo hay un economista que dice que no. www.infobae.com/economia/2023/12/15/los-detalles-del-bono-en-dolares-q Cito textualmente: "Para empezar, la deuda de importadores no está hoy en el balance del Banco Central. Al emitir un bono, lo meten al balance como un pasivo." He encontrado más comentarios así, y no he encontrado nada que confirme que efectivamente es deuda del estado. ¿Me puedes dirigir a algún sitio que categóricamente confirme que el banco central tenía un compromiso de pago de esos dólares, y por tanto había contraido ya una deuda con estas empresas importadoras?
#23 La realidad es que Milei va a pagar con dinero público las consecuencias una política que en su momento (antes de Milei) se creó para subvencionar/favorecer a las empresas privadas importadoras, correcto? Es eso liberalismo económico? Quién en su sano juicio (que no tenga intereses en estas empresas privadas) puede defender esta acción de un tío que dice que la deuda pública es inmoral? Si Milei es fiel a lo que ha defendido en campaña, no debería utilizar todas las armas que estén en su mano para liberarse de ese compromiso de dólares baratos e (inmoral) que el estado argentino adquirió en su día con estas empresas? No es el tipo de lucha y justicia que la gente que le ha votado espera de él?
Este tío también parece bastante manipuldaor. Reproduzco partes de lo que ha dicho:
"Hay mucha gente que está muriendo por las heridas. Los números que nos ofrecen de muertos no son reales. No sabemos los números reales de la gente que está muriendo hoy en Gaza".
"Nosotros no consideramos que haya entrada de ayuda humanitaria. No hay ayuda humanitaria. Es ridículo, insignificante lo que entra por Rafah y lo poco que llega se queda en el sur. Encontrar comida es un desafío diario, largas colas, se están peleando por la comida... Cuando has recibido la comida tienes que prepararla, calentarla. Yo he visto a la gente cortar los palos de la luz y ramas para poder calentarla".
Preguntado por lo peor que ha vivido en su larga carrera como cooperante, Martínez se ha acordado de la "brutal crisis olvidada" de Sudán, en una época anterior a Gaza, pero destaca la "severidad" y la "desproporcionalidad" de esta crisis en "un país que ha firmado los convenios de Ginebra, que reconoce el derecho humanitario de los civiles en época de guerra con el apoyo de occidente. Estamos asistiendo a una matanza en directo. Esto nunca jamás lo había visto".
#58 Tienes razón que la mía no fue una buena forma de arrancar, pero es que cuando discutes una información correcta de forma repetida, la gente te está intentado explicar por qué estás equivocado/a y aún así no te paras a reflexionar, parece que lo que quieres es burlarte de los demás. Devolví burla por burla, pero cierto que es algo que no me gusta ni debería hacer.
Por otro lado, sí que hay estimaciones de la ONU sobre las muertes de civiles en Mariupol, muy alejadas de esos 20.000 que comentas. Es googlear un poco y ya está: news.un.org/es/story/2022/06/1510392 Aunque no las hubiera, estimar donde ha podido morir más gente es un puro ejercicio de sentido común. Si en Mariupol había 80.000 personas cuando entraron los rusos (dato dado por ti en un comentario, no lo he chequeado), en un territorio de 240km2, y en Gaza hay más de 2 millones encerrados/hacinados en 360km2 (no pueden escapar), y además se sabe que Israel ha lanzado una cantidad irreal de bombas, sólo durante los primeros días de la guerra www.ecsaharaui.com/2023/10/israel-lanzo-6000-bombas-sobre-gaza-en.html. dónde crees que ha podido morir (mucha) más gente?? (repito, siendo una tremenda desgracia ambas situaciones)
Entonces cuando pones en tu comentario "Yo se que están acostumbrados a mentir, pero es que senpasan de lejos.", y te quedas tan ancho/a, pues vaya...Eres libre de decir lo que quieras, pero a mi me aportan mucho más comentarios razonados que soflamas sin ningún tipo de reflexión.
#15 Échale un ojo a este video para niños, a ver si así entiendes la diferencia entre proporción y cantidad. Busqué algo de barrio sésamo, más accesible, pero no lo encontré. youtu.be/8liYyQJ3PIE?si=LMJf1-MYEijeC_cU
Por otro lado, aunque me da repelús entrar en un debate así, porque NO HAY VIDAS MÁS IMPORTANTES QUE OTRAS, el dato que das de Mariupol es cuanto menos, dudoso, al menos según la ONU. En octubre de este año contabilizaban 10.000 civiles muertos en toda la guerra de Ucrania, pero reconociendo que la cantidad podía ser mayor es.euronews.com/2023/10/09/la-onu-informa-de-mas-de-4600-nuevas-victim Un drama en cualquier caso.
#61 No te vengo con ninguna moralina. Simplemente que hablar de legalidad teniendo en cuenta todo el contexto histórico de este conflicto me parece que no viene a cuento, sobre todo teniendo en cuenta que lo que lleva pasando en esa zona del mundo desde principios de siglo no tiene ninguna justificación moral. Si los británicos no le hubieran "donado" esas tierras a los sionistas, el estado de Israel no existiría y nada de esto hubiera ocurrido. Ellos tiraron "la primera piedra" de este conflicto. Para mi eso les quita cualquier atisbo de legitimidad a sus reclamaciones actuales. Pero eso ya da igual, porque el caso es que desde entonces ha muerto mucha gente, de ambos lados, una desgracia y una pena infinita. Y lo peor es que los que tienen en su mano parar esta matanza, no van a hacerlo porque de hecho nunca han querido, ni querrán.
#53 Pues eso, depende quien defina "legalmente" y "derecho". Si es el que más bombas tiene, de acuerdo contigo. Pero los palestinos que sufrieron la Nakba seguro que no lo veían así. A día de hoy sus descendientes siguen sufriendo las consecuencias, totalmente legítimas en base a tu razonamiento.
#6 Si Marruecos invade mañana España porque Al-Andalus y tal, y perdemos la guerra, y se quedan con el 80% de las tierras, incluida tu casa (si vives en España), y expulsa a los habitantes de esas tierras hacia el 20% restante ¿tendría Marruecos derecho a crear asentamientos hoy? ¿Lo tendría dentro de 50 años?
El apunte de que es probable que una buena parte de los palestinos actuales sean descendientes del antiguo pueblo judío, convertidos al islam a partir del siglo VII por conveniencia, me ha parecido tan revelador como tristemente irónico.
#39 Interesante que contrargumentes los insultos y propaganda de otros con tus propios insultos y propaganda. Enriquecería mucho más este foro el que hicieras un argumento razonado de tu punto de vista, pero entiendo que no puedes hacerlo.
#112 chankeiro 
