#43 Cuando los Comuns exigen garantías democráticas están pidiendo, entre otras cosas, que nadie se quede sin derecho a votar. Cualquier mínimo fallo de la generalitat será mirado con lúpa y criticado duramente por ellos (y ya no digamos el PPCsOE) para deslegitimar el referéndum.
#49Dar a entender que el 90% de catalanes somos indepes es bastante falso.
Los datos que se han dado son de una encuesta televisiva y se ha indicado el contexto y las cifras. No me consta que se hayan dado datos falsos, que no compartas las conclusiones ante esos datos es algo muy distinto a ofrecer datos falsos.
Y las opiniones siempre están basadas en datos.
El artículo del meneo no aporta ningún dato que avale esa opinión, ningún dato que permita llegar a esas conclusiones, lo más probable es que esos datos en los que tú supones se han basado simplemente no existan.
Todavía no sé qué dato echas de menos en este artículo, empiezo a pensar qu evitas decirlo porque no sabes qué decir.
No hay ninguno que avale las especulaciones, por ello los hecho de menos todos los que están ausentes.
#46 No me consta que se hayan dado datos falsos, ¿me puedes remitir a ellos?
Dar una opinión que no está basada en ningún dato es más criticable que dar una opinión que está basada en datos muy mejorables, que está basada en indicios.
#189 Y en vez de retirarlo le dieron su tiempo para que designase su recambio. Es un cambiazo donde todo sigue igual. Pero vamos: que la realidad no arruine una buena consigna.
#37O en otras palabras el argumento de # 2 era demagogia muy barata.
El contenido del meneo entra en esa categoría dado que no está basado en absoluto en ninguna muestra significativa, la respuesta que citas apunta a indicios en la dirección opuesta, indicios que con toda seguridad tengan una muestra poblacional mucho más alta que la que ha consultado el autor del artículo que se ha meneado.
Si reivindicas datos de mayor calidad, lo cual es muy loable, sería lógico que empezaras por aquellos que directamente se los inventan sin que participe ciudadano alguno, como parece ocurre en el artículo del meneo.
#32la mayoría de votantes de C's no va a participar en una encuesta como esa.
Por lo tanto fuera cual fuera el resultado, dado que obviamente no se mostraban datos de abstención, no podría estar en ningún caso correlacionado con los diputados que tengan en el Parlament las distintas fuerzas. Por ello la correlación que tú hacías entre los resultados y las fuerzas parlamentarias no tenía sentido alguno y estaba completamente fuera de lugar.
Pero sigue quedando en entre dicho que se hubiese utilizado un 90% como si representase un 90% de independentismo en Cataluña.
Las encuestas del tipo que se cita únicamente representan la voluntad de aquellos que desean participar de ello, para obtener datos fiables a nivel de la sociedad en su conjunto es necesario utilizar criterios científicos de selección de la muestra.
Añado que la opinión que muestra el contenido del meneo no está en absoluto tampoco basada en una muestra con criterios estadísticos.
#26 Te estoy preguntando por la correlación que supuestamente has hecho en tu comentario, era esta:
Buena y fiable encuesta tipo Forocoches. Por eso JxSÍ tiene el 90% de diputados y C's no es la oposición en el Parlament de Cataluña.
Y te estoy preguntando sobre que relación ves tú entre una resupuesta u otra y el voto a elecciones del Parlament por parte de la ciudadanía, con que criterio supuestamente asocias el Sí o el No de esa encuesta con votos a JxSí o C's. Especialmente, recordando, que C's se muestra contrario tanto a la independencia como al concierto vasco.
Y sigo a la espera que des respuesta a esa cuestión y cejes de intentar desviar la atención hacia otras direcciones distintas a aquello por lo que te estoy cuestionando.
#18 Lo que indicas sigue sin explicar la supuesta correlación que pretendes hacer con la presencia parlamentaria de JxSí y Ciudadanos, ¿en que sentido esos resultados, o los opuestos, entrarían en contradicción alguna con la cifra de diputados de unos y otros en el Parlament?
#7 No te entiendo, se supone que los de Ciudadanos no aceptarían el concierto vasco en ningún caso dado que ese partido afirma estar en contra, por lo tanto en esa encuesta de participar acabarían en el "No".
#15 Ten en cuenta que, como la historia es estática, las condiciones no van a cambiar nunca en unos cuantos siglos, y con lo que salga en el referendum ya tenemos respuesta para una laaaarga temporada.
Ah, no, espera, que luego nos contestan que "yo no pude votar en ese referendum". O como están diciendo ahora (y en el fondo les entiendo): "les han cambiado las circunstancias".
#7 Digo que la GC además de pasar informes a la prensa los podría hacer llegar al juzgado, como los de los amigos de Rivera. A ver si tendrán el problema de Eugenio Pino!
Tanto filtrar informes que luego no son nada ya cansa y después de escuchar a vuestro ministro conspirador como que la cosa ya huele. Fíjate que a estas noticias ya ni vienen los mongers del "18 meses/Madrit nosequé ", ¿cómo tenéis lo de Murcia?
#43 Aun recuerdo los debates de Rivera e Iglesias antes de las primeras elecciones. Ambos llenandose la boca de que habia que regenerar el sistema y hacer cambios gordos en practicamente todo. La ciudadania les dio un voto de confianza, seguramente menor del que ellos hubieran deseado. Pero aun con todo, un voto de confianza. Y dos meses despues alguno se olvido de todo esto, que son problemas que verdaderamente afectan a toda una sociedad y a todo un pais aunque simplemente sea por su reputacion y salio enarbolando la bandera del referendum catalan y el derecho a decidir de una parte sobre el todo como condicion sine qua non para empezar a poner en marcha todos aquellos cambios.
Que lejos quedan todos esos tiempos. Ahora la estrategia se ha convertido en fomentar otro bipartidismo totalmente polarizado donde, eso si, ellos forman parte de ese bipartidismo ansiado y todo esto con el beneplacito del forofismo politico como puede verse en esta pagina mismamente.
#51 Si hablamos del derecho a la vida y similares, puede que tengas razón en que hoy se lucha para protegerlos. Pero esa centralización como excusa, lo que produce es, inevitablemente, burocracia en el resto de aspectos de nuestras vidas. Las organizaciones supranacionales (UE, ONU, OCDE, FMI, etc.) buscan unificar legislaciones, armonizar impuestos, controlar cada vez más desde un único lugar. Eso produce indefensión del ciudadano frente a sus abusos, puesto que si todos los países hacen lo mismo, no hay adónde escapar si no nos gusta. Por suerte, todavía hay bastante independencia de los Estados respecto a estas organizaciones, y por tanto aún no tienen un poder de coacción demasiado grande, pero es hacia lo que tendemos.
Por otro lado, la experiencia demuestra que no son necesarias estas unificaciones políticas para defender esos derechos básicos. ¿Podría un microestado como Gibraltar crear campos de concentración? ¿Y Andorra? ¿San Marino? Desde luego sería mucho más complicado que para una superpotencia, ya que no tardaría en experimentar una emigración en masa, una presión del resto del mundo mucho mayor que la segunda, y tendría menos poder represor para conseguirlo. Precisamente la descentralización lo que busca es limitar el poder político. Cuantas más opciones tenga el ciudadano, cuanto menos poder y recursos tengan los políticos, más difíciles se vuelven sus abusos, y más se centran en lo realmente fundamental: garantizar la seguridad de sus ciudadanos.
El caciquismo, por suerte, con la mejora en las telecomunicaciones y en los medios de transporte, es infinitamente más complicado hoy que hace décadas o siglos, cuando una persona nacía en un pueblo y tenía poca elección de trabajo frente a un terrateniente que fuese dueño de muchas tierras. Es más, hoy la tierra ni siquiera es la principal fuente de riqueza de las sociedades desarrolladas.
#65 respuesta dogmática y desviando la atención de lo que se está hablando
"De lo que estamos hablando" es de que ponemos en duda que haya habido ninguna agresión en absoluto. Que toda una fiscal del estado monte una rueda de prensa en lugar de interponer una denuncia es cuanto menos sospechoso, como ha dicho alguien más arriba.
Si al final resulta que alguien le ha pegado, pues seré el primero en decir que me equivocaba y condenaré la agresión.
Pero:
vuelves a ser etnicista al dirigirte a mí en plural. Yo no me he sentido insultado por lo que haya hecho esta señora. Lo que he denunciado es tu actitud difamatoria hacia los que no piensan como tú, insinuando que todos somos unos totalitaristas que queremos ver a los que no piensan como nosotros poco menos que esclavizados. Yo no quiero que nadie "baje la cabeza y calle", pero tú, por algún motivo, crees que sí lo quiero. O no lo crees, pero lo dices por difamar, lo que sería peor.
#39#42#47 claro. Porque los datos que aporta Anton Losada (datos, no opiniones) sobre la pluralidad de los medios catalanes vs la falta de pluralidad de los medios españoles, son otro adoctrinamiento de TV3
Me lo paso bomba.
#56 cuando dices "la agredida" te refieres como la inventada agresión que sufrió Pere Navarro en aquella ocasión?
Por cierto, en #19 dices en vez de bajar la cabeza y callar, como os gusta que hagan
La repugnancia de esta afirmación revela en toda su magnitud tu verdadera ideología: la de aquellos que se sienten frustrados por el apoyo que la independencia ha conseguido, y viendose desplazados, de ser la mayoría a ser minoría, contraatacan con esa inventada Cataluña en conflicto donde te parten la cara por hablar castellano. Poco importa que la policía política que persigue ideologías no afines la haya creado el gobierno central, la represión ideológica la pintáis en el lado independentista.
En cuanto al caso que nos ocupa, una de las mentiras que se dice sobre él es que los manifestantes estan ahi para presionar a la justicia. No estan ahi porque consideran el proceso judicial una injusticia y una farsa, no; España no es un país democrático y eso de salir a la calle a protestar lo convierte automáticamente a uno en un elemento subversivo radical. Cosa que es doblemente graciosa si tenemos en cuena que el otro dia, no recuerdo si el ABC o la Razón, publicaba en portada la sentencia que ya tienen pre-cocinada para los culpab... digoooo, para los acusados.
Luego está el caso de la presunta agresión. Todo es posible, pero me parece tan creíble como las presuntas presiones que dice haber sufrido la directora de intituto que testifica por parte de la fiscalía. Qué casualidad que el único director en recibir amenazas es precisamente el único de todos ellos que está afiliado a Ciudadanos!
Los abucheos a personas públicas (en el sentido de que ejercen alguna función que las hace saltar a la opinión pública) jamás puede ser motivo de condena, pues entra dentro de la libertad de expresión. Opinaría lo mismo si el abucheado hubiera sido Mas, Junqueras, Lluís Llach o Tortell Poltrona. La línea, por su puesto, es la agresión, ante la cual ya no hay justificación en actitudes pacíficas.
Dicho esto, lo que tampoco puede ser es estigmatizar a todo un colectivo por la actitud de uno que pierde los nervios. Máxime tras tres años consecutivos de reunir a un millón de personas en manifestaciones pacíficas en las que ni siquiera se tiró un papel al suelo. Te quejas mucho del etnicismo de los otros, Charnego, pero tienes una enorme viga en tu propio ojo.
Ha montado un espectaculo, dice que un joven la increpó, llamó a los mosos pero el joven llegó antes y... ella le soltó un discurso! a él! antes de que llegasen los mosos! y estaba a petar! pero le dió tiempo... y él joven no hizo nada... y el mosso no hizo nada... y confiesa... literalmente: "Ha concretado que el temor por su integridad no fue grave,"
Y luego se pone a llamar a otros fiscales para que no salgan por la puerta! ojo! peligro! que miedo! y los fiscales no le hacen ni caso y salen por la puerta y.... no les pasa nada...
Lo denuncia? NOOOOOOO! monta una rueda de prensa! y tu te la crees!
Que sí, que sí... que para ti es un ser de luz... ala! a disfrutar el tipo de democracia que apoyas...
#46 --549121-- 
