#6 Además la policía controlaba que el recado fuera real.
- A ver señorita, ¿a donde va usted?
- A comprobar que las verduras están frescas en el mercado.
- Pero el mercado está por ahí, no por allá.
- Uy, quería decir en el ultramarino.
- Ah, vale, por un momento creí que salía usted de casa sin motivo.
"la flânerie era una actividad reservada a los hombres que consistía en un paseo ocioso por la ciudad"
Es la crueldad del heteropatriarcado opresor. Las mujeres también salían de paseo, pero el patriarcado impidía que lo llamaran flânerie. Menos mal que el movimiento feminista las rescató de semejante oprobio restaurando la igualdad: Ya no se le llama flânerie.
#28 O todo lo contrario. Creer a la hermana y condenar sin pruebas. Lo hemos visto multitud de veces.
Lo que significa que todo depende de lo que al juez le dé la real gana, es decir que puedes tener un juez con un sesgo o con otro, por pura suerte, y el destino del acusado depende solamente de eso.
#37 Yo creo que sí que saben y que realmente no ha cambiado nada. Son leyes que se han hecho como propaganda. No es la primera vez que las feministas hacen una ley inútil.
#99 Es cierto que hay que poner algún límite en algún sitio, pero lo que estoy viendo es que en vez de poner un límite muy alto, lo quieren poner muy bajo y sobre opiniones de un sesgo seleccionado para preservar el propio y prohibir las críticas.
#100 Por lo que tengo entendido se están aferrando a ese caso precisamente por ser la única vez que se equivocaron. Esto es acogerse a una excepción para negar la norma.
#12 Yo es que me temo cosas mucho más turbias, empezando con que no saben lo que hacen y actúan por ideología. Pongo el ejemplo de lo sucedido en Suecia.
#72 Respecto de los insultos. Son bastante detestables aunque modestamente creo que los epitetos que yo les dedico a los ideologizados son completamente merecidos. Son ellos mismos los que se han hecho eso a sí mismos.
Pero no se trata de eso. Se trata de que los ideologizados SOLAMENTE saben insultar. Nunca argumentan nada por el simple hecho de que no creen necesitarlo, ya que lo que ellos se han creido les resulta evidente y por lo tanto no precisa de ninguna justificación, y se han creido unas tonterías alucinantes.
Están llegando al extremo de reclamar la censura para impedir opinar a los que no piensen como ellos. Creo que esto por sí solo indica lo mal que van.
#92 Estoy bastante cansado del uso de las palabras mágicas. Efectivamente. Para decir esto es mejor callarse. Si puedes desarrollar algo de lo que quieres decir sería otra cosa. Sucede muy raramente.
Pero sí, las palabras mágicas que no dicen nada son una pesadez.
Si no quieres leer lo que escribo, lo adecuado es el ignore.
No os perdais esto que es muy bueno. Básicamente, en #9 grito ¡FANATICOS! al aire, sin apuntar a nadie. Hay 20 individuos que se dan por aludidos (votos negativos). Esto significa que son perfectamente conscientes de que son unos fanáticos. Yo creo que un poquito de vergüenza si que les da. Lo suficiente como para no estar presumiendo abiertamente de ser lo que saben que son.
#72 Estás diciendo que eres partidario de la censura. Es muy mala idea. Te aclaro el significado de "libertad de expresión". Se trata de que el que dice algo que no te gusta, pueda decirlo.