Me da la impresión de que la discusión se está yendo un poco del camino original.
Por lo que estoy viendo, muchos entienden las medidas para frenar la contaminación lumínica como la eliminación de todo el alumbrado. En absoluto. No se trata de quitar farolas o iluminar menos, simplemente se trata de iluminar bien, emitiendo el haz de luz hacia el suelo, que es donde realmente hace falta la iluminación, evitando que la luz vaya hacia arriba, a fin de cuentas no sirve de nada. En este aspecto creo que muchos estaremos -no me atrevo a decir todos- de acuerdo.
Por otro lado está el tema de los horarios de iluminación. Me parece bien que aquellos sitios de interés estén (correctamente) iluminados, sin embargo, ¿de qué sirve que un monumento esté iluminado a unas horas en las que nadie pasea por la calle?. Lo más normal es que por ejemplo, en invierno, los monumentos se apagasen a las 00:00h los fines de semana, y a las 23:00h los dias de semana -con el frío que hace no veo a nadie de turismo a esas horas, pero es un ejemplo-. Y esto de los horarios no tendría nada que ver con la contaminación lumínica, puesto que si el monumento está bien iluminado al Astronomo aficionado no le va a molestar esa luz. Simplemente como medida de ahorro.
Lo que no puede ser es la situación actual. Como he dicho en un comentario anterior, nuestra cultura y civilización es lo que es en muchos aspectos gracias a la Astronomía. Si nos dejamos llevar por el pragmatismo más inmediato cometemos un grave error que las próximas generaciones lo pagarán. ¿O es que -por ejemplo- vamos a pedir también que se deje de enseñar Filosofía en Bachillerato porque a priori parece que no sirva para nada?.
Al hilo de #21 (que he votado como positiva de forma errónea, cuando no iba a votar siquiera :P): ¿iluminar más por seguridad?, no tiene nada que ver, ¿o es que un ladrón por la calle tiene visión noctura para ver en la oscuridad?
#29 me sorprende leer estas palabras: "A mi no me hace falta ver las estrellitas desde dentro de las ciudades, no las necesito puesto que las estrellas no signfican nada (no sirven para adivinar el porvenir ni eso).". No se si lo dirás realmente en serio o es una ironía que no he pillado -en ese caso, mis disculpas-, pero si es así demuestras tener una absoluta ignorancia sobre la Astronomía y su utilidad.
Muchas civilizaciones se han enriquecido gracias a la Astronomía y a la observación del cielo. Aristóteles, Tolomeo, Copérnico, Galileo..., ¿qué sería de nuestra cultura sin su contribución?.
Si te vas al lado más práctico, no solo los grandes telescopios espaciales hacen descubrimientos. Los astronomos aficionados pueden llegar a hacer importantes contribuciones como son el descubrimiento de nuevos cometas, asteroides, observación de estrellas variables, etc... Te recomiendo que busques algo de información, entenderás que mirando hacia el cielo hay más cosas que estrellitas.
Completamente de acuerdo con el post. Todas las cadenas han tratado esta tragedia de manera vergonzosa e indignante, llevándolo al campo de lo morboso.
De verdad, hace falta un cambio que desafortunadamente dudo que veamos...
He puesto Tele5 y me ha parecido indignante ver como los de "Está Pasando" tienen a un reportero en Barajas preguntando a los familiares que llegan nerviosos y angustiados para informarse, ¿es que no entienden que no es momento de preguntar a los familiares?. Indignante, no tienen vergüenza!.
Desde luego yo pagaría si se pudieran ver los canales británicos en España con una calidad mayor a la que se ven los actuales canales españoles en Zattoo.
Por mi parte, sin canales británicos, no tendría motivo para pagar -tengo la tele a mano y para colmo tengo una tarjeta TDT USB-. Pero en este plan... Adiós Zattoo!, fue un placer!.
#2 Para ver la lluvia de las Perseidas (al igual que las demás lluvias de estrellas) no hace falta un telescopio, a simple vista es la mejor forma de verlas.
#6 Quizás esta web te resulte interesante: nightskylive.net/index.php, tienen cámaras muy sensibles, y aunque no sea streaming si que puede resultar interesante, a pesar que desde hace un tiempo han ido reduciendo el número de cámaras disponibles :-(.
#14 Evita que te de la luz directamente, y si consigues algo de oscuridad, espera al menos 15 mins para que tu ojo se adapte a la oscuridad. También soy de Murcia (no capital) y siempre he podido verlas, otra cosa es que vayas a ver los detellos de menor magnitud :-).
Leyendo el problema de la Mars Climate Orbiter me ha venido a la mente el fallido despegue del Ariane 5 por un fallo de software... más de 300 millones de dólares que acabaron en fuegos artificiales :-S.
Ayer llamé para pedir el código de liberación de mi teléfono (con permanencia de 18 meses, de los cuales ya he cumplido 12). Les pregunté por el tiempo que tardarían en dármelo y la respuesta fue que no lo sabían.
Estoy deseando liberar el móvil y largarme de esta compañía... Además, ayer me puse a comprobar facturas y cobros llevándome una sorpresa: descubrí que me habían cobrado demás, llamé para quejarme y me hicieron un dto. en factura...
Por lo que estoy viendo, muchos entienden las medidas para frenar la contaminación lumínica como la eliminación de todo el alumbrado. En absoluto. No se trata de quitar farolas o iluminar menos, simplemente se trata de iluminar bien, emitiendo el haz de luz hacia el suelo, que es donde realmente hace falta la iluminación, evitando que la luz vaya hacia arriba, a fin de cuentas no sirve de nada. En este aspecto creo que muchos estaremos -no me atrevo a decir todos- de acuerdo.
Por otro lado está el tema de los horarios de iluminación. Me parece bien que aquellos sitios de interés estén (correctamente) iluminados, sin embargo, ¿de qué sirve que un monumento esté iluminado a unas horas en las que nadie pasea por la calle?. Lo más normal es que por ejemplo, en invierno, los monumentos se apagasen a las 00:00h los fines de semana, y a las 23:00h los dias de semana -con el frío que hace no veo a nadie de turismo a esas horas, pero es un ejemplo-. Y esto de los horarios no tendría nada que ver con la contaminación lumínica, puesto que si el monumento está bien iluminado al Astronomo aficionado no le va a molestar esa luz. Simplemente como medida de ahorro.
Lo que no puede ser es la situación actual. Como he dicho en un comentario anterior, nuestra cultura y civilización es lo que es en muchos aspectos gracias a la Astronomía. Si nos dejamos llevar por el pragmatismo más inmediato cometemos un grave error que las próximas generaciones lo pagarán. ¿O es que -por ejemplo- vamos a pedir también que se deje de enseñar Filosofía en Bachillerato porque a priori parece que no sirva para nada?.
Al hilo de #21 (que he votado como positiva de forma errónea, cuando no iba a votar siquiera :P): ¿iluminar más por seguridad?, no tiene nada que ver, ¿o es que un ladrón por la calle tiene visión noctura para ver en la oscuridad?
Lo dicho, iluminar: Sí, pero bien.